Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Lukiina Vismann
Määruse tegemise aeg ja koht
02.10.2015.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-15-7245
Tsiviilasi
XXXavaldus lapsega suhtlemiskorra määramiseks
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende
Avaldaja: XXX(ik XXX, elukoht XXX; Avaldaja esindaja Jevgenia Pahhutši Puudutatud isik I, alaealine: XXX(ik XXX, elukoht XXX); riigi õigusabi korras määratud esindaja adv Marje Mängel Puudutatud isik II, lapse ema: XXX, XXX Tallinna linn Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu, esindaja Tatjana XXX 30.09.2015
esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
(1Kompromissi osalised kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja nr 2-15-7245 menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest TsMS § 432 järgi. Kompromissi osalised loobuvad tsiviilasja nr 2-15-7245 kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse vaidlustamisest. Menetluskulude jaotus Menetluskulu jätta seda kandnud poole enda kanda. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-7245 XXX avalduses lapsega suhtlemiskorra määramiseks, seoses kompromissi sõlmimisega ning selle kinnitamisega kohtu poolt. Edasikaebamise kord Määruskaebusest pooled kokkuleppel loobuvad. Asjaolud ja määruse põhjendused 13.05.2015.a esitas XXX avalduse lapsega suhtlemiskorra määramiseks. Pooled sõlmisid kompromissi ja esitasid selle 30.09.2015 kohtule kinnitamiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3).
TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamisest. Kohus leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamisest loobumiseks, kuulub rahuldamisele. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Juhindudes eeltoodust, kohus leiab, et pooled kannavad oma menetluskulud ise, kuna nad menetluskulude kandmises teisiti ei ole kokku leppinud (TsMS § 168 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.
/allkirjastatud digitaalselt/ Lukiina Vismann Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.