Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Maie Seppo
Määruse tegemise aeg ja koht
25.09.2015.a., Kentmanni 13 Tallinnas.
Tsiviilasja number
2-15-12017
Kohtuasi
XXX avaldus hooldusõiguse taastamiseks alaealise XXX suhtes
Kohtuistungi aeg Menetlusosalised
23.09.2015 Avaldaja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Puudutatud isik I XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Puudutatud isiku I riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Natalja Santaševa Puudutatud isik II XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Eestkosteasutus Tallinna Linnavalitsus Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu (asukoht Pallasti 54, Tallinn 11413, e-post [email protected])
Resolutsioon
Määruse kehtima hakkamine ja määrusele edasikaebamise kord ning tähtaeg
Avalduse aluseks olevad asjaolu Harju Maakohtu menetluses on XXX avaldus hooldusõiguse taastamiseks alaealise XXX suhtes. 12.08.2015.a. esitatud avalduse kohaselt peatati 22.06.2012.a. kohtumäärusega XXX hooldusõigus lapse XXX suhtes. Tartu Ringkonnakohtu 28. novembri 2013.a. määrusega
määrati XXX eestkostjaks tema vanaema Aleftina Iru. Käesoleval ajal avaldaja ei tarvita sõltuvusaineid üle kolme aasta, avaldajal on püsiv töökoht, elamispind ja avaldaja on võimeline oma lapse kasvatamisega iseseisvalt tegelema. Kohtumääruse põhjendused Perekonnaseaduse (PKS) § 140 lg 2 kohaselt kohus taastab vanema hooldusõiguse, kui on tuvastanud peatamise aluse äralangemise. Viru Maakohtu 22.juuni 2012.a. kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-10-56659 kohus peatas XXX hooldusõiguse alaealise lapse XXX suhtes. Määruse põhjenduste kohaselt on XXX narkomaan, mistõttu pole ta suuteline hoolitsema oma alaealise lapse eest. Narkosõltuvuse tõttu on ohtlik last isa juurde jätta. Kohus, kuulanud kohtuistungil ära avaldaja, eestkostja XXX, alaealise määratud esindaja ja eestkosteasutuse esindaja seisukohad, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et XXX avaldus on põhjendatud ning vastab lapse huvidele. XXX sõnul pole ta narkootilisi aineid tarbinud tänaseks 4 aasta ja 4 kuud, ta töötab MTÜ-s XXX , ta on aktiivselt tegelnud oma võlgade likvideerimisega. XXX sõnul on XXX oma isaga väga soojad suhted. XXX tegeleb XXX palju, ta on temaga väga kannatlik ning XXX ootab teda alati väga koju, kui isa on komandeeringus. Mustamäe Linnaosa Valitsus on seisukohal, et XXXon tegelnud aktiivselt oma elukorralduse parandamisega, osaleb aktiivselt oma poja XXXkasvatamises ning arendamises ning XXXhooldusõiguse taastamine XXXi suhtes on lapse huvidega kooskõlas. Lasnamäe Linnaosa Valitsuse sotsiaalhoolekande osakond teostas 01.09.2015 kodukülastuse aadressile XXX, Tallinn. XXXkasutuses on heas seisukorras 1-toaline sotsiaalkorter. Korter on eraldatud 2014 aastal ning maist 2015 on pikendatud üürilepingut kolme aasta võrra, kuni 01.06.2018. XXXi plaanide kohaselt läheb laps õppima järgmisel aastal 1 klassi XXX, mis asub kodu lähedal. Kuni koolini plaanivad nad elada Mustamäe linnaosas, kuna seal asub lasteaed ja ujula, mida laps külastab. XXX on registreeritud ka XXXeelkooli ning XXX soovib teda lisaks registreerida XXXeelkooli. Lasnamäe Linnaosa Valitsus toetab XXXhooldusõiguse taastamist poja XXXsuhtes. Lapse määratud esindaja, vandeadvokaat Natalja Santaševa toetab avalduse rahuldamist. Kohus leiab kõiki tõendeid kogumis hinnates, et hooldusõiguse peatamise alus on ära langenud, mistõttu XXX hooldusõigus XXXsuhtes tuleb taastada. Kohus kohustab XXX t tegema koostööd kohaliku omavalitsusega, järgima nende ettekirjutusi, osalema juhtumisplaani koostamisel ja täitma seda. Kuna kohus taastab XXX vanema hooldusõiguse, tuleb XXX eestkostja vabastada lapse eestkostja ülesannete täitmisest. Kohus kohustab XXXesitama kohtule aruande eestkostja ülesannete täitmise kohta eelmise aruande esitamisest kuni eestkostja ülesannetest vabastamiseni /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Maie Seppo
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.