lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-14-56051/44

Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 17.09.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-56051/44
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.09.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
800
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik Kohtujurist

Kaire Pullerits Maarja Rüütel

Määruse tegemise aeg ja koht

17. september 2015. a, Tallinn, Kentmanni tn kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad

ja

2-14-56051 XXX hagi XXX vastu ning XXX vastuhagi XXX vastu ühisvara jagamiseks Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu osaline tagastamine nende Hageja/vastuhagis kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Lepinguline esindaja: advokaat Ivo Kallas (e-post [email protected]) Kostja/vastuhagis hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Lepingulised esindajad: advokaat Helen Hääl ja vandeadvokaat Liis Tedder (e-post: [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada XXXja XXXvahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.XXX(isikukood XXX) ja XXX(isikukood XXX) ühisomandis olev kinnistu, asukohaga XXX, (registriosa nr XXX, katastritunnus XXX) jagatakse selliselt, et kinnistu jääb XXX(isikukood XXX) ainuomandisse.
1.2.XXX(isikukood XXX) annab nõusoleku (kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 1 tähenduses) kinnisasja (kinnistusraamatu registriosa nr XXX) teise jao omanikukande, mille kohaselt on XXX ja XXX kinnistu asukohaga asukohaga XXX ühisomanikud, kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnisasja ainuomanikuna kinnistusraamatusse XXX(isikukood XXX).
1.3.Danske Bank A/S Eesti filiaaliga sõlmitud laenulepingust nr XXX ning selle lisadest ja/või muudatustest tulenevad kohustused jäävad poolte omavahelistes suhetes XXX(isikukood XXX) kanda.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 30.09.20262-26-15219/10Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 30.09.20262-26-15153/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.09.20262-26-13105/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 29.09.20262-24-2321/75Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-25-6203/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-26-12976/16Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
1.4.XXX tasub XXX enamsaadud ühisvara väärtuse eest hüvitise summas 44 000 € selliselt, et 10 000 € tasutakse XXX hiljemalt 01.12.2015 ning 34 000 € hiljemalt 01.09.2016.
1.5.Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissiga on kogu poolte ühisvara jagatud ning täiendavaid ühisvara jagamisest tulenevaid nõudeid pooltel ei ole.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-14-56051.
3.Toimetada käesolev määrus kätte menetlusosalistele.
4.Tagastada XXX poolt 26.11.2014 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE513300333522160001, tasutud riigilõivust (kogusummas 300 eurot) pool, so 150 (ükssada viiskümmend) eurot, XXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXX. Menetluskulude jaotus Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Pooled on määruskaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 661 lg 4). Menetluse käik
1.Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi XXX vastu ning XXX vastuhagi XXX vastu ühisvara jagamiseks.
2.16.09.2015 toimunud kohtuistungil esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi ning taotlesid antud tsiviilasja lõpetamist ja XXX poolt vastuhagi esitamisel tasutud poole riigilõivu tagastamist. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kinnitamise tagajärgedest vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430 ja § 432. Kohtumääruse põhjendused
3.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus lõpetamisele.
5.Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole

täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

6.Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).
7.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse.
8.Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
9.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). XXXon vastuhagi esitamisel tasunud riigilõivu 300 eurot. Kohus leiab, et XXXtaotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning Margus Partsile tuleb tagastada pool tsiviilasja nr 2-14-56051 menetlemisel tasutud riigilõivust, so 150 eurot XXXarvelduskontole nr XXXXXXXXXXX.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pullerits Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.09.20262-26-13437/15Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 28.09.20262-26-13404/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval