lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-15-5251/11

Perekonnaõigus › Põlvnemise tuvastamine ja vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 26.08.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-5251/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Põlvnemise tuvastamine ja vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.08.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
408
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-15-5251

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Lukiina Vismann

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. august 2015, Tallinn

Tsiviilasja number

2-15-5251

Tsiviilasi

XXX hagi XXX vastu põlvnemise tuvastamise nõudes

Menetlusosalised ja nende

Hageja XXX ik XXX, elukoht XX

esindajad

Hageja seaduslik esindaja XXX Kostja XXXik XXX, elukoht XXX

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

2.Tuvastada, et XXX ik XXXpõlvneb XXX ik XXX.
3.Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Menetluse käik XXXesitas 13.03.2015.a Harju Maakohtule hagi XXX vastu põlvnemise tuvastamise nõudes. Kostja ei ole hagile vastanud. Hageja esitas kohtule taotluse määrata DNA ekspertiis tuvastamaks, kas XXX põlvneb XXX. Hageja on vabastatud menetluskulude tasumisest käesolevas tsiviilasjas 16.06.2015 Harju Maakohtu määruse alusel. Kohus on käesolevas menetluses määranud viia DNA ekspertiis. Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi lg

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 30.09.20262-26-15219/10Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 30.09.20262-26-15153/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.09.20262-26-13105/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 29.09.20262-24-2321/75Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-25-6203/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-26-12976/16Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-15-5251 4 järgi abieluasjas ja põlvnemisasjas ei ole kohus hagi õigeksvõtuga seotud. TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Perekonnaseaduse (PKS) § 91 lg 1 kohaselt on isaduse vaidlustamise õigus mh lapse emal. Hageja on esitanud hagi tuvastamaks, et XXX põlvneb XXX. Perekonnaseaduse § 94 lg 1 järgi tuvastab isaduse kohus, kui käesoleva seaduse § 84 lõike 1 punkti 1 või 2 kohaselt ei ole ühtki meest lapse isana kindlaks tehtud. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt tuvastab kohus põlvnemise isast asjaolude alusel, mis võimaldavad eeldada, et laps põlvneb sellest mehest. Asjaolude väljaselgitamiseks määras kohus DNA ekspertiisi. Ekspertiisiaktis nr XXX on ekspert andnud arvamuse, et XXX isadus XXX suhtes ei ole välistatud ning XXX saab väga suure tõenäosusega olla XXX bioloogiline isa. Tõenäosus, et XXX on XXX biologiline isa, on 99,999996%. Ka kostja ise ei esita nõudele sisulisi vastuväiteid. Seega saab XXX pidada XXX bioloogiliseks isaks. Kohus on seisukohal, et kuigi kohus ei ole tulenevalt TsMS § 440 lg 4 sätestatust põlvnemisasjas kostja hagi õigeksvõtuga seotud, kuulub hagi rahuldamisele. Kostja ei ole hagile ega ekspertiisi aktile vastuväiteid esitanud. Kohtul ei ole alust kahelda, et XXX põlvneb XXX. Menetluskulud. TsMS § 164 lg 1 sätestab, et hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

/allkirjastatud digitaalselt/ Lukiina Vismann kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.09.20262-26-13437/15Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 28.09.20262-26-13404/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval