Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. juuni 2015. a Tartu
Tsiviilasja number
2-14-10256
Tsiviilasi
K.V. hagi T.K. väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
1420 eurot
vastu isaduse tuvastamiseks ja elatise
apellatsioonikohtus Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 3. novembri 2014. a otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
K.V. apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Apellant (hageja): K.V. (isikukood: XXX; elukoht: XXX), seaduslik esindaja S.V. , esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaadi vanemabi Eve Laine Vastustaja (kostja): T.K. (isikukood: XXX; elukoht: XXX)
esindajad
RESOLUTSIOON
1.Täiendada Tartu Maakohtu 3. novembri 2014. a otsuse resolutsiooni p-i 4, lisades, et tasutav elatis ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast.
2.Täiendada maakohtu otsuse resolutsiooni p-i 5 teist lauset, lisades, et elatis tuleb maksta iga
Muus osas jätta maakohtu otsuse resolutsioon muutmata.
3.Apellatsioonkaebus rahuldada osaliselt.
4.Lugeda Tartu Maakohtu 3. novembri 2014. a otsuse resolutsioon tervikuna sõnastatuks järgmiselt:
4.1.Rahuldada K.V. hagi T.K. vastu isaduse tuvastamiseks ja elatise väljamõistmiseks.
4.2.Tuvastada, et T.K. (isikukood: XXX ) on K.V. (isikukood: XXX) isa.
4.3.Kanda rahvastikuregistrisse K.V. isana T.K. .
4.4.Mõista välja T.K. lt K.V. kasuks elatis 177,50 eurot kuus, kuid mitte väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast, alates 03.11.2014. a kuni K.V. täisealiseks saamiseni, s.o XXX. a.
4.5.Elatis tasuda S.V. i arveldusarvele nr XXX, selgituseks märkida elatis. Elatis tuleb maksta iga kalendrikuu eest ette kuu 15. kuupäevaks.
4.6.Kohtuotsus kuulub elatise osas viivitamatule täitmisele. Menetluskulude jaotus Maa- ja ringkonnakohtus kantud menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED
1.K.V. esitas 06.03.2014. a hagi T.K. vastu isaduse tuvastamiseks ja elatise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt on hageja bioloogiline isa T.K. . Hageja on oma ema S.V. i ülalpidamisel. S.V. il on veel kaks vanemat last – L. ja A.V., kellele maksavad elatist nende isad. Hageja palus tuvastada, et kostja on hageja isa ning mõista kostjalt hageja kasuks välja elatis alates hagi esitamisest kuni hageja täisealiseks saamiseni 177,50 eurot kuus, kuid mitte väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast.
2.T.K. avaldas 13.10.2014. a kohtuistungil, et ta võtab hagi õigeks ja ta on nõus tasuma elatist miinimumsummas alates kohtuotsuse tegemise kuupäevast.
MAAKOHTU LAHEND
3.Tartu Maakohus otsustas 03.11.2014. a õigeksvõtul põhineva otsusega järgmiselt:
1.Rahuldada K.V. hagi T.K. vastu isaduse tuvastamiseks ja elatise väljamõistmiseks.
2.Tuvastada, et T.K. (isikukood XXX ) on K.V. (isikukood XXX) isa.
3.Kanda rahvastikuregistrisse K.V. isana T.K. .
4.Mõista välja T.K. lt K.V. kasuks elatis 177,50 eurot kuus alates 03.11.2014. a kuni K.V. täisealiseks saamiseni XXX. a.
5.Elatis tasuda S.V. i arveldusarvele nr XXX, selgituseks märkida elatis. Elatis tuleb maksta iga kalendrikuu eest ette.
6.Kohtuotsus elatise osas kuulub viivitamatule täitmisele. Kohus mõistis T.K. lt K.V. kasuks välja ekspertiisikulu summas 114 eurot ja Eesti Vabariigi kasuks täiendava ekspertiisi tasu summas 57 eurot. TsMS § 440 lõike 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostja on 13.10.2014.a kohtuistungil võtnud hagi õigeks ja ta on nõus tasuma elatist miinimumsummas alates kohtuotsuse tegemisest. TsMS § 444 lg 4 alusel jättis kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohus määras, et käesolev otsus kuulub viivitamatult täitmisele. Kohtuekspertiisi Instituudi õiendist ekspertiisi maksumuse kohta nähtub, et ekspertiisi tasu suuruseks on 171 eurot. S.V. on tasunud ekspertiisikulude katteks 114 eurot. Kohtuistungil on kostja avaldanud, et ta on nõus tasuma riigilõivu 25 eurot ja ekspertiisitasu 114 eurot. Arvestades TsMS § 164 lg-t 1 ja § 162 lg-t 2 ning seda, et kohus on ekspertiisi tasu kindlaks määranud ja ekspertiisiasutusele välja maksnud, kuulub kostjalt hageja kasuks välja mõistmisele ekspertiiskulud 114 eurot ning Eesti Vabariigi kasuks täiendav ekspertiisi tasu 57 eurot. Kohus jättis TsMS § 164 lg 1 alusel muud menetluskulud poolte endi kanda.
MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED
4.K.V. seaduslik esindaja S.V. esitas 21.11.2014. a apellatsioonkaebuse, milles taotleb maakohtu otsuse tühistamist osaliselt ja selles osas uue otsuse tegemist, millega mõista kostjalt hageja kasuks välja elatis alates hagi esitamisest, s.o 06.03.2014. a, miinimummääras, kuid mitte väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast. Apellant palub täiendada maakohtu otsust ja määrata kuupäevaliselt kindlaks, mis ajaks on kostja kohustatud igakuist elatist tasuma. Samuti palub apellant määrata kindlaks tähtaja, mis ajaks on kostja kohustatud hüvitama hagejale ekspertiisikulud. Apellatsioonkaebuses eitatud väidete kohaselt: 1) teatas esindaja advokaat Eve Laine 13.10.2014. a kohtuistungil, et kuna kostja võtab hagi õigeks, on hageja nõus kompromissiga tingimusel, et kostja hakkab koheselt elatist tasuma. Kompromiss seisnes selles, et esindaja väitel oli hageja nõus elatise väljamõistmisega alates kohtuotsuse tegemise päevast. Esindaja ei kooskõlastanud oma kokkulepet hageja seadusliku esindajaga; 2) ei anna kostja töötus alust elatise vähendamiseks. Tööleping lõpetati kostja enda algatusel; 3) palub hageja mõista kostjalt elatise välja miinimummääras, kuid mitte väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast; 4) puudub otsuses konkreetne maksetähtaeg, mis ajaks on kostja kohustatud elatise tasuma;
5) puudub kohtuotsuses tähtaeg, mis ajaks peab kostja tasuma ekspertiisikulud.
5.Hageja esindaja vandeadvokaadi vanemabi Eve Laine esitas seisukoha hageja seadusliku esindaja apellatsioonkaebusele. S.V. i esindaja taotles, et kohus muudaks maakohtu otsust selliselt, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja elatise muutuva suurusena, s.o mitte väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast. Esindaja palub menetluskulud jätta vastustaja kanda. Seisukohtade kohaselt: 1) esitas K.V. seaduslik esindaja S.V. apellatsioonkaebuse omal käel, esindajaga nõu pidamata. Apellatsioonkaebus on põhjendatud osas, mis puudutab elatise suurust. 06.03.2014 kohtule esitatud hagiavalduses palus hageja T.K. lt välja mõista igakuise elatise 177,50 eurot, kuid mitte väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast. Toodud sõnastusest ilmneb, et hageja taotles elatise väljamõistmist muutuva suurusena, sidudes selle PKS §-s 101 sätestatud elatise minimaalmääraga. 13.10.2014 kohtuistungi protokollist nähtub, et kostja võttis kohtuistungil hagi õigeks. Maakohus on ebaõigesti mõistnud elatise välja kindla summana; 2) ei pea esindaja apellatsioonkaebust ülejäänud osas õigeks. Pooled ei ole sõlminud kohtulikku kompromissi. Hageja seadusliku esindaja nõusolekul avaldas esindaja kohtuistungil, et hageja loobub elatise nõudest tagasiulatuvalt alates hagi esitamisest ja nõustub kostjalt elatise väljamõistmisega alates kohtuotsuse kuupäevast. Esindaja tegutses hageja seadusliku esindajaga kooskõlastatult.
6.T.K. vaidleb apellatsioonkaebusele vastu ja taotleb selle rahuldamata jätmist. Vastustaja väitel on ta töötu.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
7.Ringkonnakohus leiab, et Tartu Maakohtu 3. novembri 2014. a otsuse resolutsiooni p-i 4 tuleb täiendada, lisades, et tasutav elatis ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast. Ringkonnakohus täiendab maakohtu otsuse resolutsiooni p-i 5 teist lauset, lisades, et elatis tuleb tasuda iga kalendrikuu eest ette kuu 15. kuupäevaks. Muus osas tuleb maakohtu otsuse resolutsioon jätta muutmata. Apellatsioonkaebus tuleb rahuldada osaliselt.
8.K.V. seaduslik esindaja S.V. on vaidlustanud maakohtu otsuse osas, milles maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja elatise alates kohtuotsuse tegemise kuupäevast. Apellant leiab, et elatis tuleb välja mõista alates hagiavalduse esitamisest, s.o alates 06.03.2014. a. Ringkonnakohus ei pea taotlust põhjendatuks. Tartu Maakohtu 13.10.2014. a kohtuistungi protokollist (II kd, tl 7) nähtub, et hageja esindaja vandeadvokaadi vanemabi Eve Laine taotles elatise väljamõistmist kohtuotsuse tegemise kuupäevast alates. Hageja riigi õigusabi korras määratud esindaja selgitas 22.05.2015. a esitatud seisukohas, et 13.10.2014. a toimunud kohtuistungil nõustus hageja seaduslik esindaja elatise väljamõistmisega alates otsuse tegemise kuupäevast. Hageja riigi õigusabi korras määratud esindaja selgitas, et ta tegutses hageja seadusliku esindajaga kooskõlastatult. TsMS § 55 kohaselt saab kohtuistungi või muu protokollitud menetlustoimingu menetlusreeglite rikkumist tõendada üksnes protokollile tuginedes. Protokolli kohta saab
esitada üksnes võltsimise vastuväite. Ringkonnakohus märgib, et tulenevalt TsMS §-st 55, on 13.10.2014. a kohtuistungi protokollil õiguslik tähendus ning maakohtul oli õigus, arvestades hageja esindaja esitatud taotlust kohtuistungil, mõista elatis kostjalt välja alates kohtuotsuse tegemise kuupäevast. Hageja ei esitanud 13.10.2014. a protokollile vastuväiteid. TsMS § 222 lg 1 sätestab, et õigus esindamiseks kohtus annab esindajale õiguse teha esindatava nimel kõiki menetlustoiminguid. TsMS § 222 lg-st 1 tulenevalt on esindajal õigus esitada esindatava nimel taotlusi, sh loobuda nõuetest või muuta nõudeid. Tuginedes 13.10.2014. a kohtuistungi protokollile, ei saa väita, et määratud esindaja tegutses menetlustoimingute tegemisel ilma esindatavaga kooskõlastamata. Hageja seaduslik esindaja on ise apellatsioonkaebuses tunnistanud, et ta oli 13.10.2014. a kohtuistungil nõus, et kostjalt mõistetakse elatis välja alates kohtuotsuse tegemise kuupäevast. Asjaolu, et kostja ei ole elatist tasunud, ei ole aluseks maakohtu otsuse muutmisele elatise tasumise algusaja osas.
9.Õige on apellandi väide, et maakohus jättis resolutsiooni märkimata, et väljamõistetav elatis ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast. Hageja palus 06.03.2014. a esitatud hagiavalduses mõista kostjalt hageja kasuks välja elatise summas 177,50 eurot kuus, kuid mitte väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast. Kostja võttis 13.10.2014. a kohtuistungil hageja nõude õigeks ja avaldas, et ta on nõus tasuma elatist miinimumsummas. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on ebaõigesti jätnud märkimata, et tasutav elatis ei või olla väiksem, kui poolt Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alamäärast. Kuna kostja võttis õigeks hageja nõude mõista elatis välja miinimummääras arvestades PKS § 101 lg-s 1 sätestatut, siis tuleb maakohtu resolutsiooni selles osas täiendada. Ringkonnakohus täiendab maakohtu otsuse resolutsiooni p-i 4, lisades, et tasutav elatis ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast.
10.Apellant palub täiendada maakohtu otsuse resolutsiooni määrates, et elatis tuleb tasuda iga kuu 15. kuupäevaks. Kostja avaldas 13.10.2014. a kohtuistungil, et tavaliselt on ta maksnud elatist kuu
15.kuupäevaks. Kostja poolt kohtuistungil avaldatut võib käsitleda poole taotlusena määrata TsMS § 445 lg 1 alusel kindlaks otsuse täitmise viis ja kord. Ringkonnakohus leiab, et otstarbekas ja põhjendatud on täiendada maakohtu otsuse resolutsiooni p-i 5 teist lauset, lisades, et elatis tuleb maksta iga kalendrikuu eest ette kuu 15. kuupäevaks.
11.Apellant on apellatsioonkaebuses esitanud taotluse määrata kuupäevaliselt kindlaks, mis ajaks on kostja kohustatud tasuma hagejale ekspertiisikulud. Ringkonnakohus märgib, et hageja ei esitanud taotlust määrata TsMS § 445 lg 1 alusel kindlaks otsuse täitmise viis ja kord ekspertiisikulude hüvitamise osas. Ringkonnakohtu arvates oleks hageja pidanud vastava taotluse esitama hiljemalt 13.10.2014. a kohtuistungil. Kuna hageja ei esitanud taotlust õigeaegselt, tuleb hageja taotlus jätta rahuldamata. Ringkonnakohus jätab maakohtu otsuse resolutsiooni ekspertiisikulude tasumise osas muutmata. Kohtulahendi jõustumisel muutub ekspertiisikulude hüvitamise nõue sissenõutavaks ning vajadusel saab hageja nõuda selle sundtäitmist.
12.Maakohus määras otsuses kindlaks menetluskulude jaotuse, märkides, et menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta menetlusosaliste endi kanda. Ringkonnakohtul puudub alus muuta maakohtu poolt kindlaksmääratud menetluskulude jaotust. Ringkonnakohtus kantud menetluskulud tuleb jätta menetlusosaliste endi kanda.
/digitaalselt allkirjastatud/ Kersti Kerstna-Vaks
/digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp
/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.