Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Epp Tombak
Otsuse avalikult teatavaks-
08.detsember 2014.a. Põlva kohtumaja, Põlva, Võru tn 12
tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-14-59743
Tsiviilasi
S. K. hagi M. K. vastu abielu lahutamise nõudes
Menetlusosalised ja nende
Hageja: S. K. – isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx e-post: Kostja: M. K. – isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
02.detsember 2014
kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest kohtukantselei kaudu 08.detsembril 2014.a. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Hageja nõuded ja põhjendused Hageja taotleb lahutada poolte abielu, mis on sõlmitud xxxxxxxxxxxxxxxxxx.a. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Hagiavalduse kohaselt on hageja töötanud viimased 14 aastat välismaal, mis on kaasa toonud lahku kasvamise ja tunnete jahtumise. Lapsed jäävad pärast abielu lahutamist elama kostja juurde, kuid hageja soovib, et tal oleks õigus lapsi külastada. Kostja vastuväited Kostja on kohtuistungil kinnitanud hagiavalduses esitatud väiteid. Kostja abielu lahutada ei sooviks, kuid kuna hagejal on tekkinud uus elukaaslane, siis ei ole abielu jätkamine enam võimalik. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, otsuse põhjendused Kohus leiab, et S. K. hagi abielu lahutamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. PKS § 67 lg 1 sätestab, et kohus võib abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Rahvastikuregistri kandega (tl.6 ja 8) on tõendatud, et S. K. ja M. Ü. abielu on sõlmitud xxxxxxxxxxxxxxxxxx.a. Samast nähtub, et pooltel on neli alaealist last – xxxxxxxxxx.a. sündinud tütar K. , xxxxxxxxxx.a. sündinud tütar xxxxx, xxxxxxxxxx.a. sündinud poeg R. ja xxxxxxxxxxx. sündinud tütar K. on kohtuistungil selgitanud, et suhted hakkasid jahenema juba 7 aastat tagasi. Hageja lootis, et viimase lapse sünd 3 aastat tagasi lähendab neid abikaasaga uuesti, kuid seda ei juhtunud. Viimasel ajal on ta kodus käinud vaid mõned korrad aastas ning nüüd on tal Soomes ka uus elukaaslane. Hageja ei näe võimalust abielu päästmiseks. Kostja seletuse kohaselt vastab tõele, et abikaasa elab ja töötab juba 14 aastat Soomes, kuid alguses ta käis kodus iga kuu. Vaid viimase aasta jooksul ta enam kodus ei käi seoses uue elukaaslase tekkimisega. Kostja hinnangul ei saa tema abielu säilitamiseks midagi ette võtta, see on paratamatus. Kohus on seisukohal, et poolte seletustega tuleb lugeda tuvastatuks, et abielusuhted poolte vahel on lõppenud. Tulenevalt PKS § 67 lg 2 eeldatakse abielusuhete lõppemist, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi. Käesolevas asjas on hageja küll töötanud pikka aega Soome Vabariigis, kuid sellele vaatamata ei saa lugeda abielusuhteid lõppenuks ainuüksi nimetatud asjaolule toetudes. Kuna kolm poolte neljast lapsest on sündinud hageja välisriigis töötamise ajal ning kostja on kinnitanud, et hageja käis varasemalt iga kuu kodus, siis saab abielusuhete puudumist sedastada siiski vaid viimase aasta jooksul. Seda toetudes eelkõige asjaoludele, et viimasel aastal ei käi hageja enam kodus ning elab koos teise naisega. Mõlemad abikaasad on leidnud, et käesoleval ajal ei ole enam võimalik abielusuhteid taastada.
2 (3)
Seega puudub kohtul alus abielu lahutamata jätmiseks. TsMS § 164 lg 1 sätestab, et hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega tuleb poolte menetluskulud jäta nende endi kanda.
Epp Tombak /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.