lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-1791/4

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 18.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-1791/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
18.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
555
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

18. juuni 2026, Tartu

Haldusasja number

3-26-1791

Haldusasi

X-i esialgse õiguskaitse taotlus seoses Kohtla-Järve Järve Kooli 3. juuni 2026. a õppenõukogu otsusega nr 16/26/03/1.3

Menetlustoimingud

Taotluse läbi vaatamata jätmine Tasutud riigilõivude tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Jätta X-i esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2.Tagastada esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud riigilõiv 20 eurot Y (Y) arvelduskontole nr EE694204278644075805 (Coop Pank AS) pärast käesoleva määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumist.
3.Tagastada asjas enammakstud riigilõiv 15 eurot W (W) arvelduskontole nr EE431010010643827015 (AS SEB Pank).
4.Asendada avaldatavas kohtulahendis X-i, Y ja W nimed tähemärkidega X, Y ja W. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 204 lg 1 ja § 252 lg 7).

ASJAOLUD

1.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20262-26-8896/7Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 02.07.20263-26-1973/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 02.07.20262-26-6828/9Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 02.07.20262-26-4818/14Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 01.07.20262-25-9155/20Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtla-Järve Järve Kooli õppenõukogu jättis 3. juuni 2026. a otsusega X-i klassikursust kordama.

(taotleja)

2.X-i seaduslik esindaja Y esitas 15. juunil 2026 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palub peatada Kohtla-Järve Järve Kooli õppenõukogu 3. juuni 2026. a otsuse täitmine kuni Haridus- ja Teadusministeeriumi vaidemenetluse lõpliku lahendamiseni või kohtuotsuse jõustumiseni ning paluti kohustada Kohtla-Järve Järve Kooli tagama õpilasele võimalus jätkata õpinguid järgmises klassis kuni vaidluse sisulise lahendamiseni.
3.Kohus andis 15. juuni 2026. a määrusega taotlejale tähtaja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu tasumiseks. Sama määrusega andis kohus Kohtla-Järve Järve Koolile tähtaja esialgse õiguskaitse taotluse osas seisukoha esitamiseks.

3-26-1791

4.Taotleja esindaja edastas 17. juunil 2026 kohtule Kohtla-Järve Järve Kooli õppenõukogu otsuse tühistamise protokolli nr 6 (16. juuni 2026 nr 1-6/26/06). Protokollist nähtub, et 3. juuni 2026. a õppenõukogu nr 1-6/26/03 otsus 1.3 (16/26/03/1.3), millega otsustati jätta X klassikursust kordama, tunnistati kehtetuks.
5.Kohtla-Järve Järve Kool teatas 18. juunil 2026 kohtule, et vaidluse esemeks olev õppenõukogu otsus on tunnistatud kehtetuks (vastav otsus lisatud), mistõttu on kool seisukohal, et esialgse õiguskaitse kohaldamise vajadus on ära langenud.

KOHTU SEISUKOHT

6.HKMS § 249 lg 3 ls 2 sätestab, et esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel jätab kohus taotluse läbi vaatamata. Asja materjalidest nähtub, et esialgse õiguskaitse kohaldamine ei ole käesoleva määruse tegemise ajal taotleja õiguste kaitseks enam vajalik, sest Kohtla-Järve Järve Kool on pärast esialgse õiguskaitse taotluse esitamist tunnistanud 3. juuni 2026. a õppenõukogu otsuse nr 16/26/03/1.3 kehtetuks. Taotleja ei ole seega enam olukorras, kus teda on jäetud klassikursust kordama ning õpingute jätkamine järgmises klassis oleks välistatud.
7.Eeltoodust tulenevalt jätab kohus X-i esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 249 lg 3 ls 2 alusel läbi vaatamata. Kohus selgitab, et kui Kohtla-Järve Järve Kooli õppenõukogu peaks uuesti tegema otsuse, millega taotleja ei nõustu, on taotlejal võimalik esitada kohtule uus esialgse õiguskaitse taotlus ja vajadusel ka kaebus (vt HKMS § 249 lg 5).
8.Riigilõivu regulatsiooni läbivaks põhimõtteks on lõivu tagastamine, kui avaldus, mille eest lõiv tasuti, jääb sisuliselt lahendamata (vt Riigikohtu 21. märtsi 2011. a määrus asjas nr 3-3-1-911, p 10). Kuna kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, tagastab kohus esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud riigilõivu 20 eurot. Lisaks tagastab kohus ka asjas enammakstud riigilõivu 15 eurot (HKMS § 104 lg 5 p 1). Riigilõivud tagastatakse need tasunud isikute arvelduskontodele.
9.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus X-i, Y ja W nimed tähemärkidega X, Y ja W (HKMS § 175 lg 3). Kui isikud ei soovi nime asendamist, tuleb sellest kohtule teatada enne käesoleva lahendi jõustumist. (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja