lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/1-26-3332/32

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 01.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-26-3332/32
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
01.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
556
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2026, Tartu

Kriminaalasja number

1-26-3332

Kohtukoosseis

Marina Ninaste

Kriminaalasi

Andry Ernitsa süüdistuses KarS § 184 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi kokkuleppemenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 4. juuni 2026. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdistatav apellatsioon

Andry

Ernits

(ik

50309296028),

RESOLUTSIOON

Jätta apellatsioon läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Maakohtu otsus

1.Tartu Maakohtu 4. juuni 2026. a otsusega tunnistati Andry Ernits süüdi karistusseadustiku (KarS) § 184 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi ja talle mõisteti 5 aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Tartu Maakohtu 4. septembri 2023. a otsusega mõistetud karistuse kandmata osa võrra ja liitkaristuseks mõisteti 9 aastat 6 kuud ja 4 päeva vangistust.
2.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 09.07.20261-25-5474/17Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 02.07.20261-26-3891/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 02.07.20261-26-3910/8Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 02.07.20261-26-565/12Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 02.07.20261-26-4246/5Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 02.07.20261-26-4206/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Süüdistatavalt mõisteti välja ekspertiiside kulu, määratud kaitsja tasu ja sundraha kokku summas 7280,68 eurot, mis tuleb tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Apellatsioon
3.Tartu Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni A. Ernits, kes taotleb maakohtu otsuse tühistamist menetluskulusid puudutavas osas. Ta palub jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda, kuna ta ei saa vanglas neid maksta.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 318 lg 4 järgi saab kokkuleppemenetluses tehtud otsuse peale esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kokkuleppemenetluse regulatsiooni (9. peatüki 2. jao sätete) või KrMS § 339 lg-s 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Samuti saab süüdistatav apellatsiooni esitada siis, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

A. Ernits taotleb menetluskulude osalist riigi kanda jätmist.

6.KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt märgitakse kokkuleppes muu hulgas süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seetõttu peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi tasumises KrMS § 180 lg 3 alusel (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 13. mai 2016. a määrus asjas nr 3-1-1-47-16, p 5).
14.aprillil 2026 on prokurör, süüdistatav A. Ernits ja tema kaitsja Toomas Alp sõlminud kokkuleppe. Sellest nähtuvalt peab A. Ernits hüvitama kriminaalmenetluse kulud 7280,68 eurot. Kokku lepiti, et need tuleb tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
4.juunil 2026 toimunud istungil kinnitas A. Ernits, et kokkuleppe sisu on talle arusaadav. Ta jäi kokkuleppe juurde ja kinnitas, et kokkulepe on sõlmitud vastavalt tema tahtele. Maakohus selgitas süüdistatavale põhjalikult, et kui süüdistatav jääb kokkuleppe juurde, siis hiljem apellatsioonimenetluses enam kokku lepitut (sh menetluskulude väljamõistmist) vaidlustada ei saa.
9.Apellatsioonis ei viidata kriminaalmenetlusõiguse olulistele rikkumistele. Samuti ei väideta, et eiratud oleks kokkuleppemenetluse sätteid. Apellant ei osuta, et maakohus oleks kokkuleppe piiridest väljunud. Maakohus tegi kohtuotsuse, mis vastas kokkulepitule.
10.Eeltoodust tulenevalt puudub A. Ernitsal apellatsiooniõigus ja tema apellatsioon jääb KrMS § 318 lg 4 ning § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata.
11.Ringkonnakohus selgitab, et süüdimõistetu võib kohtuotsuse jõustumise järel KrMS §-de 423 ja 424 alusel esitada maakohtu täitmiskohtunikule mõjuva põhjuse olemasolul taotluse menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks või ajatamiseks korraga kuni ühe aasta võrra (vt ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 20. veebruari 2012. a määrus asjas nr 3-1-1-2-12, p 8).

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20261-26-4090/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 30.06.20261-26-4726/12Viru Maakohus Narva kohtumaja