Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi
Prokurör
Tartu Maakohus 15. juuni 2026, Tartu 1-25-5501 Kristina Domaškina Signe Hint Dan Rodini süüdistuses KarS § 120 lg 1, § 121 lg 2 p 3, § 263 lg 1 p 1, § 266 lg 2 p 1 ja § 274 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kristiina Uus
Süüdistatav
Dan Rodin isikukood: 39903142722; elukoht: XXX; XXX; XXX; emakeel: XXX; XXX kriminaalkorras karistamata tõkendit pole kohaldatud
Kaitsja
vandeadvokaadi abi Heiki Kuningas (määratud kaitsja)
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:
Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.
Süüdistuse sisu Dan Rodinit süüdistatakse KarS § 274 lg 1, § 266 lg 2 p 1, § 121 lg 2 p 3, § 120 lg 1 ja § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises. KarS § 274 lg 1 järgi süüdistatakse D. Rodinit selles, et ta lõi 17.03.2025 kella 21:35 ajal Tartus Lembitu 2 asuva Lembitu Konsumi kaupluse parklas ametikohustusi täitvat Lõuna Prefektuuri Tartu politseijaoskonna patrullpolitseinikku K. K. parema jalaga vähemalt kolm korda vasaku jala sääre ülakolmandiku piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu. Seega pani D. Rodin toime KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. vägivalla kasutamise võimuesindaja vastu seoses tema ametikohustuste täitmisega. KarS § 266 lg 2 p 1 järgi süüdistatakse D. Rodinit selles, et ta tungis valdaja C. K. tahte vastaselt 16.04.2025 ajavahemikul kell 15:00-18:36 korteriukse avamise teel Tartus XXX asuvasse üürikorterisse, kus kannatanu elab, võttis kannatanu rahakotist 50 eurot ja lõhkus ära kannatanu mobiiltelefoni Redmi väärtusega 70 eurot. Seega pani D. Rodin toime KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. valdaja tahte vastaselt elamiseks kasutatavasse ruumi tungimise. KarS § 121 lg 2 p 3 ja § 120 lg 1 järgi süüdistatakse D. Rodinit selles, et tema isikuna, kes on varem, s.o 17.03.2025 pannud toime vägivallakuriteo, istus 16.04.2025 ajavahemikul kell 18:40-19:35 Tartus XXX magamistoas voodis magava C. K. puusadele, haaras mõlema käega kannatanu rindadest ja pigistas neid. C. K. õnnestus kööki põgeneda, kus D. Rodin lükkas ta põrandale, istus peale, haaras tema kaelast ja kägistas kõri. Oma tegevusega tekitas D. Rodin C. K. füüsilist valu ning tervisekahjustustena hematoomid rinnakule, mõlemale rinnale ja paremale õlavarrele. Lisaks võttis D. Rodin noa, istus C. K. jalgadele ning surus noa tema kõhule. C. K., teades D. Rodini tausta ja tema varasemat vägivaldset käitumist, tunnetas reaalset ohtu oma elule ja tervisele. Seega pani D. Rodin toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o korduva kehalise väärkohtlemise, ning KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tapmisega, kui oli alust karta ähvarduse täideviimist. KarS § 263 lg 1 p 1 järgi süüdistatakse D. Rodinit selles, et ta kasutas 03.06.2025 kella 22:05 paiku Tartus XXX kortermaja hoovis (s.o avalikus kohas) füüsilist vägivalda kannatanu A. A. suhtes. Täpsemalt lõi D. Rodin A. A. parema rusikaga üks kord nina piirkonda, mille tagajärjel kukkus kannatanu selili. D. Rodin istus kannatanule peale, surudes teda vasaku käega vastu maad, ja lõi parema rusikaga kannatanut vähemalt kolm korda näopiirkonda. Pärast lööke lahkus D. Rodin XXX hoovist, kuid tuli mõne minuti pärast tagasi. Seejärel surus D. Rodin A. A. uuesti selili maha ja lõi teda parema rusikaga vähemalt viis korda näopiirkonda. Oma tegevusega tekitas D. Rodin kannatanule füüsilist valu ning tervisekahjustustena teisiti täpsustamata hulgimarrastused ülahuule limaskestal, vasaku käe väiksel sõrmel, üle terve selja ja vasaku sääre ülemise kolmandiku eespinnal ning nina ja kõrva pindmised vigastused. Taolise tegevusega häiris D. Rodin ka kõrvaliste isikute K. A. ja T. R. rahu ja turvatunnet ning rikkus korrakaitseseaduse §-s 55 sätestatud põhimõtet, mille kohaselt on avalikus kohas keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda või käituda muul viisil vägivaldselt. Seega pani D. Rodin toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise vägivallaga. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kristiina Uus, süüdistatav Dan Rodin ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Heiki Kuningas sõlmisid kokkuleppe järgnevas.
D. Rodin tuleb süüdi tunnistada KarS § 274 lg 1 järgi ja teda tuleb karistada 6-kuulise vangistusega. D. Rodin tuleb süüdi tunnistada KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ja teda tuleb karistada 6-kuulise vangistusega. D. Rodin tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 ja § 120 lg 1 järgi ning teda tuleb karistada KarS § 63 lg 1 alusel 1 aasta ja 6 kuulise vangistusega. D. Rodin tuleb süüdi tunnistada KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja teda tuleb karistada 1-aastase vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõista D. Rodinile liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 2 aastat ja 6 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui D. Rodin ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu, järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ning täidab KarS § 75 lg 2 p-des 2, 5 ja 8 sätestatud kohustusi, s.o hoidub käitumiskontrolli ajal alkoholi tarvitamisest, registreerub 2 nädala jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest psühhiaatri või psühholoogi vastuvõtule ja allub ettenähtud ravile ning osaleb kriminaalhooldaja valitud sotsiaalprogrammis. Mõista välja D. Rodinilt varalise kahju katteks kannatanu C. K. kasuks 120 eurot ja kannatanu A. A. kasuks 222,40 eurot. Mõista D. Rodinilt välja riigieelarve tuludesse kohtupsühhiaatria-psühholoogia kompleksekspertiisi kulu 2600 eurot, kaitsjatasu 102,48 eurot ja 238,08 eurot ning sundraha 664,50 euro ulatuses. Jätta riigi kanda sundraha 664,50 euro ulatuses. Võimaldada D. Rodinil tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde 10 DVD-plaati Häirekeskuse kõnede, patrullpolitseinike vormikaamerate, Lembitu Konsumi turvakaamerate ja tunnistaja K. A. edastatud salvestistega. Kohtuistungil möönis prokurör, et 01.04.2026 tõusis sundraha suurus, ja nõustus suurenenud osas sundraha riigi kanda jätmisega. Pooled nõustusid, et kaitsjatasu kohtuistungil osalemise eest mõistetakse välja D. Rodinilt. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ka kannatanud on kokkuleppemenetlusega nõustunud (I kd tl 54 ja 120). D. Rodin tuleb süüdi tunnistada KarS § 274 lg 1, § 266 lg 2 p 1, § 121 lg 2 p 3, § 120 lg 1 ja § 263 lg 1 p 1 ning teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb D. Rodinilt varalise kahju katteks välja mõista kannatanu C. K. kasuks 120 eurot ja kannatanu A. A. kasuks 222,40 eurot. Kriminaalasjas on menetluskuludeks kohtupsühhiaatria-psühholoogia kompleksekspertiisi kulu 2600 eurot (II kd tl 150, 151), määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 340,56 eurot (II kd tl 33, 165, 168), määratud kaitsja tasu kohtus 44,64 eurot ning sundraha 1419 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb süüdistatavalt välja mõista kohtupsühhiaatria-psühholoogia kompleksekspertiisi kulud 2600 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 340,56 eurot ja sundraha 664,50 euro ulatuses. Kohtuistungil nõustusid pooled, et kaitsjatasu istungil osalemise eest 44,64 eurot tuleb samuti välja mõista D. Rodinilt. KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb riigi kanda jätta sundraha 754,50 euro ulatuses. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada D. Rodinil tasuda menetluskulud kokku 3649,70 eurot 12 kuu jooksul.
Kriminaalasja toimikus olevad CD-R ja DVD-R plaadid on toimiku osa ning nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust (RKKK 20.06.2022. a otsus nr 1-20-6745, p 77). Kannatanud C. K. ja A. A. on esitanud KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel taotluse, et neid teavitatakse D. Rodini ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest (I kd tl 55 ja 121). (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.