Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

tähtajaga

aastat

käesoleva

kohtuotsuse

Lähenemiskeelu rikkumisel, kui sellega on põhjustatud oht isiku elule, tervisele või varale, samuti lähenemiskeeldu korduv rikkumine on karistatav kuriteona KarS § 3312 järgi.

(isikukood: XXX, arveldusarve nr XXXXXXX)

KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida ning KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel PPA Lõuna prefektuuri asitõendite hoidlas (Riia tn 132, Tartu) asuv puidust käepidemega liigendnuga (pakend nr 1).

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

Süüdistus B.J-i süüdistatakse selles, et tema 21.11.2025.a. kella 22 paiku XXX asuvas XXX õpilaskodu parklas kasutas füüsilist vägivalda Z.O suhtes. B.J takistas Z.O-l ja Karmen Kantsil lahkumist, seistes mootorsõiduki ette, tõmmates kõrvalistuja ust lahti ja püüdes mootorsõidukisse sisse istuda. Kui Z.O tuli mootorsõidukist välja, et paluda B.J-il ühiselamusse minna, ähvardas B.J Z.O ära tappa. Pärast ähvardamist nõudis B.J Z.O-lt suitsu, mille peale viimane keeldus alaealisele B.J-ile tubakatoodet andma. Eitava vastuse peale, lähenes B.J Z.O-le ning hakkas oma käsi viimase jopetaskutesse panema, et sealt suitsupakk ja Z.O-le kuuluv mobiiltelefon kätte saada. Z.O palus B.J-il lõpetada selline käitumine ja suunduda ühiselamusse. Öeldu peale B.J ärritus ja hakkas jalgadega peksma vastu Z.O jalgu. Sellise tegevusega põhjustas B.J Z.O-le füüsilist valu ja tervisekahjustused – hematoomid vasakul reiel ja mõlemal säärel.

...selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud kehalise väärkohtlemise, taaskord 06.05.2026 kella 12.20 paiku XXX asuvas XXXkasutas füüsilist vägivalda D.N suhtes, lüües ühel korral kannatanut käega vastu nägu ülemiste hammaste piirkonda. Kirjeldatud tegevusele eelnes samal päeval D.N tahtevastaselt rindadest krabamine ja juustest tõmbamine. Sellise tegevusega põhjustas B.J D.N-ile füüsilist valu ja tervisekahjustuse – ülahuule paremal siseküljel marrastus. Teise inimese tervise kahjustamisega, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, mis on toime pandud korduvalt, pani B.J toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks süüdistatakse B.J-i selles, et tema 16.10.2025 kella 12.17 paiku XXX asuvas XXX naiste riietusruumis ähvardas noaga D.N-i, hoides noatera viimase kõri vastu, korrutades lauset „Tahad nuga saada, tahad nuga saada? Kas lähed veel kittuma“. Seda tegevust nähes palus F.R B.J-il oma tegevuse lõpetada. Selle tagajärjel suundus B.J nuga käes F.R-i suunas ning viimasele lähemale tulles, suunas B.J noatera F.R-i näo juurde nii, et noatera ja F.R-i näo vahel oli ligikaudu 5 cm vahemaad, öeldes samal ajal „Tahad nuga saada?“. ...selles, et tema 15.12.2025.a. kella 19.45 paiku kirjutas Z.O-le sotsiaalmeediakanali Messenger kaudu ähvardava sisuga sõnumeid nagu: „Dvj maj viitsi huiata enan üks postitus minust ja hoiatan sa ei näe enam oma lapsi iial“, „Ma ütlesin kui mind näitad on su lapsed surnud“, „ja ma ei vastuta oma tegude eest“ ja „kui sina mind ei näita jäävad ka lapsed ellu lihtne“. Eelnevalt kirjeldatud tegevusega on kannatanul alust arvata ähvardamise täideviimist, kuna B.J on ettearvamatu käitumisega ning varem toime pannud ähvardamise noaga oma kaasõpilaste vastu ning kehaliselt väärkohelnud Z.O. Tapmisega ähvardamisega, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, pani B.J toime s.o KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse B.J-i selles, et tema alates 15.12.2025.a. kuni mai kuuni 2026.a. on otsinud täisealise Z.O-ga kontakti häirival viisil, järjepidevalt ja mitu korda päevas. Häirides selliselt oluliselt Z.O tavapärast elu, hirmutades, ähvardades ning alandades kannatanut vaatamata Z.O korduvatele palvetele temaga kontakteerumine lõpetada. Antud tegude tagajärjel tunneb Z.O ennast ohustatuna ja oluliselt häirituna. Nimelt on B.J süstemaatiliselt, s.o iga päev vähemalt mitmel korral päevas, saatnud Z.O kasutajakontole Messenger ja TikTok sotsiaalmeedia rakenduste vahendusel sõnumeid, milles väljendas romantilist ja seksuaalset huvi, sealhulgas väljendades Z.O-le armastust ning soovi temaga seksuaalvahekorda astuda. Lisaks on B.J saatnud Z.O-le TikTok sotsiaalmeedia platvormil seksuaalse sisuga lühivideoid ning kujutanud sõnumites ette kannatanu Z.O-ga seotuid seksuaalseid olukordi ja tegevusi. Sõnumite sisu on Z.O jaoks ebameeldiv ja häiriv.  20.12.2025. a kirjutas B.J kasutajakonto alt „XXX “ Z.O kasutajakontole TikToki sotsiaalmeedia rakenduses järgmise sõnumi: „ ja pealegi kui sa lõpuks seksi annaksid oleks kõik korras olnd üldse ja poleks ähvardanudki“. 

21.12.2025. a kirjutas B.J kasutajakonto alt „XXX“ Z.O kasutajakontole TikToki sotsiaalmeedia rakenduses järgmise sõnumi: „nii raske on nikku anda v sinu prst pean mingi kaisukaga keppima“.



Kohtueelse menetlusega täpselt tuvatamata ajal, kuid kuvatõmmisest nähtub, et neljapäeval kell 18.53 kirjutas B.J kasutajakonto alt „XXX“ Z.O kasutajakontole TikToki sotsiaalmeedia rakenduses järgmise ähvardava sisuga sõnumi: „tra kui sa peaksid uurijale midagi ytlema saad nimodi nikku et ise la ei usu ja lukkan sulle kurku mandliteni et ära lämbuksid kui sa peaksid jälle kitse panema“.

Vaatamata kannatanu Z.O selgelt väljendatud soovile kontakt lõpetada on B.J jätkanud järjepidevat kirjutamist, sealhulgas loonud vähemalt viisteist erinevat sotsiaalmeediakontot, kasutanud neid kontosid Z.O-ga kontakti taastamiseks pärast varasemate kontode blokeerimist ning saatnud korduvalt ja järjepidevalt sõnumeid, mis on oma sisult pealetükkivad ja kannatanu tahte vastased. Teise isikuga järjepideva kontakti otsimise ja muul viisil teise isiku tahte vastaselt tema eraellu sekkumisega, kui selle tagajärjeks on teise isiku hirmutamine, alandamine ja muul viisil oluliselt häirimine, pani B.J toime KarS § 1573 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdi tunnistamiseks: 1) KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust; 2) KarS § 120 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust; 3) KarS § 1573 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista B.J-ile liitkaristuseks kuus (6) kuud vangistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel. KarS § 68 lg 1 alusel arvata kahtlustatavana kinnipidamise aeg 06.05.2026.a. kuni 07.05. 2026.a.s.o. 2 päeva karistusaja hulka ja lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks viis (5) kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg. 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui B.J kahe (2) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: B.J peab: 1. elama kohtu määratud alalises elukohas; 2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

Kohtulahendiga kohaldatud lähenemiskeelu rikkumine on karistatav KarS § 3312 alusel. Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Põhjendused karistuse mõistmisel KarS § 121 lg 2 p 3 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. KarS § 120 lg 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. KarS § 1573 lg 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi lahendamine KrMS § 310 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse puhul teeb kohus otsuse tsiviilhagis. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. D.N on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 5 eurot. Tsiviilhagi tuleb rahuldada ning välja mõista B.J-ilt 5 eurot D.N kasuks. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 23. märtsi 2026 määrusest nr 36 (Töötasu alammäära kehtestamine), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 946 eurot kuus. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1419 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava B.J-i kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 1036,02 eurot. Süüdistatava B.J-i kaitsja on esitanud kohtus taotluse riigi õigusabi suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks summas 66,96 eurot. Kaitsja kohtus esitatud taotlus on põhjendatud ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ning kaitsjat tuleb selles ulatuses tasustada. KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt on menetluskuluks riiklikul ekspertiisiasutusel, muul riigiasutusel või juriidilisel isikul seoses ekspertiisi tegemise või joobe tuvastamisega tekkinud kulud. Käesolevas kriminaalasjas on teostatud kohtupsühhiaatriaekspertiis (ekspertiisiakt nr 2-86/3933-2) maksumusega 3900 eurot.

KrMS § 189 lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (KrMS § 189 lg 2). KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse KrMS §-s 182 sätestatud erandeid. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Arvestades süüdistatava resotsialiseerumise väljavaateid ja varalist seisundit on põhjendatud määrata menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul, kuivõrd on ilmne, et süüdistataval puudub reaalne võimalus menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks ja see halvendaks oluliselt tema hakkamasaamist ühiskonnas. Arvestades, et süüdistatav on kuriteod toime pannud alaealisena, on põhjendatud jätta KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud, s.h sundraha 1419 eurot, kohtueelse menetluse riigi õigusabi tasu 1036,02 eurot, kohtumenetluse riigi õigusabi tasu 66,96 eurot ja ekspertiisitasu 3900 eurot riigi kanda. Kohtu muud põhjendused ja eelvangistusaja arvestus B.J on kahtlustatavana kinni peetud 06.05.2026-07.05.2026, seega on B.J viibinud eelvangistuses 2 päeva. KarS § 68 lg 1 kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida ning KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel PPA Lõuna prefektuuri asitõendite hoidlas (Riia tn 132, Tartu) asuv puidust käepidemega liigendnuga (pakend nr 1). KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.