lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/1-26-3048/10

Majandusalased süüteod › Maksualased süüteod

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 18.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
1-26-3048/10
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Majandusalased süüteod › Maksualased süüteod
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
18.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2950
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Belivan Grupp OÜ16363561Marian Partner OÜ16572951BA&G OÜ16971740

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-26-3048

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. mai 2026, Tallinn

Kriminaalasja number

1-26-3048 (24930000186)

Kohtunik

Merit Bobrõšev

Kohtuistungi sekretär

Christelle Diana Rajaveer

Tõlk

Ines Üprus

Kriminaalasi

Peeter Miku süüdistuses KarS § 3891 lg 1 ja Andrei Boitšenko süüdistuses KarS § 3891 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses

Prokurör

ringkonnaprokurör Meelis Sentifoli

Süüdistatav Peeter Mikk ik 37202130289; elukoht: XXX; kodakondsus: XXX; haridus: XXX; emakeel: XXX; töökoht: XXX; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad; tõkendit kohaldatud ei ole. Kaitsja Süüdistatav

Kaitsja

lepingule kaitsja Küllike Namm Andrei Boitšenko ik 37502260324; elukoht: XXX; kodakondsus: XXX; haridus: XXX; emakeel: XXX; töökoht: XXX; eelnevalt kriminaalkorras karistamata; tõkendit kohaldatud ei ole, kahtlustatavana kinni peetud 19.05.2025

vandeadvokaat Urmas Simon (süüdistatav kohtumenetlusest kaitsja osavõttu)

ei

taotlenud

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Peeter Mikk süüdi KarS § 3891 lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks vangistus 2 aastat ja 6 kuud.

1-26-3048 KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus 2 aastat ja 6 kuud täielikult täitmisele pööramata, kui Peeter Mikk ei pane 2 aasta ja 10 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 18.05.2026. Tunnistada Andrei Boitšenko süüdi KarS § 3891 lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks vangistus 1 aasta ja 10 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka Andrei Boitšenko eelvangistuses viibitud aeg 19.05.2025, s.o 1 päev. Ärakandmata karistus on vangistus 1 aasta 9 kuud ja 29 päeva. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta ärakandmata karistus, s.o vangistus 1 aasta 9 kuud ja 29 päeva, täielikult täitmisele pööramata, kui Andrei Boitšenko ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 18.05.2026. Asitõendid: - elektroonilised andmekandjad jätta kriminaaltoimiku materjalide juurde; - XXX läbiotsimise käigus leitud Belivan Grupp OÜ tempel ning Belivan Grupp OÜ nimel vormistatud laenulepingud ja laenulepingu blanketid (toimikus leheküljel 5, suletud tõkendiga nr FT0394984) hävitada kohtuotsuse jõustumisel; - Maksu- ja Tolliameti andmelaos säilitatavad seadmete kopeerimisel saadud koopiafailid hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista Peeter Mikult Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskulud: • sundraha, s.o 1 419 eurot. Menetluskulu summas 1 419 eurot tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE522200221013264447 Swedbankis, EE401700017002872300 Luminor pangas, EE957700771001523585 LHV pangas või EE774204278607566704 COOP pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99926700017268 ning selgitus „Peeter Mikk, 1-263048, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Mõista Andrei Boitšenkolt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskulud: • määratud kaitsja tasu summas 914,04 eurot, • sundraha, s.o 1 419 eurot, s.o kokku 2 333,04 eurot. Menetluskulu kogusummas 2 333,04 eurot tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul

Sarnased lahendid

Majandusalased süüteod
  • 30.06.20261-26-2086/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20261-26-4466/11Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 22.06.20261-26-4585/4Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20261-25-6071/17Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.05.20261-26-3068/17Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 18.05.20261-26-3048/13

1-26-3048 Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE522200221013264447 Swedbankis, EE401700017002872300 Luminor pangas, EE957700771001523585 LHV pangas või EE774204278607566704 COOP pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99926700017268 ning selgitus „Andrei Boitšenko, 1263048, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Peeter Mikku süüdistatakse järgmise kuriteo toimepanemises. Täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 22.04.2024 tegi P. Mikk A. Boitšenkole ettepaneku asutada äriühing ja asuda selle äriühingu juhatuse liikmeks. Äriühingu asutamise eesmärgiks oli maksukuriteo toimepanemise skeemi loomine, mis hõlmas mitmeid P. Miku faktilise kontrolli all olevaid äriühinguid, mida juhtisid variisikud. 22.04.2024 kanti äriregistrisse BA&G OÜ (registrikood 16971740), mille juhatuse liikmeks oli alates äriühingu asutamisest kuni 08.07.2025 A. Boitšenko. BA&G OÜ oli käibemaksukohustuslane ajavahemikul 23.04.2024 kuni 30.12.2024. Kokkuleppel P. Mikuga ja tegutsedes tema juhiste kohaselt esitas BA&G OÜ juhatuse liige A. Boitšenko 19.08.2024 e-maksuameti kaudu BA&G OÜ juuli 2024 käibedeklaratsiooni, mis sisaldas valeandmeid. P. Mikk ja A. Boitšenko korraldasid M. B. – kes oli Marian Partner OÜ (registrikood 16572951) juhatuse liige ajavahemikul 13.09.2022 kuni 09.09.2024 – kaasabil BA&G OÜ juuli 2024 käibedeklaratsioonis valeandmete esitamise. See seisnes selles, et tagastusnõude suurendamise eesmärgil kajastati BA&G OÜ juuli 2024 käibedeklaratsioonis sisendkäibemaksu hulgas tegelikkusele mittevastavaid arveid äriühingult Marian Partner OÜ. Nimelt kajastati Marian Partner OÜ-lt soetusi näidates BA&G OÜ juuli 2024 käibedeklaratsioonis alusetult sisendkäibemaks, millega suurendati alusetult äriühingu tagastusnõuet summas 60 236 eurot. BA&G OÜ juuli 2024 käibedeklaratsioonis kajastatud sisendkäibemaks oli alusetu, kuna tegelikkuses tehinguid BA&G OÜ ja Marian Partner OÜ vahel ei toimunud. BA&G OÜ-s tegelikku majandustegevust ei toimunud ning P. Mikk ja A. Boitšenko seadsid eesmärgiks äriühingu kaudu käibedeklaratsioonides valeandmete esitamise ja alusetute tagastusnõuete tekitamise, lähtudes isiklikest varalistest huvidest. BA&G OÜ juuli 2024 käibedeklaratsioonis kajastati tagastamisele kuuluva käibemaksusumma arvestamiseks järgmised arved: Müüja Marian Partner OÜ Marian Partner OÜ Marian Partner OÜ

Arve nr 310724-BA 310724-2BA 300724-BA

Arve kuupäev 31.07.2024 31.07.2024 30.07.2024

KOKKU

Summa km-ga 62 098,00 225 700,00 46 238,00 334 036,00

KM summa 11 198,00 40 700,00 8 338,00 60 236,00

1-26-3048

Marian Partner OÜ deklareeris omakorda sama perioodi käibedeklaratsioonis sisendkäibemaksu hulgas samuti tegelikkusele mittevastavaid arveid äriühingult Belivan Grupp OÜ (registrikood 16363561), mille juhatuse liikmeks oli V. M.. Tegelikkuses omas P. Mikk faktilist kontrolli nii Marian Partner OÜ kui ka Belivan Grupp OÜ üle ning andis korraldusi nende äriühingute maksudeklaratsioonide koostamiseks ja esitamiseks A. Boitšenkole. M. B. oli teadlik sellest, et tegelikkuses ei toimunud tehinguid ei Marian Partner OÜ ja Belivan Grupp OÜ ega ka BA&G OÜ vahel, ning tegutses Marian Partner OÜ juhatuse liikmena P. Miku juhendamisel. Marian Partner OÜ käibe- ning tulu- ja sotsiaalmaksudeklaratsioonide esitamist korraldasid P. Mikk ja A. Boitšenko M. B. kaasabil. Marian Partner OÜ juuli 2024 käibedeklaratsiooni esitas M. B. 17.08.2024, deklareerides 22% maksumääraga müügikäivet BA&G OÜ-le summas 273 800 eurot ja käibemaksu summas 60236 eurot. M. B. juhtis ja korraldas Marian Partner OÜ igapäevast tegevust P. Miku juhendamise ja kontrolli all, sealhulgas tegelikkusele mittevastavate müügiarvete koostamist ja väljastamist BA&G OÜ-le, et viimane saaks nende arvete alusel kajastada sisendkäibemaksu ning suurendada alusetult tagastusnõuet. Mulje loomiseks tehingute toimumisest kajastas M. B. BA&G OÜ-le väljastatud müügiarved Marian Partner OÜ käibedeklaratsioonis, kuigi tegelikkuses kõnealuseid tehinguid ei toimunud. Sellega osutas M. B. kaasabi A. Boitšenkole ja P. Mikule maksukuriteo toimepanemisel. M. B. füüsiline kaasabi seisnes selles, et ta esitas Marian Partner OÜ juhatuse liikmena 17.08.2024 äriühingu nimel juuli 2024 käibedeklaratsiooni, milles deklareeris müügikäivet BA&G OÜ-le summas 273 800 eurot ja käibemaksu summas 60 236 eurot, luues näivuse majandustehingute toimumisest. M. B. vaimne kaasabi seisnes selles, et nõustudes väljastama BA&G OÜ-le tegelikkusele mittevastavaid Marian Partner OÜ arveid ja korraldama käibedeklaratsiooni esitamist, tugevdas ta BA&G OÜ juhatuse liikme A. Boitšenko ja äriühingu faktilise juhi P. Miku tahtlust maksukuritegu toime panna. MKS § 8 lg 1 kohaselt on juhatuse liige kohustatud tagama äriühingu maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ning täieliku täitmise, sealhulgas tõepärase raamatupidamisarvestuse ning maksuhaldurile nõuetekohaste maksudeklaratsioonide esitamise. A. Boitšenko oli BA&G OÜ juhatuse liige alates äriühingu asutamisest 22.04.2024 kuni 08.07.2025, kuid äriühingu faktiline juht oli P. Mikk. MKS § 40 lg 11 kohaselt vastutab maksuvõla eest solidaarselt ka füüsiline isik, kellel oli tegelik võim § 8 nimetatud kohustuste täitmise üle ning kelle tahtlik tegevus põhjustas maksuvõla tekkimise. BA&G OÜ oli ajavahemikul 23.04.2024 kuni 30.12.2024 käibemaksukohustuslane, mistõttu laienesid talle käibemaksuseadusest tulenevad õigused ja kohustused. Deklareerides BA&G OÜ maksudeklaratsioonis valeandmeid, rikkusid P. Mikk ja A. Boitšenko KMS § 29 lg 3 p 1 nõudeid ega arvutanud tasumisele kuuluvat käibemaksu ja sisendkäibemaksu seaduses sätestatud korras. KMS § 31 lg 1 kohaselt arvatakse sisendkäibemaks maha maksustatavast käibest nõuetekohase arve alusel, kusjuures KMS § 37 lg 7 p 2 järgi peab arvel olema märgitud kauba või teenuse müüja nimi, aadress ja käibemaksukohustuslasena registreerimise number. KMS § 3 lg 4 p 1 kohaselt peab maksukohustuslane arvestama käibemaksu KMS § 1 lg 1 nimetatud tehingutelt, makstes selle oma maksustamisele kuuluvalt käibelt. MKS § 83 lg 4 kohaselt ei võeta maksustamisel arvesse näilikke tehinguid. BA&G OÜ ja Marian Partner OÜ vaheline tehing oli näilik, kuna liikusid üksnes tegelikkusele mittevastavad arved, ilma et teenust või kaupa oleks osutatud.

1-26-3048 BA&G OÜ käibedeklaratsioonis valeandmeid esitama korraldades teadis P. Mikk, et Marian Partner OÜ arvete alusel ei olnud tegelikult teenust osutatud ega kaupa müüdud. P. Mikk seadis oma tegevuse eesmärgiks BA&G OÜ tagastusnõude alusetu suurendamise summas 60 236 eurot, s.o KarS § 121 p 2 kohaselt enam kui suurele kahjule vastavas summas, tegutsedes isiklikust varalisest rikastumissoovist ajendatuna. Kuritegu ei pandud toime äriühingu huvides, kuna BA&G OÜ-s tegelikku majandustegevust ei toimunud. Ülalkirjeldatuga pani Peeter Mikk toime KarS § 3891 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o maksuhaldurile valeandmete esitamise tagastusnõude suurendamise eesmärgil, millega suurendati alusetult tagastusnõuet 60 236 euro võrra, s.o enam kui KarS § 12 1 p 2 kohaselt suurele kahjule vastavas summas.

2.Andrei Boitšenkot süüdistatakse järgmise kuriteo toimepanemises. Täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 22.04.2024 tegi P. Mikk A. Boitšenkole ettepaneku asutada äriühing ning asuda selle äriühingu juhatuse liikmeks. Äriühingu asutamise eesmärgiks oli maksukuriteo toimepanemise skeemi loomine, mis hõlmas mitmeid P. Miku tegeliku kontrolli all olevaid äriühinguid, mida juhtisid variisikud. 22.04.2024 kanti äriregistrisse BA&G OÜ (registrikood 16971740), mille juhatuse liikmeks oli alates äriühingu asutamisest kuni 08.07.2025 A. Boitšenko. BA&G OÜ oli käibemaksukohustuslane ajavahemikul 23.04.2024 kuni 30.12.2024. Kokkuleppel P. Mikuga ja tegutsedes tema juhiste kohaselt esitas BA&G OÜ juhatuse liige A. Boitšenko 19.08.2024 e-maksuameti kaudu BA&G OÜ juuli 2024 käibedeklaratsiooni, mis sisaldas valeandmeid. P. Mikk ja A. Boitšenko korraldasid M. B. – kes oli Marian Partner OÜ (registrikood 16572951) juhatuse liige ajavahemikul 13.09.2022 kuni 09.09.2024 – kaasabil BA&G OÜ juuli 2024 käibedeklaratsioonis valeandmete esitamise. See seisnes selles, et tagastusnõude suurendamise eesmärgil kajastati BA&G OÜ juuli 2024 käibedeklaratsioonis sisendkäibemaksu hulgas tegelikkusele mittevastavaid arveid äriühingult Marian Partner OÜ. Nimelt kajastasid A. Boitšenko ja P. Mikk BA&G OÜ juuli 2024 käibedeklaratsioonis alusetult sisendkäibemaksu, näidates sellele aluseks väidetavaid soetusi Marian Partner OÜ-lt, ning suurendasid seeläbi alusetult äriühingu tagastusnõuet summas 60 236 eurot. BA&G OÜ juuli 2024 käibedeklaratsioonis kajastatud sisendkäibemaks oli alusetu, kuna tegelikkuses ei toimunud BA&G OÜ ja Marian Partner OÜ vahel tehinguid. BA&G OÜ-s tegelikku majandustegevust ei toimunud ning A. Boitšenko ja P. Mikk seadsid eesmärgiks äriühingu kaudu käibedeklaratsioonides valeandmete esitamise ja alusetute tagastusnõuete tekitamise, lähtudes isiklikest varalistest huvidest. BA&G OÜ juuli 2024 käibedeklaratsioonis kajastati tagastamisele kuuluva käibemaksusumma arvestamiseks järgmised arved: Müüja Marian Partner OÜ Marian Partner OÜ Marian Partner OÜ

Arve nr 310724-BA 310724-2BA 300724-BA

Arve kuupäev 31.07.2024 31.07.2024 30.07.2024

KOKKU

Summa km-ga 62 098,00 225 700,00 46 238,00 334 036,00

KM summa 11 198,00 40 700,00 8 338,00 60 236,00

Marian Partner OÜ deklareeris omakorda sama perioodi käibedeklaratsioonis sisendkäibemaksu hulgas samuti tegelikkusele mittevastavaid arveid äriühingult Belivan Grupp OÜ (registrikood 16363561), mille juhatuse liikmeks oli V. M.. Tegelikkuses omas P. Mikk faktilist kontrolli nii

1-26-3048 Marian Partner OÜ kui ka Belivan Grupp OÜ üle ning andis korraldusi nende äriühingute maksudeklaratsioonide koostamiseks ja esitamiseks A. Boitšenkole. M. B. oli teadlik sellest, et tegelikkuses ei toimunud tehinguid ei Marian Partner OÜ ja Belivan Grupp OÜ ega ka Marian Partner OÜ ja BA&G OÜ vahel, ning tegutses Marian Partner OÜ juhatuse liikmena P. Miku juhendamisel. Marian Partner OÜ käibe- ning tulu- ja sotsiaalmaksudeklaratsioonide esitamist korraldasid A. Boitšenko ja P. Mikk M. B. kaasabil. Marian Partner OÜ juuli 2024 käibedeklaratsiooni esitas M. B. 17.08.2024, milles deklareeriti 22% maksumääraga müügikäivet BA&G OÜ-le summas 273 800 eurot ja käibemaksu summas 60 236 eurot. M. B. juhtis ja korraldas Marian Partner OÜ igapäevast tegevust P. Miku juhendamise ja kontrolli all, sealhulgas tegelikkusele mittevastavate müügiarvete koostamist ja väljastamist BA&G OÜ-le, et viimane saaks nende arvete alusel kajastada maksuarvestuses sisendkäibemaksu ja suurendada alusetult tagastusnõuet. Mulje loomiseks tehingute toimumisest kajastas M. B. BA&G OÜ-le väljastatud müügiarved Marian Partner OÜ käibedeklaratsioonis, kuigi tegelikkuses kõnealuseid tehinguid ei toimunud. Sellega osutas M. B. kaasabi A. Boitšenkole ja P. Mikule maksukuriteo toimepanemisel. M. B. füüsiline kaasabi seisnes selles, et ta esitas Marian Partner OÜ juhatuse liikmena 17.08.2024 äriühingu nimel juuli 2024 käibedeklaratsiooni, milles deklareeris müügikäivet BA&G OÜ-le summas 273 800 eurot ja sellelt arvestatud käibemaksu summas 60 236 eurot. Marian Partner OÜ käibedeklaratsiooni esitamine ning selles BA&G OÜ-le väljastatud müügiarvete deklareerimine oli vajalik selleks, et luua näivus majandustehingute toimumisest. M. B. vaimne kaasabi seisnes selles, et nõustudes väljastama BA&G OÜ-le tegelikkusele mittevastavaid Marian Partner OÜ arveid ja korraldama käibedeklaratsiooni esitamist, mis kajastas müüki eelnimetatud äriühingule, tugevdas M. B. BA&G OÜ juhatuse liikme A. Boitšenko ja äriühingu faktilise juhi P. Miku tahtlust maksukuritegu toime panna. MKS § 8 lg 1 kohaselt on juhatuse liige kohustatud tagama äriühingu maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ning täieliku täitmise, sealhulgas äriühingu tegevuse tõepärase arvestuse ning maksuhaldurile nõuetele vastavate maksudeklaratsioonide esitamise. A. Boitšenko oli BA&G OÜ juhatuse liige alates 22.04.2024 kuni 08.07.2025, kuid äriühingu faktiline juht oli P. Mikk. MKS § 40 lg 11 kohaselt vastutab maksuvõla eest solidaarselt ka füüsiline isik, kellel on tegelik võim MKS §-s 8 nimetatud kohustuste täitmise üle ning kelle tahtlik tegevus põhjustab maksuvõla tekkimise. A&G OÜ oli ajavahemikul 23.04.2024 kuni 30.12.2024 käibemaksukohustuslane, mistõttu laienesid äriühingule käibemaksuseaduses sätestatud õigused ja kohustused. Deklareerides BA&G OÜ maksudeklaratsioonis valeandmeid, rikkusid A. Boitšenko ja P. Mikk käibemaksuseaduse (RT I 2003, 82, 554; koos hilisemate muudatuste ja täiendustega; edaspidi KMS) § 29 lg 3 p 1 nõudeid ning ei arvutanud tasumisele kuuluvat käibemaksu ja sisendkäibemaksusummasid seaduses sätestatud korras. Sisendkäibemaks on maksukohustuslase poolt teiselt maksukohustuslaselt soetatud või saadud kauba või teenuse eest tasumisele kuuluv käibemaks. KMS § 31 lg 1 kohaselt arvatakse sisendkäibemaks maksustatavast käibest maha KMS §-s 37 sätestatud nõuetele vastava arve alusel. KMS § 37 lg 7 p 2 kohaselt peab arvele olema märgitud maksukohustuslase, s.o kauba või teenuse müüja nimi ja aadress ning käibemaksukohustuslasena registreerimise number. KMS § 3 lg 4 p 1 kohaselt peab maksukohustuslane arvestama käibemaksu KMS § 1 lg 1 nimetatud tehingutelt ja toimingutelt, kusjuures KMS § 1 lg 1 p 1 nimetatud käibe puhul peab ta maksma käibemaksu oma maksustamisele kuuluvalt käibelt.

1-26-3048 MKS § 83 lg 4 kohaselt ei võeta näilikku tehingut maksustamisel arvesse. BA&G OÜ ja Marian Partner OÜ vaheline tehing oli näilik, s.o liikusid üksnes tegelikkusele mittevastavad arved, kuid teenust ja/või kaupa BA&G OÜ nende arvete alusel ei saanud. BA&G OÜ käibedeklaratsioonis valeandmete esitamisel teadis A. Boitšenko, et käibedeklaratsioonis sisendkäibemaksu hulgas deklareeritavate Marian Partner OÜ arvete alusel ei olnud tegelikult teenust osutatud ega kaupa müüdud. A. Boitšenko soovis esitada käibedeklaratsioonis valeandmeid ning seadis oma tegevuse eesmärgiks äriühingu BA&G OÜ tagastusnõude alusetu suurendamise enam kui suurele kahjule vastava summa võrra, s.o KarS § 121 p 2 järgi enam kui 40 000 euro võrra. Seejuures tegutses A. Boitšenko isiklikust varalise rikastumise soovist ajendatuna, kuna BA&G OÜ-s tegelikku majandustegevust ei toimunud ning kuritegu ei pandud toime äriühingu huvides. Ülalkirjeldatuga pani Andrei Boitšenko toime KarS § 3891 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o maksuhaldurile valeandmete esitamise tagastusnõude suurendamise eesmärgil, millega suurendati alusetult tagastusnõuet 60 236 euro võrra, s.o enam kui KarS § 12 1 p 2 kohaselt suurele kahjule vastavas summas.

3.Kooskõlas P. Miku, tema kaitsja ja prokuratuuri vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus P. Miku süüdimõistmist: • KarS § 3891 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning tema karistamist vangistusega 2 aastat ja 6 kuud. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel taotleb prokuratuur, et mõistetud vangistust ei pöörataks täitmisele, kui P. Mikk ei pane 2 aasta ja 10 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Lisaks taotleb prokuratuur P. Mikult kriminaalmenetluse kulude, s.o sundraha, väljamõistmist ning menetluskulude tasumise võimaldamist KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 kuu jooksul igakuiste maksetena. Samuti märgib prokuratuur, et poolte vahel on kokkulepe saavutatud ka asitõenditega toimimise viisi osas, mis on hõlmatud sõlmitud kokkuleppe tingimustega.
4.Kooskõlas A. Boitšenko, tema kaitsja ja prokuratuuri vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus A. Boitšenko süüdimõistmist: • KarS § 3891 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning tema karistamist vangistusega 1 aasta ja 10 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel taotleb prokurör arvestada karistusaja hulka A. Boitšenko eelvangistuses viibitud aeg 19.05.2025, s.o 1 päev, ning mõista lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 9 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel taotleb prokurör, et mõistetud vangistust ei pöörataks täitmisele, kui A. Boitšenko ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Lisaks taotleb prokuratuur A. Boitšenkolt kriminaalmenetluse kulude väljamõistmist kogusummas 2 333,04 eurot ning nende tasumise võimaldamist KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 kuu jooksul. Samuti on kokkulepe saavutatud asitõenditega toimimise viisi osas.
5.Kohtuistungil kinnitasid süüdistatavad, et nad saavad sõlmitud kokkuleppest aru, nõustuvad sellega, sh asitõenditega toimimise viisiga, ning on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Süüdistatavad kinnitasid, et kokkuleppe sõlmimisel on nad väljendanud oma tegelikku ja vaba tahet ning nõustuvad kõigi kokkuleppes ette nähtud õiguslike tagajärgedega. Samuti kinnitasid süüdistatavad, et neile on selgitatud ja arusaadav menetluskulude hüvitamise kohustus, mille täitmise nad võtavad endale vabatahtlikult.

1-26-3048

6.Prokurör ja P. Miku kaitsja toetasid sõlmitud kokkuleppeid ning taotlesid kohtult nende kinnitamist kohtuotsusega.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

7.Olles tutvunud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab kohus, et süüdistatavad on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkuleppe sõlmimine vastab nende tegelikule ja vabale tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tuvastab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodut arvesse võttes leiab kohus, et süüdistatavad tuleb esitatud süüdistuses süüdi mõista ning neile tuleb mõista kokkuleppele vastavad karistused. Taotletud karistused vastavad süüdistatavate süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Menetluskulude ja asitõendite osas märgib kohus, et kokkuleppemenetluse esemesse kuuluvad nii hüvitamisele kuuluvate menetluskulude küsimus kui ka asitõenditega toimimise viis. Kokkuleppest nähtuvalt on mõlemas osas kokkulepe saavutatud. Seega hõlmab sõlmitud kokkulepe kõiki kokkuleppe olulisi osiseid ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus menetluskulude ja asitõendite osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.05.20261-26-3290/10Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 30.04.20261-21-3063/272Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium