Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

Tunnistada Dimitri Romanov süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks 8 kuud vangistust.

Tunnistada Dimitri Romanov süüdi KarS § 120 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 2 kuud vangistust.

Tunnistada Dimitri Romanov süüdi KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 4 kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja lõplikuks karistuseks mõista 1 aasta ja 3 kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ning lugeda Dimitri Romanovile karistuseks 10 kuud vangistust.

KarS § 76 lg 8 ja KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Ringkonnakohtu 02.02.2017 otsusega kohtuasjas nr 1-16-4578 mõistetud karistuse kandmata osa, s.o 3 aasta 1 kuu 18 päeva võrra ning mõista Dimitri Romanovile liitkaristuseks 3 aastat 11 kuud 18 päeva vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 22.07.2024-23.07.2024, 08.01.2025.-09.01.2025, 15.02.2025-16.02.2025 (kokku 6 päeva), lugedes lõplikuks kandmata karistuseks 3 aastat 11 kuud 12 päeva ning Dimitri Romanovi vangistuse kandmise algusajaks 07.07.2025.

Dimitri Romanovile kohaldatud tõkend - vahistamine, jätta muutmata ja tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

1-25-6424 kannatanu XXX AS-i arvelduskontole nr XXX (XXX AS) märkides selgitusena: „125-6424, tsiviilhagi“.

1223,88 eurot ja

1-25-6424 Rahumäe tee 6, Tallinn), anda pärast XXX AS-i tsiviilhagi tasumist Dimitri Romanovile.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Süüdistus

kohupiim vanilje Tere 2 tk kogumaksumusega 2,30 eurot (ühiku hind 1,15 eurot), heeringafilee õlis 1 tk maksumusega 5,39 eurot, sulatatud juust Hiirte 1 tk maksumusega 3,49 eurot, suitsujust Tere 2 tk kogumaksumusega 5,78 eurot (ühiku hind 2,89 eurot), suitsujust Farm Milk 1 tk maksumusega 2,39 eurot, kondenspiim Steinhauer 1 tk maksumusega 2,69 eurot,

1-25-6424  kohupiimakreem Alma 2 tk kogumaksumusega 2,70 eurot (ühiku hind 1,35 eurot),  vein Baron Rosen 1 tk maksumusega 4,49 eurot,  Cognac Courvoisier 1 tk maksumusega 62,89 eurot,  õllemops juustuga 1 tk maksumusega 3,39 eurot, ehk kaupa kogumaksumusega 102,98 eurot, millega möödus kassast, jättes tahtlikult kauba eest tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpule tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt. Kaup on rikkumata ja tagastatud kauplusele. 4) Samuti tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult J. R. võttis 30.03.2025 kella 20.42 paiku XXX asuvas XXX AS-i „XXX“ kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügiriiulilt järgmised kaubad:  Cognac „Meukow“ 5 Star 40% 0,7l 1 tk maksumusega 36,99 eurot,  brändi „Jules Domet“ VSOP 40% 0,7 1 tk maksumusega 24,49 eurot,  konjak „Bache-Gabr.“ VSOP Tr. Cask 40% 0,7l 1 tk maksumusega 40,49 eurot, kogusummas 101,97 eurot, misjärel möödus J. R.a nimetatud kaubaga kaupluse kassaliinist, jättes selle eest tahtlikult tasumata. 5) Samuti tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult J. R. võttis 31.03.2025 kella 19.35 paiku XXX asuvas XXX AS „XXX“ kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügiriiulilt järgmised kaubad:  Nike W NP 365 (naiste retuusid) Tight tootekood XXX 1 tk maksumusega 54,99 eurot,  Helly Hansen Crew Fleece Jacket tootekood XXX 1 tk maksumusega 139,95 eurot kogusummas 194,94 eurot ja möödus nimetatud kaubaga kaupluse kassaliinist, jättes selle eest tahtlikult tasumata. Vargus jäi Dimitri Romanovi poolt lõpule viimata tema tahtest olenemata põhjusel, sest oli kaupluse turvatöötaja poolt kinni peetud. Kaup on osaliselt rikutud ja tagastatud kauplusele. 6) Samuti tema 10.04.2025 kella 20.14 paiku võttis XXX asuvas XXX AS-i „XXX“ kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügiriiulilt järgmised kaubad:  piimašokolaad terv. pähklitega Fazer 200g 1tk EAN: XXX maksumusega 4,99 eurot, 

kodusink Rakvere vp kaaluga 0,826 kg EAN: XXX (ühiku hind 11,69 eurot/ kg) maksumusega 9,66 eurot,



juustuvorst Rakvere 600 g 1 tk EAN: XXX maksumusega 4,09 eurot,



kohv jahvatatud fil. Kulta Katriina 450g 1 tk EAN: XXX maksumusega 9,99 eurot,



Whisky Jameson 40% 1l 1 tk EAN: XXX maksumusega 36,89 eurot,



piiritusjook Bumbu Rum 40% 0,7l 1 tk EAN. XXX maksumusega 53,99 eurot

kogusummas 119,61 eurot ja möödus nimetatud kaubaga kaupluse kassaliinist, jättes selle eest tahtlikult tasumata 7) Samuti tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult J. R. võttis 14.04.2025 kella 16.10 paiku aadressil XXX asuvas XXX AS-i „XXX“ kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügiriiulilt järgmised kaubad:  Cognac Meukow 5 Star 40% 0,7l 1 tk EAN: XXX maksumusega 36,99 eurot, 

Whisky Jack Daniels Tennessee 40% 1l 2 tk EAN: XXX ühiku hind 42,99 eurot kogumaksumusega 85,98 eurot

1-25-6424  Whiskey Makers Mark 0,7l 1 tk EAN: XXX maksumusega 41,99 eurot, kogusummas 164,96 eurot ja möödusid nimetatud kaubaga kaupluse kassaliinist, jättes selle eest tahtlikult tasumata. 8) Samuti tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult J. R. võttis 04.05.2025 ajavahemikul kella 17.18-st kella 17.45-ni XXX asuvas XXX AS „XXX“ kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügiriiulilt järgmised kaubad:  Calvin Klein must t-särk tootekoodiga XXX suurus M maksumusega 34,95 eurot,  Nike must dressipluus tootekoodiga XXX maksumusega 75,99 eurot,  Nike must dressipluus tootekoodiga XXX maksumusega 67,49 eurot,  Nike dressipüksid tootekoodiga XXX suurus XS maksumusega 64,99 eurot,  Nike dressipluus tootekoodiga XXX suurus XS maksumusega 74,99 eurot kogusummas 318,41 eurot ja möödusid nimetatud kaubaga kaupluse kassaliinist, jättie selle eest tahtlikult tasumata. 9) Samuti tema, võttis 13.05.2025 kella 15.01 paiku XXX asuvas XXX AS-i „XXX“ kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügiriiulilt järgmised kaubad:  Whisky Johnnie Walker Red Label 40% ll 1 tk EAN: XXX maksumusega 35,49 eurot, 

Whisky Jameson Irish 40% 1l 1tk EAN: XXX maksumusega 36,89 eurot,



piiritusjook Bumbu Rum 40% 0,7l 1 tk EAN: XXX maksumusega 46,49 eurot,

kogusummas 118,87 eurot ja möödus nimetatud kaubaga kaupluse kassaliinist, jättes selle eest tahtlikult tasumata. 10) Samuti tema, võttis 03.06.2025 kella 21.15-22.33 ajal võttis XXX asuva XXX kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupluse sissepääsuukse juures M. V.le kuuluva elektrilise jalgratta Duotss FPR-48v20AH seerianumbriga XXX maksumusega 1400 eurot. 11) Samuti tema, tegutsedes kooskõlastatult grupis koos kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikuga, võttis 07.07.2025 kella 13.22 paiku XXX XXX AS „XXX“ kaupluse müügisaalis ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügiriiulilt järgmised kaubad:  konjak Hennesy VSOP karbis, 1 tk, väärtusega 79,18 eurot, 

konjak Maxime Trijol VSOP, 1 tk, väärtusega 60,88 eurot,

 Koff Strong Grapefruit, 1 tk, väärtusega 2,12 eurot,  Armeenia šašlõkk, 2 pakki, koguväärtusega 24 eurot,  broileri kintsuliha šašlõkk, 1 pakk, väärtusega 12, 50 eurot,  seasisefilee šašlõkk, 1 pakk, väärtusega 14,50 eurot,  rulaad Nõo, 4 pakki, koguväärtusega 12 eurot,  porrulauk, 2 pakendit, koguväärtusega 0,60 eurot,  magus kurk, 1 tk, väärtusega 2, 73 eurot,  moosipall sulatatud, 8 tk, koguväärtusega 4,24 eurot,  Surimi pulgad, 1 tk, väärtusega 3,99 eurot,  tomatiketšup, 1 tk, väärtusega 3,69 eurot,  nuudli salaamisalat, 1 karp, väärtusega 6,39 eurot,  grillvorst juustuga, 1 pakend, väärtusega 5,88 eurot ja pani nimetatud kaubad kogumaksumusega 232,70 eurot enda kotti. Seejärel viskas Dimitri Romanov koti koos äravõetud kaupadega üle kaupluse turvapiirde käru peale ja möödus kassast, jättes tahtlikult kauplusest võetud kauba eest tasumata. Pärast seda, kui Dimitri

1-25-6424 Romanov koti koos äravõetud kaupadega ostukäru peale viskas, võttis ostukärust koti koos kaubaga kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isik, kes lahkus XXX kauplusest koos äravõetud kaupadega, istudes kaupluse eeskojas seisnud jalgrattale ja põgenes sündmuskohalt. Dimitri Romanov aga peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Seega pani Dimitri Romanov toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupis ja süstemaatiliselt, see on KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Seega pani Dimitri Romanov toime korduva mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1-25-6424 tegemist oli narkootikumidega seotud süütegudega. Varasemate arhiveeritud karistuste puhul on tegu ka varavastaste kuritegudega. Viimati mõisteti Dimitri Romanovile Tartu Ringkonnakohtu 02.02.2017 otsusega 10 aastat ja 3 kuud vangistust alates 22.10.2013, mille kandmisest ta Tartu Maakohtu poolt 18.11.2020 tingimisi katseajaga kuni 22.01.2024 vabastati. Tema karistust raskendavaid asjaolusid tuvastatud ei ole, ta on kõigis episoodides, peale katseajal toime pandu, oma süüd tunnistanud ja kahetsust väljendanud, mida peaks pidama karistust kergendavaks asjaoluks KarS § 57 järgi. Prokurör tõi esile, et vargused pani Dimitri Romanov toime kavatsetuse vormis. Sellist järeldust kinnitas tema tegevus sündmuskohtadel: näo varjamine, suure koti kauplusesse kaasavõtmine, samuti ka grupis kooskõlastatult varguste toimepanemine. Ainsaks erandiks oli prokuröri hinnangul rattavargus (03.06.2025), kus süüdistatav kasutas ilmselt juhust. Joobes juhtimised pani Dimitri Romanov toime otsese tahtlusega, kuivõrd joobes autot juhtima minnes ta teadis, et paneb toime keelatud teo. Sama kehtis ka isikuvastaste kuritegude osas. Vägivalda kasutades ja tapmisega ähvardades Dimitri Romanov pidi vähemalt möönma, et tekitab valu ja tervisekahjustusi, paneb kannatanu kartma oma elu ja tervise pärast. 5.2 Eeltoodule tuginedes palus prokurör Dimitri Romanovi süüdi tunnistada: KarS § 199 lg 2 p-des 7 ja 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 11 kuud vangistust; KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust; KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 4 kuud vangistust; KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista kuritegude kogumi eest Dimitri Romanovile liitkaristuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. Lühimenetluse reeglite järgi vähendada nimetatud karistust kolmandiku võrra ja lugeda kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusajast maha eelvangistuses viibitud aeg, s.o 6 päeva, misläbi jääks karistuseks 11 kuud ja 24 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 ja § 76 lg 8 alusel suurendada Dimitri Romanovile mõistetud karistust temale Tartu Ringkonnakohtu 02.02.2017 otsusega asjas nr 1-16-4578 mõistetud karistuse ärakandamata osa võrra, milleks on 3 aastat 1 kuu ja 18 päeva, misläbi mõista lõplikuks kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 4 aastat 1 kuu ja 12 päeva. Karistuse kandmise algust lugeda 07.07.2025, s.o Dimitri Romanovi kinnipidamisest. KarS § 424 lg 4 p 2 kohaselt võtta lisakaristusena ära ka juhtimisõigus kohtu poolt määratud ajavahemikul. 5.3 Niisamuti taotles prokurör, et kohus mõistaks Dimitri Romanovilt välja kannatanute esitatud tsiviilhagid (M. V.le 1400 eurot; XXX AS-le 505,41 eurot; XXX AS-le 318,41 eurot; AS-le XXX 179 eurot, XXX AS-le 232,70 eurot), kaitsjatasu (1223,88 eurot), ekspertiisikulud ja joobeseisundi tuvastamise kulud (182 eurot) ning sundraha (1329 eurot).

1-25-6424 kinnitas tunnistaja V. B.. Nii tuli kaitsja arvates uskuda Dimitri Romanovi poolt kohtusaalis esitatut, et tegelikult oli roolis sel päeval tema abikaasa J. R.a. Et Dimitri Romanov märkis oma eeluurimisel antud ütlustes, et sel päeval olid roolis erinevad meesterahvad, mitte tema ega ka mitte tema abikaasa, tulenes kaitsja hinnangul sellest, et süüdistatav püüdis säästa vastutusest nii ennast kui oma abikaasat, viimasel pole nimelt mootorsõiduki juhtimisõigust. Nii taotles kaitsja Dimitri Romanovi eeltoodud süüdistuse episoodis õigeks mõistmist. 7.1 Dimitri Romanovile karistuse mõistmise osas märkis kaitsja, et kuigi süüdistatav on küll varasemalt pikalt viibinud vangistuses, olid tema poolt varasemalt toime pandud teod erinevad antud asjas esitatud süüdistuse faktidest. Need kuriteod jäävad aastate taha. Kehtivaid varguste eest mõistetud karistusi tal ei ole. Süüdistuses välja toodud vargused ja ka joobes juhtimine pandi Dimitri Romanovi poolt toime raskes vaimses seisundis, mille oli esile kutsunud lapse kaotus. Ta on väljendanud nende ja ka teiste kuriteo faktide, va 17.09.2023 episood, osas kahetsust. Nii leidis kaitsja, et Dimitri Romanovit oleks põhjendatud karistada talle etteheidetud süüdistuse episoodide eest, milles välja arvatud 17.09.2023 episood, osalise vangistuse ja ülejäänud karistuse osalise tingimisi karistusega. Nimelt määrata talle osalise vangistuse ajaks seni eelvangistuses viibitud aeg alates 07.07.2025 ja siis ülejäänud tingimisi või siis asendada see omakorda üldkasuliku tööga. 7.2 Kaitsja leidis, et Dimitri Romanovil käib ilmselgelt üle jõu menetluskulude tasumine, mistõttu taotles ta kaitsja tasu täies ulatuses ja muude menetluskulude osas poole riigi kanda jätmist. Lisakaristuse osas tegi kaitsja ettepaneku jätta see, kas kohaldamata (kui kohus 17.09.2023 episoodis teeb õigeksmõistva otsuse) või siis kohaldada seda minimaalmääras.

KOHTU SEISUKOHT

1-25-6424 üht oma ammust tuttavat, kellega läks rääkima ja unustas ära, et tal on džinnid kaenla all ja väljus kauplusest. Selle peale peeti ta kassast möödudes kinni. 10.5 Asitõendi vaatlusprotokoll koos CD-plaadiga /kd 2 tl 60-62/, millest nähtuvalt on Dimitri Romanov 15.10.2024 XXX kauplusest 2 purki KOFF Strong Grapefruiti pannud endale jope alla, väljunud kauplusest ja peetud kinni turvatöötaja poolt. 10.6 Kohtu hinnangul näitavad eeltoodud tõendid kogumis Dimitri Romanovi süüd varguse katse toimepanemisel. Asitõendi vaatlusprotokollis kajastatud kaupluse turvakaamera salvestiselt nähtuvalt ei ole Dimitri Romanov alkoholi purke enda jope alla pannud juhuslikult, mistõttu ei nõustu kohus tema versiooniga, et alkoholi purkidega väljus ta kauplusest nende eest tasumata hooletuse tõttu. Nimelt nähtub turvakaamera salvestiselt, kuidas Dimitri Romanov teeskleb suhtlust kellegagi kauplusesse sisenemisel, kogu kaupluses viibimise aja ja isegi peale kinnipidamist. Samas paneb ta alkoholi purgid alkoholiriiulite vahel otse riiulist endale jope taskusse ja suundub nendega kassade juurde. Kassade juures kõnnib ta veidi edasi-tagasi, ootab parajat hetke. Kui kassiir tegeleb parajasti teise ostjaga, trügib Dimitri Romanov kassast läbi, kui isik, kellel ei ole kaupa, mille eest tasuda, ja liigub kauplusest välja koos teda väljapääsu juures 2 pudelit näpus oodanud mehega. Enne kauplusest väljumist peetakse ta kinni. Nimetatud tegutsemine viitab kohtu hinnangul Dimitri Romanovi poolt võõra vallasasja äravõtmise kavatsetusele, läbi mõeldud toimetamisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil (ehk eesmärgile võtta kauplusest midagi ja selle siis võimaluse tekkimisel kauplusest välja toimetada), mitte ettevaatamatusele kauplusest võetud kaubaga ümberkäimisel. 10.7 Nii leiab kohus, et Dimitri Romanovi poolt toimepandu osas on tõendamist leidnud varguse objektiivsed ja subjektiivsed tunnused. Kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata tema tahtest olenemata, kuivõrd ta peeti tasumata kaubaga enne kauplusest väljumist kinni.

1-25-6424 11.5 Indikaatorvahendi kasutamise protokoll /kd 2 tl 133/, millest selgub, et Dimitri Romanov oli 08.10.2025 kell 19.10 XXX kauplusest varguse toimepanemiselt kinni peetud ja tal tuvastati kell 19.07 joove 0,82 mg/l kohta väljahingatavas õhus /kd 2 tl 134-136/. 11.6 Dimitri Romanov tunnistab 09.01.2025 kahtlustatavana antud ütlustes /kd 2 tl 139-143/ XXX kauplusest kõlarite varguse toimepanemist ja kahetseb tehtut. Varguse toimepanemist selgitas süüdistatav sellega, et varastas kõlarid, et nendega oma võlga tasuda, millise võlaga tegemist on, keeldus täpsustamast. 11.7 Kohtu hinnangul kinnitavad eeltoodud tõendid kogumis Dimitri Romanovi süüd varguse toimepanemisel. Dimitri Romanov on tegutsenud läbimõeldult ehk kavatsetuse vormis, ta on kauplusesse sisenenud eesmärgiga toime panna vargus, võtta ebaseaduslikult sealt võõrast vara, et sellega katta tal tekkinud võlga. Ta sisenes ja väljus kauplusest sissepääsu väravate kaudu, soovimata kauplusest kaasavõetud kõlarite eest tasuda. Selliselt on eeltoodud tõendite alusel tuvastatavad Dimitri Romanovi tegevuses varguse objektiivsed ja subjektiivsed tunnused. Kuritegu viidi tema poolt lõpule, ta väljus kauplusest koos kaubaga selleks mittemõeldud teed pidi ja põgenes. Ta peeti küll turvatöötajate poolt enne kaubanduskeskusest väljumist kinni, kuid selleks ajahetkeks oli ta kauplusele kuuluva vara ebaseaduslikult enda kasuks pööranud ehk omastanud. Tema valdusest leiti kauplusele kuuluvad kaks eset, millest üks oli rikutud.

1-25-6424 üleõlakotti ja teise osa seljakotti (18.avi). Siis suundus Dimitri Romanov kassasse, kus tasus ainult ostukärusse jäetud kauba eest (21.avi) ja liikus kassast edasi, misjärel peetakse turvatöötaja poolt kinni (22.avi). Ebakindla käitumise ja kõikumise järgi otsustades oli Dimitri Romanov kaupluses tegutsemise ajal joobeseisundis. 12.7 Dimitri Romanovi kahtlustatavana 16.02.2025 antud ütlustes /kd 1 tl 85-89, kd 2 tl 7177/ tunnistas ta ja kahetses varguse katse toimepanemist ning kirjeldas juhtunut videos nähtuvaga kokkulangevalt. 12.8 Kohtu hinnangul kinnitavad eeltoodud tõendid kogumis Dimitri Romanovi süüd varguse katse toimepanemisel. Dimitri Romanov on tegutsenud kaupluses läbimõeldult eesmärgiga vargus toime panna ehk kavatsetuse vormis. Nimetatule viitab otseselt Dimitri Romanovi tegutsemine kaupluses see, kaupade paigutamisel põuetaskusse, üleõlakotti ja ostukorvi ning seejärel kassas tasudes üksnes kauba eest, milline oli tema poolt jäetud ostukorvi. Dimitri Romanovi sõnul oli tal tegelikult raha olemas selleks, et tasuda ka üleõlakotti ja põue pandud kauba eest, kuid, nagu selgus sündmuskohal, ta seda teha ei kavatsenud. Selliselt on eeltoodud tõendite alusel tuvastatavad Dimitri Romanovi tegevuses varguse objektiivsed ja subjektiivsed tunnused. Kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata, kuivõrd ta peeti vahetult peale kassast möödumist kinni ja tema valdusest võeti tagasi kõik tasumata toidu- ja joogitooted.

1-25-6424 grupis varguse objektiivsed ja subjektiivsed tunnused. Kuritegu viidi tema ja kaaslase poolt lõpule.

1-25-6424 Dimitri Romanovil kaasasolnud kotist kaupluse töötaja poolt asjade mitte leidmine, küll aga hilisemalt turvatöötajate poolt Dimitri Romanovi kotist XXX kauplusest varastatud esemete leidmine. Nii on kohtu hinnangul võimalik jõuda järeldusele, et koos kaubaga, mille eest jäeti teadlikult tasumata, väljusid Dimitri ja J. R.a kauplusest ehk kauplusele kuuluv vara pöörati ebaseaduslikult enda kasuks. Et selline tagajärg saabuks, tegutsesid Dimitri ja J. R.a kaupluses ja sellest väljudes kooskõlastatult. Nagu öeldud, viitavad sellele otseselt turvakaamera salvestistele talletunud Dimitri ja J. R.a tegutsemine kaupluses ja sellest väljumisel. 14.7 Selliselt on eeltoodud tõendite alusel tuvastatavad Dimitri Romanovi tegevuses grupis varguse objektiivsed ja subjektiivsed tunnused. Kuritegu viidi jäi tema ja kaaslase poolt viimaste tahtest olenemata lõpule viimata, kuivõrd kauplusest varastatud esemetega peeti Dimitri Romanov turvatöötajate poolt vahetult kinni ja kaup tagastati.

1-25-6424 Dimitri Romanovi süüd nimetatud varguse episoodis tõendavad järgmised kohtuistungil avaldatud ja uuritud tõendid: 16.1 XXX AS 14.04.2025 süüteoavaldus /kd 1 tl 198/, millest nähtuvalt võttis tundmatu meesterahvas 14.04.2025 kell 16.06 XXX kauplusest 4 pudelit alkoholi maksumusega 164,96 eurot, eemaldas neilt turvaelemendid, peitis need müsli riiulisse ja lahkud kauplusest kaupade eest maksmata. 16.2 Asitõendi vaatlusprotokoll koos CD-plaadi ja fotodega /kd 1 tl 199-202, 206/, millest nähtub, kuidas 14.04.2025 kell 16.05 tundmatu meesterahvas võtab riiulist 4 pudelit alkoholi (neist 2 ühesugust) ja paneb need endale kotti. Kell 16.06 kükitab ta riiulite vahel ja toimetab midagi kotiga. Kell 16.07 on teda näha midagi taskust võtmas ja riiuli vahele panemas. Kell 16.08 toimetab meesterahvas jälle midagi koti juures, kell 16.10 väljub kauplusest millegi eest maksmata 16.3 Dimitri Romanov 08.07.2025 kahtlustatavana ülekuulamisel /kd 2 tl 1-5/ enda süüd XXX kauplusest 14.04.2025 alkoholi varguses ei tunnistanud, niisamuti ei teinud ta seda ka täiendaval ülekuulamisel 28.07.2025 /kd 2 tl 71-76/. Ta märkis, et ei tunnista neid varguse episoode, kus teda turvatöötaja poolt kinni ei peetud. Kohtuistungil muutis küll Dimitri Romanov oma seisukohta, selgitades, et tunnistab kõiki talle esitatud varguse etteheiteid, st sealhulgas ka 14.04.2025 XXX kauplusest alkoholi vargust, kuigi ei soovi nende osas ütlusi anda. 16.4 Kohtu hinnangul, olenemata Dimitri Romanovi seisukohast, kas ta oma süüd tunnistab või mitte, kinnitavad eeltoodud tõendid kogumis tema süüd 14.04.2025 Kaubahall XXX kauplusest varguse toimepanemisel. Dimitri Romanov on tegutsenud läbimõeldult ehk kavatsetuse vormis. Ta on sisenenud kauplusesse eesmärgiga toime panna vargus, võtta ebaseaduslikult sealt võõrast vara. Sellele viitavad otseselt turvakaamera salvestisele talletunud Dimitri Romanovi tegutsemine kaupluse sisenemisel, kaupluses sees ja sellest väljumisel, mille tagajärjel on kaupluse töötaja avastanudki müsli riiulisse Dimitri Romanovi poolt jäetud alkoholi pudelitelt eemaldatud turvaelemendid ja puudu olevana 4 alkoholi pudelit. Koos kaubaga, mille eest jättis Dimitri Romanov teadlikult tasumata, väljus ta kauplusest ehk pööras kauplusele kuuluva vara ebaseaduslikult enda kasuks. Selliselt on eeltoodud tõendite alusel tuvastatavad Dimitri Romanovi tegevuses varguse objektiivsed ja subjektiivsed tunnused. Kuritegu viidi tema poolt lõpule.

1-25-6424 17.2 Asitõendi vaatlusprotokoll koos DVD-plaadiga /kd 2 tl 37-41/, millelt on näha XXXi kaupluse avalduses 04.05.2025 kella 17.18 -17.33 vahelisel ajal märgitud sündmus, sellel osalenud isikud ja nende tegutsemine kaupluses. 17.3 Vallasasja hoiulevõtmise protokoll /kd 2 tl 42-43/, mille kohaselt peeti 04.05.2025 kella 18.40 ajal J. R.a liiklusjärelevalve käigus kinni ja võeti hoiule seoses vargusega tema juurest leitud XXX kuuluda võivad hallid Nike dressipüksid ja -pluus. 17.4 04.05.2025 patrullpolitseinik I. A. ettekanne, millest nähtuvalt pidas ta koos paarilisega 04.05.2025 kella 18.40 paiku kinni XXX keskusest ära sõitnud ja tõenäoliselt XXX kaupluses varguse toime pannud isikutega sõiduauto Toyota Auris registreerimismärgiga XXX. Sellele sõiduautole järgnes XXX keskuse turvatöötaja oma autoga ja juhtis sellele politsei tähelepanu. Varguse toimepanemises kahtlustas XXX kauplus naisterahvast, kelleks osutus J. R.a ja kelle juurest (autos istme alt) leitigi kauplusest kaduma läinud hallid Nike dressipüksid ja -pluus /kd 2 tl 44/. 17.5 J. R.a valdusest leitud dressipluusi ja -pükse vaadeldi ja fotografeeriti asitõenditena 18.07.2025 /kd 2 tl 45-50/ ja anti asitõendite hoidlasse hoiule. Viimast asjaolu kinnitab asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt nr 25ATH35582 /kd 2 tl 51/. 17.6 Dimitri Romanov 28.07.2025 kahtlustatavana ülekuulamisel /kd 2 tl 71-76/ enda süüd koos J. R. XXXi kauplusest 04.05.2025 varguse toimepanemises ei tunnistanud. Kohtuistungil samas kinnitas ta, et tunnistab enda süüd kõigis varguse episoodides, kuigi nende osas ütlusi anda ei soovinud. 17.7 Kohtu hinnangul, olenemata Dimitri Romanovi seisukohast, kas ta oma süüd tunnistab või mitte, kinnitavad eeltoodud tõendid kogumis tema süüd 04.05.2025 XXX keskuse XXX kauplusest koos J. R.aga varguse toimepanemisel. Dimitri Romanov on koos J. R.aga tegutsenud läbimõeldult ehk kavatsetuse vormis. Mõlemad isikud on kauplusesse sisenenud eesmärgiga toime panna vargus, võtta ebaseaduslikult sealt võõrast vara. Kauplusesse on sisenetud eraldi, et vältida nende seotust. Eraldiseisvalt on valitud välja kaubad, nendega on mindud proovikabiini. Dimitri Romanov tagastas enda valitud esemed, samas paigutas oma koti mõneks ajaks J. R.a proovikabiini ja võttis selle hiljem sealt ära. J. R.a lahkus proovikabiinist midagi valimata. Küll aga leiti temast maha jäänuna hulgaliselt riideesemeid ja nende seas kaks eemaldatud turvaelementi. Samal ajal võttis aga Dimitri Romanov oma koti, pani sellesse veel kauplusest kaupa, tõstis oma koti üle turvaväravate ja lahkus nendega. Turvatöötajate kiire tegutsemine võimaldas süüdlased kinni pidada ja koheselt ka osa kaupu kätte saada. Eeltoodu alusel on kohtu hinnangul võimalik jõuda järeldusele, et koos kaubaga, mille eest jäeti teadlikult tasumata, väljusid Dimitri ja J. R.a kauplusest ehk kauplusele kuuluv vara pöörati ebaseaduslikult enda kasuks. Et selline tagajärg saabuks, tegutsesid Dimitri ja J. R.a kaupluses ja sellest väljudes kooskõlastatult. Nagu öeldud, viitavad sellele otseselt turvakaamera salvestistele talletunud Dimitri ja J. R.a tegutsemine kaupluses ja sellest väljumisel. Selliselt on eeltoodud tõendite alusel tuvastatavad Dimitri Romanovi tegevuses grupis varguse objektiivsed ja subjektiivsed tunnused. Kuritegu viidi tema ja ta kaaslase poolt lõpule.

1-25-6424 eest tasumata. Kokku varastas isik 3 pudelit alkoholi väärtusega 118,87 eurot. XXX AS turvatöötaja edastas e-kirjas politseile ka teabe, et varga näol võis olla tegemist Dimitri Romanoviga, kuivõrd ta sarnanes temaga, oli ära tuntud samas poes 10.04.2025 varguse toimepanijana. 18.2 Asitõendi vaatlusprotokoll koos CD-plaadiga /kd 1 tl 139-141/, millest nähtuvalt võttis Dimitri Romanov 13.05.2025 kell 14.58 XXX tänava XXX kauplusest alkoholiosakonnast 3 pudelit ja liikus sealt edasi keemiatoodete juurde. Kell 15.00 tõstis ta pudelid keemiatoodetega riiulite vahel kaasasolnud kotti ümber, kell 15.01 jalutas telefoniga rääkides kassast läbi kotis olevate pudelite eest tasumata ja lahkus kauplusest. 18.3 Dimitri Romanov 08.07.2025 /kd 1 tl 142-144/ ja 28.07.2025 /kd 2 tl 71-76/ toimunud kahtlustatavana ülekuulamistel enda poolt 13.05.2025 XXX tänava XXX kauplusest alkoholi varguse toimepanemist ei tunnistanud. Kohtuistungil samas kinnitas ta, et tunnistab enda süüd kõigis varguse episoodides, kuigi nende osas ütlusi anda ei soovinud. 18.4 Kohtu hinnangul, olenemata Dimitri Romanovi seisukohast, kas ta oma süüd tunnistab või mitte, kinnitavad eeltoodud tõendid kogumis tema süüd 13.05.2025 XXX tänava XXX kauplusest varguse toimepanemisel. Dimitri Romanov on tegutsenud läbimõeldult ehk kavatsetuse vormis. Ta on sisenenud kauplusesse eesmärgiga toime panna vargus, võtta ebaseaduslikult sealt võõrast vara. Koos kaubaga, mille eest jättis teadlikult tasumata, väljus kauplusest ehk pööras kauplusele kuuluva vara ebaseaduslikult enda kasuks. Sellele viitavad otseselt turvakaamera salvestisele talletunud Dimitri Romanovi tegutsemine kaupluse sisenemisel, kaupluses sees ja sellest väljumisel. Dimitri Romanov on kauplusesse tulles kaasa võtnud koti, on sellesse keemiatoodete osakonna riiuli juures paigutanud alkoholitoodete osakonnast võetud 3 pudelit ja lahkunud koos nendega telefoniga rääkimise ajal kauplusest nende eest kassas tasumata. Selliselt on eeltoodud tõendite alusel tuvastatavad Dimitri Romanovi tegevuses varguse objektiivsed ja subjektiivsed tunnused. Kuritegu viidi tema poolt lõpule.

1-25-6424 varguse toimepanemist ei tunnistanud. Kohtuistungil samas kinnitas ta, et tunnistab enda süüd kõigis varguse episoodides, kuigi nende osas ütlusi anda ei soovinud. 19.7 Kohtu hinnangul, olenemata Dimitri Romanovi seisukohast, kas ta oma süüd tunnistab või mitte, kinnitavad eeltoodud tõendid kogumis tema süüd 03.06.2025 XXXi kaupluse juurde pargitud elektrilise jalgratta varguse toimepanemisel. Dimitri Romanov on tegutsenud varguse toimepanemisel hetke ajel võimalust kasutades kavatsetult ehk eesmärgiga toime panna vargus, võtta ebaseaduslikult ära võõras vara. Ta on sisenenud kauplusesse, märganud samas selle sissepääsu juurde pargitud elektrilist jalgrattast, millist ei olnud lukustatud. Nii on ta näinud võimalust varguse toimepanemiseks. Tabades hetke, kui kaupluse juures ei ole viibinud kõrvalisi isikuid, on ta võtnud jalgratta ja sellega koheselt ära sõitnud. Nii pööras Dimitri Romanov ebaseaduslikult talle mitte kuuluva vara - jalgratta enda kasuks. Eeltoodud andmed tulenevad otseselt turvakaamera salvestistelt, kuhu on talletunud Dimitri Romanovi tegutsemine kaupluse sisenemisel ja kaupluse ees. Selliselt on eeltoodud tõendite alusel tuvastatavad Dimitri Romanovi tegevuses varguse objektiivsed ja subjektiivsed tunnused. Kuritegu viidi tema poolt lõpule.

1-25-6424 toimepanemist. Enda ütlustes kinnitas ta turvakaameratele talletunud fakte kuriteo toimepanemise kohta ja selgitas juurde, et selle varguse pani ta toime koos H. nimelise isikuga, viimase juhendamisel. Ta varastas kauplusest asju, et need maha müüa ja osta endale süüa.

1-25-6424 koos oma vendadega ja sõitis sõidukiga BMW registreerimismärgiga XXX. Tunnistaja pidas õigeks suurel kiirusel sõitev auto kinni pidada. Tal oli auto sõidustiili jälgides kahtlus, et juht võib olla ka joobes. Lisaks oli tunnistaja näinud sedasama autot XXX alevikus suurel kiirusel sõitmas ka u 1,5 nädalat varem. E. K.l õnnestus koos vendadega probleemne sõiduk peatada XXX alevikus Kesk tänaval. Tunnistaja kutsus politsei, läks seejärel peatatud auto juurde, tõmbas auto süütest võtmed välja. Roolis istus kiilakas meesterahvas, kõrvalistmel naisterahvas, veel üks naine istus taga. Nii autojuht kui kõrvalistuja olid tunnistaja sõnul silmnähtavas joobes. Kõrvalistuja kohal olnud naisterahvas hakkas tunnistaja peale karjuma ja nõudis temalt auto võtmeid tagasi. Sedasama tegi ka juht, kes käitus ebaadekvaatselt ja ajas segast juttu. Tunnistaja pani auto võtmed armatuurlauale, mispeale jätkas seesama joobes seltskond, joobes meesterahvast juhiga, sõitu XXX kalmistu suunas. Tunnistaja jätkas suhtlust häirekeskusega ja peatas koos vendadega sama sõiduki veel kord. Auto peatamine õnnestus XXX kalmistu läheduses. Autost tulid välja kõik kolm inimest, vähem kui minuti pärast saabus sündmuskohale politsei. Tunnistaja kinnitas läbivalt oma ülekuulamisel, et tema poolt kahel korral kinni peetud autot juhtis sel ajal autos olnud ainus meesterahvas. 22.2 Tunnistaja V. B. 17.09.2023 antud ütlused /kd 2 tl 147-148/, mille kohaselt nägi tunnistaja 17.09.2023 kella 17.30 paiku XXX alevikus sõitmas kahtlase sõidustiiliga autosid. Mõlemad olid BMW-d, üks sõiduauto, teine maastur. Sõidukid peatusid tunnistajast umbes 50m kaugusel ja väiksemast sõidukist tuli välja kolm meest, kes läksid suurema auto juurde. Tunnistaja teadis neid kolme meest, nad on vennad, XXX elanikud. Peatatud autos ja väljas olnud isikute vahel tekkis vaidlus, karjuti üksteise peale. Üks vendadest üritas võtta suuremast autost ära auto võtmeid. Suurt BMW-d juhtis meesterahvas, kes umbes 1-2 minutit pärast intsidenti tegi tagasipöörde ja sõitis tagasi XXX suunas. Kolm venda istusid oma autosse ja sõitsid suurele BMW-le järele. 22.3 Tunnistaja patrullpolitseinik D. S. 18.09.2023 ütlused /kd 2 tl 149-150/, millest nähtuvalt sai ta 17.09.2023 kella 18:02 paiku väljakutse seoses väidetava joobes juhiga XXX alevikus sõidukis BMW X5, registreerimismärgiga XXX. Sündmuskohale XXX kalmistu juurde saabudes sai tunnistaja väljakutse teinud isikult teada, et seda sõidukit juhtis Dimitri Romanov. Probleemse sõiduki BMW X5 mootorikate oli soe. Dimitri Romanov oli tunnistaja hinnangul alkoholijoobes, sellele viitasid alkoholi lõhn suust, uimane pilk, mõned koordinatsiooni- ja tähelepanu häired, kõva hääl ja segane jutt. Dimitri Romanov eitas politseiniku küsimustele vastates auto juhtimist, tunnistas vaid, et tarvitas kalmistul alkoholi. Sündmuskohal oli ka auto omanik, Dimitri Romanovi abikaasa J. R.a, kes oli samuti alkoholijoobes ja, kes tarvitas alkoholi edasi ka koha peal. J. R.a väitis tunnistajale, et autot juhtis hoopis tema, mille peale teatas Dimitri Romanov, et naine valetab, et tegelikult juhtis autot tema tuttav A. B., kes sõitis juba oma autoga minema. Tunnistaja E. K. kordas sündmuskohal fakti, et roolis oli kogu aeg Dimitri Romanov, J. R.a sõitis autos kõrvalistuja kohal. 22.4 Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus, millest nähtuvalt kõrvaldas sündmuskohale saabunud politsei Dimitri Romanovi 17.09.2023 kell 18.10 sõiduki BMW X5 registreerimismärk XXX juhtimiselt seoses alkoholilõhnaga suust ja juhtimisõiguse peatumisega/ kd 2 tl 161/. 17.09.2023 teisaldati sõiduk BMW X5 registreerimismärk XXX hoiukohta (teisaldamise akt) /kd 2 tl 162/ ja võeti hoiule (vallasasja hoiulevõtmise protokoll) / kd 2 tl 163/. 22.5 17.09.2023 kell 18.37 tuvastas politsei mootorsõiduki joobes juhtimises kahtlustatava Dimitri Romanovi isiku (isikusamasuse tuvastamise protokoll) /kd 2 tl 151/, tõendusliku alkomeetriga 7110 Typ MKIII Est tal alkoholijoobe - mõõtetulemus 0,76 mg/l kohta väljahingatavas õhus /kd 2 tl 152-155/ ja kell 21.04 isiku läbivaatuse tulemusena (koos fototabeliga) /kd 2 tl 156-160/ Dimitri Romanovi välimuse.

1-25-6424 22.6 Asitõendi vaatlusprotokoll koos tõlke ja CD-plaadiga /kd 2 tl 168-174/, milles on vaadeldud tunnistaja E. K. 17.09.2023 kell 18.01 Häirekeskusele tehtud kõne helisalvestist (kõne kestus 2 min ja 1 sekund) ja, millel kajastatu on kooskõlas tema ütlustega. E. K. andis kõnes teada, et XXX alevikus juhib mootorsõidukit BMW reg numbriga XXX ebaadekvaatne tugevas joobes isik, kellega ta pidas kõne ajal sõnasõda. Taustal kostuvad venekeelsed laused, millised on adresseeritud tunnistajale. Naisterahvas nõuab talt midagi perenaisele tagasi, meesterahvas käsib minema minna, palub tal mitmel korral eemale minna. Tunnistaja sõnul peatas ta selle auto ja võttis sellest ära autovõtmed. Tagasinõudmise peale tagastas need ja auto koos joobes juhiga sõitis edasi. Katkestamata kõnet häirekeskusega, sõitis tunnistaja koos oma vendadega sellele autole järgi, andes samal ajal kõne vahendusel enda ja liiklusrikkuja tegevusest aru. 22.7 Dimitri Romanov menetlusaluse isikuna andis 17.09.2023 ütlusi /kd 2 tl 165-167/, mille kohaselt kinnitas, et 17.09.2023 juhtis autot BMW reg numbriga XXX tema sõber A., tema oli küll sel ajal selle sõiduki kasutaja, kuid ei saanud seda juhtida, sest tal puudus juhtimisõigus. Dimitri Romanovi sõnade kohaselt kutsus tema tuttav A. teda 17.09.2023 XXX kalmistule oma vanaema mälestama. Sinna sõideti BMW reg numbriga XXX, mille rooli istus A., autos olid veel peale Dimitri Romanovi tema, abikaasa J. R.a ja viimase sõbranna. Kella 17.30 ajal jõuti kalmistule, kus kogu seltskond, v.a A., tarvitasid alkoholi. Dimitri Romanov jõi ära 200300 gr džinni. Mingi hetk läks Dimitri Romanov autosse suitsude järgi, mootorit tööle ei pannud, kuid samal ajal tulid auto juurde 3 meest, üks neist hakkas teda joobes juhtimises süüdistama ja kutsus politsei. A., kes oli eelnevalt Dimitri Romanovi koos seltskonnaga kalmistule sõidutanud, oli selleks ajaks lahkunud, ära sõitnud enda autoga Mercedes-Benz. Tema auto oli juba kalmistul ees, sest ta oli isaga varem kalmistul käinud. (väärteomenetlus lõpetatud 22.09.2023 kd 2 tl 144). 22.8 Dimitri Romanov 22.07.2024 kahtlustatavana ülekuulamisel /kd 2 tl 175-180/ ei tunnistanud samuti 17.09.2023 joobeseisundis mootorsõiduki juhtimist, kinnitas, et tarvitas küll sel õhtul alkoholi, aga autot ei juhtinud. Oma ütlustes selgitas Dimitri Romanov, et autot BMW reg numbriga XXX juhtis hoopis A. (väidetavalt J. R.a sõbranna P. noormees, keda kirjeldada ei osanud, aga oli võimeline ära tundma). Autoga sõitmise vajaduse osas märkis Dimitri Romanov, et 17.09.2023 otsustati sõita XXX kalmistule, kuna seal olevat palju tema tuttavaid. Sõitma asuti Sillamäe linnast, rooli istus A., kes oli ainuke, kes teadis, kuhu sõita. Kalmistul hakkas seltskond, v.a A., alkoholi tarvitama. Dimitri Romanov jõi ära u 1,5 – 2 l alkoholi GIN. Nendega liitus veel keegi meesterahvas. Kuna ta jõi samuti alkoholi, siis viis A. ta tema sõidukiga koju ära ja pidi jalgsi tagasi kalmistule naasma. Sel ajal aga läks Dimitri Romanov BMW-st suitsusid tooma ja peeti politsei poolt kinni kahtlustatavana joobes juhtimises. 22.9 Liiklusregistri andmed /kd 2 tl 181-182/, millest nähtuvalt puudus Dimitri Romanovil 17.09.2023 mootorsõiduki juhtimisõigus, see on taastunud alates 25.04.2024. Dimitri Romanovil on mootorsõiduki BMW X5 registreerimismärk XXX kasutamise õigus, sõiduki omanik on J. R.a. 22.10 Kohtuistungil märkis Dimitri Romanov, et ta ei tunnista ainsana oma süüd selles kuriteoepisoodis. Ta ei juhtinud sel õhtul nimetatud mootorsõidukit, tal ei olnud selleks õigust, sest tal puudus juhiluba. Sõidukit juhtis tema abikaasa J. R.a, kes seda ka 17.09.20203 kinnitas sündmuskohale saabunud politseipatrullile. Nii palus Dimitri Romanov end selles episoodis õigeks mõista. 22.11 Kohtu hinnangul, vaatamata Dimitri Romanovi selgitustele kohtueelses menetluses ja ka kohtuistungil, et ta ei juhtinud 17.09.2023 ajavahemikul 17.00-18.00 XXX alevikus mootorsõidukit reg numbriga XXX, kinnitavad eelnevalt esile toodud tõendid vastupidiselt

1-25-6424 tema poolt selle fakti toimepanemist. Kohtul puudub mistahes põhjus kahelda tunnistajate E. K. ja V. B. ütlustes. Need kirjeldavad ühetaoliselt, kuidas sõiduauto BMW reg numbriga XXX sõitis ülemäära kiirelt ja kahtlase sõidustiiliga (kahtlus joobeseisundile) XXX alevikus, kuidas E. K. sõiduki koos oma vendadega kinni pidas, kuidas ta avastas roolis joobeseisundis autos olnud ainsa meesterahva. E. K. ja tema vendade tegevust nägi pealt tunnistaja V. B., kes omakorda kinnitas, et talle tuttavate XXX aleviku elanike kolme venna poolt oli 17.09.2023 kella 18.00 paiku kinni peetud kahtlase sõidustiiliga sõiduauto, mida juhtis meesterahvas, niisamuti kuidas üks vendadest (E. K.) püüdis autovõtmeid ära võttes takistada selle autoga edasisõitmast, andis siiski võtmed tagasi, kuidas kinni peetud auto, roolis endiselt meesterahvas, seepeale ümber keeras ja XXX aleviku suunas tagasi sõitma hakkas ning, kuidas E. K. koos oma vendadega talle järgi sõitis. E. K. ja V. B. ütlustest nähtuvaid asjaolusid kinnitab ka E. K. poolt häirekeskusele tehtud kõne salvestis. Tunnistaja patrullpolitseinik D. S. kinnitas omakorda tunnistaja E. K. poolt politseile tehtud väljakutses märgitut, et XXX alevikus sõitis joobes juhiga mootorsõiduk BMW reg numbriga XXX, kes peatus lõpuks XXX kalmistul. Sündmuskohale jõudmise ajal oli probleeme tekitanud sõiduauto veel sõitmisest soe, koha peal oli ka ainus meessoost autot juhtida saanud isik Dimitri Romanov, kelle juures olid täheldatavad ilmselged alkoholijoobele omased tunnused. 22.12 Dimitri Romanovi ütlusi aga erinevalt tunnistajate ütlustest vähimalgi määral usaldusväärseteks pidada ei ole võimalik. Ta on läbivalt oma selgitusi selle sündmuse kohta muutnud. Dimitri Romanovi ütluste alusel täheldas kohus kokku neli erinevat isikut 17.09.2023 kella 17.00-18.00 vahelisel ajal mootorsõidukit BMW registreerimismärgiga XXX XXX alevikus juhtimas. Selle taustal on ta ka muutnud sel õhtul autoga XXX alevikus sõitmise põhjust, alkoholi tarvitanud isikute seltskonna suurust ja koguseid. Nii on Dimitri Romanov 17.09.2023, s.o vahetult peale politsei poolt kinni pidamist, selgitanud, et tema kasutuses olevat autot juhtis tema tuttav A., kes kutsus teda XXX kalmistule oma vanaema mälestama. Politsei saabumise ajaks XXX kalmistule oli aga A. lahkunud. Dimitri Romanov ei olnud samas oma tuttavat suuteline täisnimega nimetama ja tema välimust kirjeldama. 17.09.2023 kella 18.30 paiku märkis Dimitri Romanov väljakutsele reageerinud patrullpolitseinik D. S.le, et sõiduautot ei juhtinud kindlasti tema abikaasa J. R.a (kes seda politseinikule oli sealsamas maininud), et viimane valetab, et autot juhtis hoopis A. B., kes oli enne politsei saabumist sündmuskohalt lahkunud. 22.07.2024 toimunud ülekuulamise ajaks juhtis 17.09.2023 sõiduautot BMW sootuks Dimitri Romanovi abikaasa sõbranna P. noormees A., kes oli politsei saabumise ajaks jällegi sündmuskohalt varem lahkunud (osutas mingile kõrvalisele isikule kaine autojuhi teenust) ja keda ei suutnud süüdistatav äratundmiseks kirjeldada. Nagu märgitud, kohtuistungil kinnitas Dimitri Romanov, et autoroolis oli sel õhtul hoopis tema abikaasa J. R.a. 22.13 Kohus on seisukohal, et Dimitri Romanovi ütlustes kajastatud erinevate versioonide tõttu ei ole põhjust nendega tema poolt 17.09.2023 XXX alevikus joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise asjaolude osas arvestada. Need on ilmselgelt esitatud eesmärgil ennast süüst vabastada ja reaalset karistuse kandmist vältida. Nimetatud kuriteofakt on toime pandud ajal, mil Dimitri Romanovi suhtes kehtis katseaeg. Nimelt oli ta 18.11.2020 Tartu Maakohtu määrusega vabastatud ennetähtaegselt Tartu Ringkonnakohtu 02.02.2017 otsusega kohtuasjas nr 1-16-4578 mõistetud karistuse kandmiselt ja talle määratud katseaeg kehtis kuni 22.01.2024. 17.09.2023 toime pandud kuriteoepisoodiga kaasnev karistus tuleb aga kehtivate reeglite alusel (millised on Dimitri Romanovile kui kogenud kinnipeetavale hästi teada) liita kokku selle karistuse osaga, mille kandmiselt ta ennetähtaegselt katseajaga vabastati. 22.14 Nii leiab kohus kokkuvõttes selle kuriteoepisoodi osas, et Dimitri Romanovi süü selles on täies ulatuse tõendamist leidnud: ta on 17.09.2023 kella 17.00-18.00 vahelisel ajal XXX alevikus alkoholijoobeseisundis tahtlikult juhtinud mootorsõidukit registreerimismärgiga

1-25-6424 XXX. Tal tuvastati joove mootorsõiduki juhtimise ajal tunnistajate E. K. ja V. B. ütlustega, kes fikseerisid Dimitri Romanovi poolt XXX alevikus mootorsõiduki joobes juhtimisele omase sõidustiili. Seejärel tuvastas E. K. auto kinnipidamise järgselt Dimitri Romanovi kui juhi alkoholijoobele omases ebaadekvaatses seisundis ja sellises seisundis ka tema poolt edasise auto juhtimise. Dimitri Romanovi joobeseisundit 17.09.2023 auto juhtimise ajal kinnitab veel ka E. K. poolt häirekeskusele tehtud kõne, milles viimane edastas vahetult Dimitri Romanovi poolt juhitud auto kinnipidamise järgselt info selle kohta, et autot juhtinud isik on joobeseisundis ja, mille taustal on kuulda ka joobele viitaval viisil Dimitri Romanovi suhtlus tunnistajaga. Seesama joove on fikseeritud ka E. K. poolt häirekeskusele tehtud kõnele reageerinud patrullpolitseinik D. S. poolt, kes sündmuskohale (XXX kalmistu) jõudmise ajaks täheldas probleemi tekitanud sõiduauto BMW veel sõidusoojana ja seda juhtinud isiku väliste tunnuste alusel alkoholi joobeseisundis. Dimitri Romanovi seisund sai kinnitust ka eraldiseisvalt tõendusliku alkomeetri vahendusel. 17.09.2023 kella 18.37 tuvastati tõendusliku alkomeetriga 7110 Typ MKIII Est Dimitri Romanovil alkoholijoove mõõtetulemusega 0,76 mg/l kohta väljahingatavas õhus. Nii rikkus Dimitri Romanov 17.09.2023 mootorsõidukit juhtides liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 nõudeid (juht ei tohi olla joobeseisundis ja juhi väljahingatavas õhus ei tohi olla alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem) ületades joobe raskusastmega kuriteo piirmäära. 22.15 Dimitri Romanov oli sel päeval tarvitanud alkoholi ja selle järel istunud autorooli teadmisega, et selliselt rikub ta liiklusalaseid reegleid. Kohtu hinnangul tegutses ta selliselt otsese tahtlusega mööndes selgelt, et rooli istudes kange alkoholi tarvitamise järgselt paneb ta toime kuriteo. 22.16 Nii leiab kohus, et Dimitri Romanov juhtis 17.09.2023 mootorsõidukit joobeseisundis. Kriminaalasjas kogutud tõendid kinnitavad talle etteheidetud kuriteo objektiivseid ja subjektiivseid tunnused. Dimitri Romanovi tegu selles episoodis on õigesti kvalifitseeritud.

1-25-6424 toimetas tunnistaja Dimitri Romanovi Ida-Tallinna Keskhaiglasse narkoloogilise joobe tuvastamise ekspertiisi. 23.4 17.01.2025 koostatud asitõendi vaatlusprotokoll koos DVD-plaadiga /kd 2 tl 199-200/, milles vaadeldud on DVD-plaadile talletatud patrullpolitseiniku vormikaamera videosalvestisi: videofail Y32499.mp4 (10.11.2024 00_16_28) 5 minutit ja 16 sekundit ning videofail Y32499.mp4 (10.11.2024 00_34_38) 3 minutit ja 29 sekundit. Mõlemad videosalvestised kajastavad patrullpolitseinik M. S. kasutusel oleva vormikaameraga nr XXX jäädvustatud suhtlust Dimitri Romanoviga 10.11.2024 kella 00.16-00.37 vahelisel ajal XXX maja juures Dimitri Romanovi poolt põhjustatud liiklusavarii järel. Vormikaamera salvestised kinnitavad tunnistaja poolt sündmuskohal nähtut ja tema poolt 07.03.2025 ütlustes väljendatut. 23.5 Dimitri Romanovi suhtes indikaatorvahendi (8 narkootilise aine kiirtest süljest) kasutamise protokoll /kd 2 tl 201/ ja tema terviseseisundi kirjeldamine /kd 2 tl 202-203/ tõendavad süüdistataval 10.11.2024 kell 00.08 joobeseisundile viitavate tunnuste olemasolu. 23.6 10.11.2024 joobeseisundi tuvastamise saatekiri (uriiniproovi võtmine) ja 28.01.2025 antud hinnang joobeseisundi kohta /kd 2 tl 204-205/ kinnitavad Dimitri Romanovil 10.11.2024 mootorsõiduki Audi Q2 reg numbriga XXX juhtimise ja sellega liiklusõnnetuse tekitamise ajal uriiniproovist nähtuvalt tertahüdrokannabinooli metaboliidi, amfetamiini, kokaiini, tramadooli tulemusel narkootilise joobe olemasolu. 23.7 Transpordiameti andmete väljatrükk /kd 2 tl 214/, millest nähtub, et Dimitri Romanovi juhtimisõigus taastus 25.04.2024. 23.8 Sõiduki hoiukohta teisaldamise akt ja volikiri /kd 2 tl 216-217/ tõendavad, et 09.11.2024 Dimitri Romanovi kasutuses olnud mootorsõiduk Audi Q2 reg numbriga XXX teisaldati 10.11.2024 hoiukohta ja väljastati sealt auto vastutavale kasutajale XXX OÜ esindajale. 23.9 Dimitri Romanovi 14.03.2025 kahtlustatavana ütlused /kd 2 tl 207-210/, millest nähtuvalt ta ei tunnistanud 09.11.2024 mootorsõiduki juhtimist joobeseisundis, tunnistas vaid, et 09.11.2024 oli tarvitanud tramadooli seljavalu vastu ja ei oska selgitada, kuidas sattusid tema organismi uriinist leitud narkootilised ained. 23.10 Dimitri Romanovi kirjalikul nõusolekul tehtud väljatrükk talle välja kirjutatud retseptiravimite kohta ajavahemikul 30.08.2024 – 14.04.2025 /kd 2 tl 211-213/ ei näita nende hulgas tramadooli sisaldavat ravimit. 23.11 Kohtuistungil märkis Dimitri Romanov, et ei vaidlusta talle esitatud 09.11.2024 joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise episoodi ega oma süüd selles. Samas kohtueelses menetluses, nagu märgitud, ta oma süüd ei tunnistanud. 23.12 Kohtu hinnangul, sõltumata Dimitri Romanovi seisukohast, on tema süü selles episoodis täies ulatuses tõendamist leidnud. 09.11.2024 kell 23.24 on ta XXX maja juures sõitnud enda poolt juhitud sõiduautoga Audi Q2 otsa sõidukile Mercedes-Benz, on liiklusõnnetuse järgselt suhelnud kannatada saanud auto juhi P. F.ga, kes tajus Dimitri Romanovi juures alkoholi lõhna ja andis sellest teada ka väljakutsutud politseile. Sündmuskohale kell 23.53 jõudnud patrullpolitseinikele kinnitas Dimitri Romanov, et oli tarvitanud narkootilist ainet amfetamiini mõni päev varem. Et Dimitri Romanov oli narkootilise aine joobes mootorsõiduki juhtimise ajal, leidis kinnitust tema välisest vaatlusest ja tema ebaadekvaatsest käitumisest sündmuskohal, niisamuti tema suhtes tehtud narkootilise aine kiirtesti tulemusest. Eeltoodud asjaolud (Dimitri Romanovi selgitus ja tema suhtes narkootilise aine kiirtesti läbiviimine) on fikseeritud lisaks kirjalikele tõenditele ka patrullpolitseiniku vormikaamera salvestistel. Dimitri Romanovil liiklusõnnetuse ajal

1-25-6424 narkootilise aine joove tuvastati uriiniproovi vahendusel 10.11.2024 kell 00.18 ja lõplikult fikseeriti see eksperdi poolt 28.01.2025. Ekspert juhindus oma seisukoha esitamisel Dimitri Romanovil joobeseisundi kohta viimase käitumisest 09.11.2024 sündmuskohal liiklusõnnetuse ajal ja järel, suhtlusest politseiga, tema selgitustest nii sündmuskohal kui selle järgselt, igapäevaselt tarvitatavatest ravimitest, uriiniproovi tulemusest jne. Selliselt on Dimitri Romanov rikkunud 09.11.2024 mootorsõidukit juhtides liiklusseaduse § 69 lg 1 (juht ei tohi olla joobeseisundis) nõudeid ja pannud sellega toime kuriteo. 23.13 Kohus leiab, et eeltoodud asjaolud võimaldavad kinnitada fakti, et Dimitri Romanov juhtis 09.11.2024 kella 23.24 ajal mootorsõidukit joobeseisundis. Ta oli joobeseisundi endale tekitanud tahtlikult (otsese tahtlusega) varasemalt. Narkojoobe seisund pidi olema Dimitri Romanovile tajutav, ta pidi mõistma, et oli selle endal ise esile kutsunud narkootilise aine varasema tarvitamise tulemusena. Sellele viitasid otseselt tema juures sündmuskohal täheldatud narkojoobele omased tunnused (silmade punetus, silmade pupillid väikesed, kõne kiire ja arusaamatu, reaktsioonikiirus häiritud, nutmine, ei suutnud end adekvaatselt väljendada) ja nagu öeldud, sealsamas tehtud süljetest kui ka hilisem uriiniproovi tulemus. 23.14 Nii leiab kohus, et kriminaalasja materjalide pinnalt on tuvastatud Dimitri Romanovile etteheidetud kuriteo objektiivsed ja subjektiivsed tunnused, talle esitatud süüdistus on õigesti kvalifitseeritud, eelnevat 17.09.2023 episoodi juurde arvestades, KarS § 424 lg 2 järgi korduva joobeseisundis mootorsõiduki juhtimisena.

1-25-6424 24.3 Tunnistaja patrullpolitseinik A. R. 22.07.2024 ütlused /kd 3 tl 38-41/, millest nähtuvalt reageeris ta 22.07.2024 XXX aadressilt tulnud väljakutsele. Selle alusel lõhkus XXX Dimitri Romanov kannatanu D. A.i korteri ust, püüdis sisse saada ja ähvardas teda ära tappa. XXX korteri juurde jõudes, selgus, et XXX Dimitri Romanov oli lahkunud, kuid D. A. ja V. V. olid kohal. Tunnistaja hinnangul olid mõlemad isikud väga hirmul, kartsid oma elude pärast, pidasid Dimitri Romanovi ähvardusi tõepärasteks. D. A.i sõnul olevat Dimitri Romanovil kasutusel nii teleskoopnui kui nukid koos teradega. Peale kannatanu küsitlemist reageeris patrullpolitseinik teisele Dimitri Romanoviga seonduvale väljakutsele XXX maja juurde XXX. Seekord olevat ta peksnud väljakutse teinud isiku tädi. Sündmuskohale jõudes leiti eest silmnähtavas joobes ja agressiivses meeleolus Dimitri Romanov ja tema XXX O. K.. Mõlemal isikul oli näha peas ja näos vigastusi. 24.4 Tunnistaja K. K. 05.09.2024 antud ütlused /kd 3 tl 56-59/, millest nähtuvalt viibis tema 21.07.2024 öösel vastu 22.07.2024 oma kodus aadressil XXX korteris, kui kuulis tänaval tunnistaja tädi O. K. XXX Dimitri Romanovit telefoni karjumas. Seda kõne pidas Dimitri Romanov O. K.ga ja selles kõlasid ähvardused tädi poja D. A.i aadressil. Dimitri Romanov ütles, et „nii ei käituta vennaga ja ta annab D. peksa“. Tunnistaja sai aru, et jutt käib tädi kahe poja vahelisest konfliktist. Tunnistaja helistas selle peale tädile ja sai teada, et Dimitri Romanovi ja D. A.i vahel olevatki olmeprobleemi pärast konflikt. Seejärel helistas tunnistaja D. A.ile, kellelt sai teada, et Dimitri Romanov oli püüdnudki tungida viimase asukohta ja talle seal peksa anda. Et D. A. uskus, et Dimitri Romanov võibki nii toimetada, oli ta kutsunud appi politsei. 24.5 13.03.2025 asitõendi vaatlusprotokoll koos CD-plaadiga /kd 3 tl 77-88/, milles on vaadeldud CD-plaadile talletatud Häirekeskusele tehtud kõnede helisalvestisi, mille hulgas on ka D. A.i 2 minutit ja 25 sekundit kestev kõne 21.07.2024 algusega kell 23.53. Sellest nähtuvalt kutsus D. A. enda juurde XXX kiiresti politseid appi, kuna tema juurde püüab sisse tungida ebaadekvaatses seisundis XXX Dimitri Romanov, kes lubas ta läbi peksta. D. A.i sõnul lõhub ta ukse taga väga agressiivselt, ta oli saanud emalt teada, et XXX lubas tema juurde tulla ja talle peksa anda, mistõttu oli ta ukse lukku pannud ja ei andnud endast Dimitri Romanovile märku. 24.6 Asitõendi vaatlusprotokoll koos tõlke ja DVD-plaadiga /kd 3 tl 89-110/, millel on vaadeldud DVD-plaadile talletatud patrullpolitseiniku vormikaamera videosalvestisi. Nende hulgas on vormikaamera nr 32293 salvestis 22.07.2024 algusega kell 00.23.26, kust nähtub D. A.i ja V. V. suhtlus patrullpolitseinikuga D. A.i elukohas. Selle vestluse käigus rääkis D. A. politseinikule, et talle helistas ema, kes käskis tal lukustada korteri uks, sest süüdistatav pidavat tulema ja tahtvat talle peksa anda. D. A. ema sõnu kuulas ja selliselt õnnestus tal vältida Dimitri Romanovi otsest rünnakut. Dimitri Romanov karjus ja märatses, teda oli kaugele kuulda. D. A. kinnitas, et ta tundis Dimitri Romanovi tegevuse tõttu ohtu oma elule ja tervisele, tal oli põhjust tunda seda vestluse ajal, kuna Dimtiri Romanov käib ringi politsei teleskoopnuia ja lahtikäiva noaga kasteediga. D. A.i sõnul kandvat ta pidevalt midagi sellist endaga kaasas. Dimitri Romanov kannab seljakotti, kus on sees, kas relvad või narkootikumid. D. A. mõtles ka korterist mõneks ajaks eemale minna, et mitte Dimitri Romanoviga kokku puutuda. Dimitri Romanov oli ka nõudnud, et D. A. lahkuks sellest elukohast. 24.7 Isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokoll /kd 3 tl 60-63/ tõendab Dimitri Romanovi kinnipidamist 22.07.2024 kell 03.38 XXX seoses D. A.i tapmisega ähvardamise ja O. K. suhtes kehalise väärkohtlemise toimepanemisega. 24.8 Dimitri Romanovi 22.07.2024 kahtlustatavana antud ütlused /kd 3 tl 64-69/, millest nähtuvalt ta ei tunnistanud 21.07.2024 öösel vastu 22.07.2024 D. A.i tapmise või

1-25-6424 tervisekahjustusega ähvardamist XXX asuva korteri ukse taga. Enda sõnade kohaselt ta sel ööl üldse D. A. ei otsinud ega ka käinud tolleaegse XXX O. K. korteris XXXl. Viimati nägi D. A. selles korteris 21.07.2024 kella 17.00-18.00 ajal. Viimase juures oli tema tüdruksõber V. V., korteris oli ka O. K.. D. A. uuris Dimitri Romanovilt, kus on korteris stardipüstol. Dimitri Romanov seda talle selgitas ja sellega ka suhtlus piirdus. Edasi lahkus Dimitri Romanov koos O. K.ga korterist parki tuttavaga alkoholi jooma. Tagasi sellesse korterisse ta enam ei läinud. 24.9 Kohtuistungil märkis Dimitri Romanov, et ta ei vaidlusta talle esitatud süüdistust D. A.i tapmise ja tervisekahjustamisega ähvardamises. Samas kohtueelse menetluse käigus ta sellise sündmuse toimumist üldse eitas. Kohus leiab, et vaatamata Dimitri Romanovi meelemuutusele talle esitatud süüdistuse selle episoodi osas, on tema süü D. A.i tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamises, millise täideviimist oli kannatanul põhjust pidada reaalseks, tõendamist leidnud. Dimitri Romanov on 21.07.2024 vihastanud D. A.i peale, on kõva häälega lubanud viimasele tema tegude eest peksa anda, on oma lubadust täitma asunud ja liikunud sihikindlalt D. A.i teadaolevasse elukohta. Sündmuskohal on nõudnud enda sisselaskmist, lõhkunud ukse taga ja ähvardanud väga agressiivselt kannatanule tema kättesaamisel ta maha lüüa. Dimitri Romanov lõhkus D. A.i ukse taga pea pool tundi enne, kui lahkus sealtsamast. Kohtu hinnangul on Dimitri Romanov tegutsenud kavatsetuse vormis. D. A. ja V. V. on oma ütluses eeltoodud asjaolusid kinnitanud. 24.10 D. A.i ja V. V. ütlustest, niisamuti nende selgitustest patrullpolitseinikule (salvestatud vormikaamera poolt) nähtub ka fakt, et D. A. pidas Dimitri Romanovi ähvardust tõsiseltvõetavaks, reaalselt elluviidavaks. Selles osas annab tunnistust D. A.i tegutsemine juba enne Dimitri Romanovi korteri juurde jõudmist. Ema hoiatavast telefonikõnest tulenevalt asus D. A. end Dimitri Romanovi eest kaitsma, sulges uksed ja aknad ehk lõi mulje, et teda ei ole korteris. D. A. ei andnud endast märku kogu Dimitri Romanovi ukse taga lõhkumise ja ähvarduste esitamise aja. Et Dimitri Romanov võis oma lubadused ellu viia tulenes D. A.i teadmisest, et tal oli pidevalt kaasas mingid relvataolised esemed (teleskoopnui, lahtikäiva peaga nuga, kasteedid). Ka Dimitri Romanovi käitumine alkoholi või mõne muu aine mõjul oli tugevalt agressiivne, võimendus tema kamandav jõuline iseloom (sunnib O. K. ja D. A. lahkuma nende elukohast), milline andis kannatanule kinnitust sellest, et temast tuleks sel ajal eemale hoida, temaga suhtlust vältida. 24.11 Kohtu hinnangul võimaldab eeltoodu ka kõrvaltvaataja positsioonilt hinnata D. A.i suhtes Dimitri Romanovi poolt tapmise ja tervisekahjustuse ähvarduse tõsiseltvõetavust. Lisaks Dimitri Romanovi iseloomule, alkoholi või muu aine mõjul võimendunud agressiivsele meelele on tema valduses olevate ja vähemalt tervisekahjustusi tekitada võivate eseme pidev kaasas kandmine näitajaks, et ta on valmis mistahes tagajärgi kaasatoovalt füüsiliselt ründama, vägivalda kasutama. 24.12 Nii on kohus seisukohal, et kriminaalasjas kogutud tõendid kinnitavad Dimitri Romanovi poolt D. A. tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise objektiivseid ja subjektiivseid tunnuseid, talle esitatud süüdistus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 120 lg 1 järgi.

1-25-6424 saanud aru, kellest käib jutt ja küsis Dimitri Romanovilt seda üle, mispeale aga lõi Dimitri Romanov O. K. rusikaga näo vasakule poolele. O. K. tundis löömisest valu. Ta jooksis Dimitri Romanovist eemale, kus A. T. astus nende vahele ja ei lasknud Dimitri Romanovil O. K. uuesti lüüa. A. T. püüdis Dimitri Romanovit rahustada, kuid sellele vaatamata tõukas ta O. K., kes kukkus toas olnud diivanile. O. K. haaras kätte ettejuhtunud klaasist küünlajala ja lõi sellega Dimitri Romanovile vastu pead. Löögist hakkas Dimitri Romanovil peast verd tulema. Seepeale muutus Dimitri Romanov veelgi agressiivsemaks, hakkas karjuma ja lõi O. K., vaatamata A. T.i püüdlustele teda takistada, mitmel korral veel rusikatega näkku. Mingi hetk Dimitri Romanov lahkus korterist, kuid tuli õige pea O. K.le järgi. Koos A. T.iga lahkuti korterist. Eelnevalt oli O. K. tütar E. Al ja õetütar K. K.le helistanud ja teada andnud, et Dimitri Romanov lärmab tänaval. O. K. palus neil politsei kutsuda. Tänaval nõudis Dimitri Romanov, et A. T. nendega edasi ei tuleks ja, et tütar mingit politseid talle ei kutsutaks, lubades, et kui ta näeb politseiautot, siis lööb teda. Nii lõi Dimitri Romanov tänaval O. K. näkku iga möödasõitva auto peale. O. K.l õnnestus mingi hetk Dimitri Romanovist eemale saada ja koos talle appi tulnud E. ning K. end tema eest politsei tulekuni ära peita. 30.08.2024 ülekuulamisel /kd 3 tl 10-13/ teatas O. K. aga, et ülekuulamistoimingu ajaks oli ta enda XXX Dimitri Romanoviga rahu sõlminud, elatakse koos ja üksteise suhtes pretensioone ei ole. 25.2 Isiku läbivaatuse protokoll koos fototabeliga 22.07.2024 kell 04.45 /kd 3 tl 18-23/ fikseeris O. K.l otsa ees vasakul pool kolm lillakat kriimustust ja muhu, vasakul põsesarnal muhu ja lillaka haava. 25.3 Tunnistaja A. T.i 22.07.2024 kell 10.45 antud ütlused /kd 3 tl 46-51/, millest nähtuvalt selgitas tunnistaja, et 21.07.2024 kella 20.00 ajal tulid talle külla XXX korterisse Dimitri Romanov koos oma XXX O. K.ga. Koos veedeti aega ja tarbiti alkoholi. Umbes kella 23.30 ajal tekkis Dimitri Romanovi ja O. K. vahel tüli, nad tõuklesid, haarasid üksteisel riietest kinni ja karjusid teineteise peale. Tunnistaja püüdis neid ebaõnnestunult rahustada. Mingi hetk tunnistaja lahkus korterist, püüdis politseisse helistada, aga ei saanud kätte. Siis läks ta korterisse tagasi ja nägi O. K. istumas ja nutmas, tal oli vasak põsk paistes. Dimitri Romanov oli aga korterist lahkumas, tal oli otsaesine verine. Mõne aja pärast püüdis Dimitri Romanov uuesti tunnistaja juurde tulla, oli telefoni maha unustanud. Tunnistaja viis talle telefoni, kuid Dimitri Romanov nõudis, et O. K. tuleks ka temaga ära. Koos A. T.iga mindi korterist ära, O. K. ja Dimitri Romanov jätkasid tülitsemist, kuid tunnistaja juuresolekul üksteist ei löönud. Mingi hetk jättis tunnistaja tülitsejad üksi. 25.4 Tunnistaja D. A.i 22.07.2024 antud ütlused selle kohta, et 21.07.2024 öösel kella 23.50 ajal helistas talle ema O. K. ja hoiatas, et tema XXX Dimitri Romanov on ebaadekvaatses, agressiivses seisundis (võimalik et midagi tarvitanud) ja tema kodu poole teel ning võib tema suhtes olla vägivaldne. 25.5 Tunnistaja K. K. 05.09.2024 ütlused /kd 3 tl 56-59/, millest nähtuvalt kuulis tema 22.07.2024 öösel Dimitri Romanovit tänaval kõva häälega telefoniga rääkimas, selle vahendusel tunnistaja tädi O. K. peale karjumas ja tema poega D. A. peksmisega ähvardamas. Hilisemalt kuulis ta E. A., et Dimitri Romanov oli O. K. kuskil XXX tänava korteris löönud. Kuna tunnistaja muretses tädi pärast, siis kutsus ta politseid appi ja läks ka tädi XXX tänavale otsima. Seal teda ei olnud, kuid tunnistaja kuulis ja nägi teda lähedal pargis koos Dimitri Romanoviga. O. K.l õnnestus mingi hetk Dimitri Romanovist eemale saada ja koos tunnistajaga end tema eest politsei tulekuni ära peita. 25.6 Tunnistaja E. A. 22.07.2024 kell 04.06 antud ütlused /kd 3 tl 28-34/, milles ta selgitas, et kuulis 22.07.2024 öösel telefoni kaudu, kuidas Dimitri Romanov lõi O. K. XXX korteris. E. A. oli emale kella 02.00 ajal helistanud, sest oli kuulnud Dimitri Romanovit tänaval karjumas. Ema oli palunud tal politseisse helistada, mida tunnistaja ka tegi. Hiljem oli ema koos Dimitri

1-25-6424 Romanoviga tänavale tulnud ja E. A.l õnnestus oma noormehe abiga ema Dimitri Romanovist eemale saada. Koos peitsid nad end politsei tulekuni Dimitri Romanovi eest ära. 25.7 Isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokoll /kd 3 tl 60-63/ tõendab Dimitri Romanov kinnipidamist 22.07.2024 kell 03.38 XXX seoses kehalise väärkohtlemise ja ähvardamisega. 25.8 Tunnistaja patrullpolitseinik M. F. 22.07.2024 kell 06.00 antud ütlused /kd 3 tl 35-37/, millest nähtuvalt reageeris tema 22.07.2024 kella 00:51 XXX tehtud väljakutsele seoses võimaliku peksmisega, teataja kuulis karjumist ja peksmist. Kohapeal räägiti tunnistajaga, kes näitas videot, millel oli näha Dimitri Romanovile sarnanevat kiilakat meest sündmuskohalt lahkumas. Kell 02.58 laekus samalt aadressilt uus väljakutse. K. K. andis teada, et Dimitri Romanov veab jõuga tema tädi O. K. XXX tänava suunas ja ähvardab teda haamriga lüüa. Dimitri Romanov peeti politseipatrulli poolt XXX tänaval kinni. 25.9 Tunnistaja patrullpolitseinik A. R. 22.07.2024 kell 05.45 antud ütlused /kd 3 tl 38-41/, millest nähtuvalt reageeris ta 22.07.2024 öösel aadressil XXX saabunud väljakutsele seoses ähvardamisega. Kannatanu D. A.i sõnul peksis tema XXX Dimitri Romanov vastu ust, nõudis sisse laskmist ja ähvardas teda ära tappa. Seejärel saadi väljakutse seoses peksmisega kell 02.58 XXX maja juurde. Kohale jõudes tuvastas patrullpolitseinik süüdlase Dimitri Romanov nähtavalt joobes ja agressiivsena, näha oli vigastusi nii temal kui ka tema elukaaslasel O. K.l. Viimane ei julgenud sündmuskohal selgitusi anda, sest kartis Dimitri Romanovit, tema lubadust ta ära tappa. 25.10 Asitõendi vaatlusprotokoll koos CD-plaadiga 13.03.2025 /kd 3 tl 77-88/, milles on vaadeldud CD-plaadile talletatud Häirekeskusele tehtud kõnede helisalvestisi, kus muuhulgas on talletatud 22.07.2024 kell 00.50 tehtud kõne XXX korterist kostuva osas. Nimelt andis maja elanik teada, et sealt korterist kostab naisterahva väga kõva karjumist, et teda pekstakse. Kosta olevat ka peksjast meesterahva karjumine ja tema poolt naisterahva löömine, naisterahvas kaitseb ennast. Kell 02.57 on teinud kõne Häirekeskusele K. K., kes kutsus politsei samale aadressile, väites, et Dimitri Romanov oli sealsamas peksnud tema tädi O. K., oli eelnevalt ähvardanud peksta tädi poega, lõhkus viimase ust ja nõudis sisse laskmist. Kell 03.03 kordas K. K. kõnet Häirekeskusele paludes kiirustada aadressile XXX, sest Dimitri Romanov oli juba jõudnud seal tema tädi peksta, ta olevat narkootikumide mõju alla, pole teada, kuidas edasi käitub. 25.11 Asitõendi vaatlusprotokoll 14.03.2025 tõlkega koos DVD-plaadiga /kd 3 tl 89-110/, millest nähtuvalt on vaadeldud patrullpolitseiniku vormikaamerale nr P32523 22.07.2024 kella 01.34-01.40 ajal talletatud aadressil XXX asuva maja elanikuga (naisterahvas) peetud vestlust. Sellest nähtuvalt kinnitas viimane, et tema oli kell 00.50 teinud häirekeskusele kõne korterist XXX kostuva tõttu. Vestluses kinnitas maja elanik, et kuulis trepikojas olles, kuidas korteris tülitsevad mees ja naine, kuulis, et naist lüüakse, naine „lendas“ seal. Siis nägi ta, kuidas sealt korterist tuli välja kiila peaga meesterahvas (tegi temast uksesilma kaudu video), väljus majast, kuid tuli õige pea tagasi, lõhkus uuesti ukse taga ja siis lahkus taas. 25.12 Asitõendi vaatlusprotokollis on samuti vaadeldud patrullpolitseiniku vormikaamerale nr P30118 22.07.2024 talletatud videosalvestist. Sellest nähtub, et ajavahemikul kella 03.3304.12 pidasid patrullpolitseinikud kinni agressiivses meeleolus, ilmselgelt joobeseisundis Dimitri Romanovi, ta karjub, vannub, ropendab, kempleb, ja sõimleb politseiga, väidab, et tema on hoopis kannatanu, on saanud peksa, tal on lõhutud prillid. Kuna Dimitri Romanov keeldub politsei korraldustele allumast, kasutatakse tema suhtes jõudu, ta surutakse maha ja talle paigutatakse käerauad. Selle tegevuse ajal jätkab Dimitri Romanov politsei peale karjumist, nõudes enda rahule jätmist, tema mitte puutumist ja käsib seda pealt vaatama tulnud abikaasa J. R.al toimunut filmida. Dimitri Romanov väidab filmimise ajal, et hoopis politsei on tal kinnipidamise ajal pea katki löönud, eitab enda poolt O. K. löömist, tema

1-25-6424 tundmist, tema enda elukaaslaseks pidamist. J. R.a sõimleb politseiga. Dimitri Romanov keeldub saabunud kiirabi abist. Jätkuvalt sõimlev ropendav ja karjuv Dimitri Romanov toimetatakse politseijaoskonda. 25.13 Dimitri Romanovi 22.07.2024 kell 13.00 antud kahtlustatava ütlused /kd 3 tl 64-69/, millest nähtuvalt eitas ta enda poolt 22.07.2024 XXX korteris O. K. tõukamas ja mitmel korral rusikaga näkku löömist. Ta leidis, et O. K. mõtles selle kõik armukadedusest välja. Ta kinnitas, et oli koos tolleaegse XXX O. K.ga A. T.i juures külas. Tal tekkis O. K.ga tüli, mille käigus lõi viimane talle millegi teravaga vastu pead. Isiku läbivaatuse protokoll koos fototabeliga /kd 3 tl 70-72/ kinnitab Dimitri Romanovil 23.07.2024 kell 9.30 peas tervisekahjustuse – kriimustus olemasolu. Dimitri Romanov lisas kahtlustatavana ülekuulamisel, et ta tõukles O. K.ga tüli ajal, ta võis viimasel juustest haarata, kuid kindlasti ta teda rusikatega ei löönud. Et mitte konflikti süvendada, lahkus Dimitri Romanov korterist, kuid tuli u kella 03.00 ajal naisele järgi. Koos mindi kodu XXX maja poole, kui tee peal pidas politsei ta asjatult kinni. Kohtuistungil väitis Dimitri Romanov, et ei vaidlusta talle esitatud süüdistust O. K. suhtes kehalise väärkohtlemise toimepanemise osas ehk tunnistas enda poolt 21.07.2024 öösel vastu 22.07.2024 A. T.i elukohas O. K. vähemalt ühel korral rusikaga näkku löömist. 25.14 Kohus leiab, et Dimitri Romanovi süü 22.07.2024 öösel XXX oma XXX O. K. vähemalt ühel korral rusikaga näo vasakule poolele löömise faktis, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse (hematoom vasakul põsesarnal), on kinnitust leidnud. Eeltoodu tuleneb otseselt O. K. poolt vahetult kuriteosündmusele järgnevalt antud ütlustest ja tal tervisekahjustuse fikseerimisest. Neid kinnitavad tunnistaja A. T.i ütlused, kes küll ei näinud vahetult Dimitri Romanovi poolt O. K. rusikaga näkku löömist, kuid nägi mitmeid katseid tema suhtes vägivalda kasutada ja siis tülitsejatest ajutiselt eemaloleku järel O. K. näo vasakul poolel tervisekahjustust. Tunnistaja sõnul korteris kedagi peale Dimitri Romanovi ja O. K. ei olnud ning nende vahel oli selgelt füüsilise konfliktini arenev tüli, millest oli nii tunnistajal ja on ka kohtul põhjust järeldada, et O. K. näole tekitas tervisekahjustuse Dimitri Romanov. Et see tegevus põhjustas O. K.le valu tuleneb tema enda ütlustest. Küll aga kinnitavad eeltoodut ka XXX maja elaniku häirekeskuse kõne ja tema hilisem selgitus patrullpolitseinikule (salvestatud vormikaamera salvestisel). Nimelt kuulis maja elanik selgelt, kuidas korteris XXX sai naisterahvas meesterahva käest peksa, kes selle tegevuse tulemusena lausa „lendas“. Kohtu hinnangul pidi O. K. sellise kohtlemise tulemusena tundma valu ehk, et tema ütlusi selles osas saab pidada tõepärasteks. Et tema suhtes vägivalla tarvitajaks oli Dimitri Romanov, nähtub ka maja elaniku selgitusest. Viimase sõnul lõppes korteris naise väärkohtlemine ajal, mil korterist lahkus kiilaspäine võõras mees (mitte korteri elanik). O. K. ütlusi Dimitri Romanovi poolt tema löömise osas kinnitavad O. K. telefonikõned oma tütrele E. Al ja õetütrele K. K.le. E. A. sõnul kostus kõne ajal, kuidas Dimitri Romanov tema ema lööb. Et Dimitri Romanov O. K. suhtes sel öösel ka edasiselt vägivaldne oli, nähtub ka tema käitumisest peale A. T.i juurest lahkumist, mil O. K.le tulid appi Dimitri Romanovi käest pääsemisel E. A. ja K. K.. 25.15 Samas ei ole kohtule esitatud tõendite alusel kinnitust leidnud süüdistuse märgitud nimetatud kuriteo toimumise aeg - kella 03.00 paiku. See on toimunud varem. Kohtule esitatud tõenditest: kannatanu O. K. ütlused tüli ja löömise aja kohta, tunnistaja A. T.i ütlused O. K. ja Dimitri Romanovi vahelise tüli ning O. K.l vasakul põsesarnalt tervisekahjustuse täheldamise aja, XXX maja elaniku poolt politseile väljakutse tegemise aja osas - tulenevalt lõi Dimitri Romanov O. K. A. T.i korteris ajavahemikul kell 00.00-00.50. Nii loeb kohus selle ajavahemiku kuriteo toimepanemise ajaks. 25.16 Kohtu hinnangul on Dimitri Romanovi, O. K., E. A. ja D. A.i ütluse alusel kinnitust leidnud fakt, et 22.07.2024 olid Dimitri Romanov ja O. K. viimase suhtes kehalise

1-25-6424 väärkohtlemise toimepanemise ajal XXX ehk lähisuhtes olevad isikud. Dimitri Romanovi sõnul elas ta sel ajal eemal oma ametlikust abikaasast J. R.ast ja pojast. O. K. lapsed E. ja D. A.id pidasid Dimitri Romanovit XXX. Nende sõnul elas Dimitri Romanov nende emaga koos aadressil XXXl ja sekkus nende elukorraldusse. Et O. K. pidas Dimitri Romanovit enda lähedaseks ka peale 22.07.2024 nende vahel toimunut, väljendub ka tema 30.08.2024 seisukohavõtus, mil ta andis ülekuulamisel teada, et ta ei soovi enda XXX Dimitri Romanovi suhtes ütlusi anda, on temaga rahu sõlminud, elatakse koos ja üksteise suhtes pretensioone ei ole. 25.17 Kohus leiab, et Dimitri Romanov on 22.07.2024 O. K. suhtes kehalise väärkohtlemise toime pannud kavatsetult, ta on O. K. löönud eesmärgiga talle valu tekitada ja on pidanud ka võimalikuks, et rusikaga näkku löömise tulemusena võib kannatanu saada tervisekahjustuse. O. K. tülitses A. T.i korteris Dimitri Romanoviga, viimane soovis tüli lõpetada ja kasutas selleks O. K. suhtes vägivalda. Nii on ta tegutsenud O. K. rusikaga näkku lüües eesmärgiga tekitada talle valu ja pidas võimalikuks, et selle löögi tagajärjel võib tekkida ka kannatanule tervisekahjustus. 25.18 Kohtu hinnangul on kriminaalasjas kogutud tõendite alusel tuvastatud Dimitri Romanovi poolt 22.07.2024 kella 00.00 - 00.50 vahelisel ajal XXX A. T.i elukohas aadressil XXX korteris oma XXX O. K. vähemalt ühel korral rusikaga näkku löömise objektiivsed ja subjektiivsed tunnused, tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 121 lg 2 p 2 järgi.

1-25-6424 parandamiseks, milleks võisid teda kallutada ka vähesed rahalised vahendid. Kohtule ei ole esitatud andmeid, millest lähtuvalt võiks eeldada tulevikus Dimitri Romanovi elujärje ja võimaluste kasvu, tööalased perspektiivid on ebamäärased. Arvestades Dimitri Romanovi rahalisi kohustusi, millised kaasnevad ainuüksi selle kriminaalmenetlusega, ei ole kohtu hinnangul põhjust eeldada, et Dimitri Romanov oleks suuteline kandma rahalist karistust.

1-25-6424 aastat, sanktsiooni keskmine oleks seega 2 aastat vangistust. Dimitri Romanov ei tunnistanud kohtueelsel menetlusel ega ka lühimenetluse kohtuistungil enda süüd 17.09.2023 XXX alevikus joobeseisundis mootorsõiduki juhtimises, väites, et tema roolis ei olnud, seal oli erinevalt kohtueelses menetluses esitatust tema abikaasa J. R.a. Kohus on otsuse p 22 selgitanud, miks ei ole võimalik nõustuda Dimitri Romanovi versiooniga selle süüdistuse episoodi osas. 09.11.2024 episoodi osas muutis Dimitri Romanov oma varasemat seisukohta, märkides, et ta seda kohtumenetluse raames ei vaidlusta.

1-25-6424 minna. Seega leiab kohus, et Dimitri Romanov on küll D. A.i suhtes toime pannud KarS § 120 lg 1 kirjeldatud kuriteo, kuid tema süüd selles on põhjust hinnata väheseks. Süü suurust vähendab siinjuures ka kohtule Dimitri Romanovi poolt kohtuistungil väljendatud kahetsus. Nii leiab kohus kuriteo asjaolusid ja süüdistatava suhtumist sellesse arvestades, et selle kuriteo eest mõistetava karistuse määr saab olla miinimumi lähedane, s.o 2 kuud vangistust.

1-25-6424 osa täide. Sellisel juhul mõistetakse liitkaristus vastavalt käesoleva seadustiku § 65 lõikes 2 sätestatule. KarS § 65 lg 2 kohaselt, kui süüdlane paneb pärast kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist toime uue kuriteo, suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, järgides käesoleva seadustiku § 64 lõigetes 2, 4 ja 5 sätestatut. Seega tuleb KarS § 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus käesoleva kohtuotsuse resolutiivosa punktis 7 mõistetud karistuse ärakandmata osaga, mis on 3 aasta 1 kuu ja 18 päeva ja mõista Dimitri Romanovile liitkaristuseks 3 aastat 11 kuud ja 18 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud ajavahemikud: 22.07.2024-23.07.2024, 08.01.2025.-09.01.2025, 15.02.2025-16.02.2025 (kokku 6 päeva), lugedes lõplikuks kandmata karistuseks 3 aastat 11 kuud 12 päeva. Dimitri Romanovile mõistetud vangistuse kandmise algusajaks tuleb lugeda tema kinnipidamise aeg 07.07.2025.

1-25-6424 suuruse kahju välja mõistmist. 20.08.2025 esitas XXX AS esindaja Dimitri Romanovi ja J. R.a suhtes tsiviilhagi 318,41 euro nõudes, taotledes selle välja mõistmist solidaarselt mõlemalt isikult. 17.11.2025 esitas XXX AS esindaja Dimitri Romanovi suhtes tsiviilhagi 232,70 euro nõudes.

V Kriminaalmenetluse kulud

1-25-6424 kohtuotsuse aluseks oleva ühe kuriteoepisoodi – 17.09.2023 tahtliku joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise, pani ta toime ajal, mil oli pikaajalise vangistuse kandmiselt ennetähtaegselt katseajaga vabastatud. Järgnevad kuriteoepisoodid aga juba pea pool aastat peale määratud katseaja (lõpp 22.01.2024) lõppu. Seega on Dimitri Romanov ise esile kutsunud tema suhtes läbiviidavad menetlused ja seda teadmises, et iga menetlusega kaasneb üldjuhul ka menetluskulude tasumise kohustus. Nende asjaolude valguses järeldab kohus, et menetluskulude osaline riigi kanda jätmine Dimitri Romanovi õiguskuulekusele mõju ei avalda. Nii puudub ka objektiivne alus sellise otsuse tegemiseks.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.