Kriminaalasi nr 1-13-2274
20. jaanuar 2026. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Kriminaalasi M. V. süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 2 järgi lühimenetluses Kohus määras Lõpetada kriminaalmenetlus M. V. (IK XXX) süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 2 järgi. Tühistada M. V. tagaotsimine ja tema suhtes tabamisel tõkendi vahistamine kohaldamine, mille kohta edastada teave Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile. Tagastada M. V. temalt arestitud üks tuhat kuussada viiskümmend (1650) eurot, mis on kantud Politsei- ja Piirivalveameti tagatiste kontole. KrMS § 183 alusel jätta riigi kanda M. V. menetluskulud, s.o ekspertiiside kulu ja kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada väärtust mitteomavad või ajas väärusetuks muutunud asitõendid, mis asuvad prokuratuuris:
korral (p 3), sätestab sama sätte lõike 6 teine lause, et isikut ei tohi kuriteos siiski süüdi mõista ega karistada, kui selle lõpuleviimisest kuni selle kohta tehtud kohtuotsuse jõustumiseni on möödunud KarS § 81 lg 1 sätestatust viie aasta võrra pikem aeg. Viimati märgitust tulenevad kuritegude absoluutsed aegumistähtajad, mis esimese astme kuriteo korral on 15 aastat kuriteo lõpuleviimisest. Selle tähtaja möödumisel kaob kuriteo karistamise vajadus, sõltumata riigi sisulisest tegevusest kriminaalasja menetlemisel. Ning kuigi KarS § 81 lg 7 p 1 kohaselt peatub süüteo aegumine süüdistatava kõrvalehoidumisel kohtust kuni isiku kinnipidamiseni või tema ilmumiseni menetleja juurde, sätestab sama sätte lõige 8, et KarS § 87 lg 1 p 1 ja 2 sätestatud juhtudel ei uuene aegumine, kui kuriteo lõpuleviimisest on möödunud 15 aastat. Seega juhul, kui süüdistatava tabamise, väljailmumise või kriminaalmenetluse lõpetamise ajaks on möödunud 15 aastat, ei tohi menetlust alustada ega jätkata. M. V. süüdistatakse esimese astme kuriteo, s.o KarS § 184 lg 2 p 2 järgi selles, et ta käitles 2009. a sügisest kuni 2010. a oktoobrini ebaseaduslikult suures koguses narkootilisi aineid (s.o amfetamiini, metamfetamiini, metüleendioksümetamfetamiini ja kanepit), olles varem toime pannud narkootikumidega seotud kuriteo. Kuigi kriminaalmenetluses on esinenud nii kuriteo aegumist katkestavaid kui peatavaid asjaolusid, on eelneva põhjal süüdistuses kirjeldatud kuriteo lõpuleviimisest möödunud käesoleva määruse tegemise ajaks enam kui 15 aastat. Seega ei oma kuriteo aegumise katkemine ja peatumine enam tähendust ning M. V. süüksarvatav KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritav kuritegu on KarS § 81 lg 8 kohaselt igal juhul aegunud. Kuna kuriteo aegumine on KrMS § 199 lg 2 p 1 järgi kriminaalmenetlust välistav asjaolu, tuleb kohtul selle esinemisel kriminaalmenetlus reeglina lõpetada. Menetluse jätkamine oleks KrMS § 274 lg 2 p 1 tulenevalt õigustatud vaid juhul, kui seda taotleks süüdistatav rehabiliteerimise eesmärgil. Kohtule ei ole M. V. selline soov teada. Samuti on väheusutav, et M. V. sooviks taotleda menetluse jätkamist, arvestades süüdistuses kirjeldatud teo toimepanemisest möödunud aega ja asjaolu, et ta on pika aja jooksul kriminaalmenetlusest kõrvale hoidnud. Seega pole kohtul alust arvata, et M. V. sooviks taotleda enda suhtes kriminaalmenetluse jätkamist rehabiliteerimise eesmärgil. Arvestades eeltoodut kogumis, tuleb kriminaalmenetlus M. V. süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 2 järgi lõpetada. Seoses kriminaalmenetluse lõpetamisega tuleb tühistada ka M. V. tagaotsimine ja tabamisel tõkendi vahistamine kohaldamine ning talle tuleb tagastada temalt arestitud 1650 eurot. Prokurör on käesolevas asjas esitanud kohtule taotluse menetluse lõpetamise otsustamisel võtta seisukoht asitõendite osas, millest asuvad prokuratuuris:
ja PPA laos hoiul: Lauaarvuti „ASUS“, mille tagumises osas kleebis, kus omakorda tekstid: „90-PL951AC3L653CZ“ ja „73X350032367“ Pakend nr 10MV on 22. märtsil 2012. a paigutatud asitõendina esemete üleandmise vastuvõtmise akti nr 3298 alusel Lõuna prefektuuri asitõendite hoiuruumi (aadressil Tartu, Riia 132) kd I lk 129. Prokuröri hinnangul on tegemist on väärtusetu (narkoaine pakendid) ja aja jooksul väärtusetuks muutunud kraamiga (telefon, kõvaketas, arvuti, ekspertiisitulemusega CD), mille võib hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Kohus leiab, et vastavalt prokuröri taotlusele on eelnimetatud asitõendite hävitamine otstarbekas ja põhjendatud. KrMS § 183 lg 1 kohaselt tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise korral jätta menetluskulud riigi kanda. Määruse tegemisel juhindus kohus KarS § 81 lg 8 ning KrMS § 199 lg 1 p 2 ja § 274 lg 1.
Kohtunik Anneli Tanum /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.