Arvata KarS § 68 lg 1 alusel karistusaja hulka Roman Hameri poolt eelvangistuses viibitud 1 päev, s.o 5.07.2025. Ärakandmata karistus on 9 (üheksa) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.
3.Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Roman Hamer ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
1-25-5567
4.KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest ehk alates 4.11.2025.
5.KarS § 50 lg 1 p 1, § 424 lg 3 alusel mõista Roman Hamerile lisakaristuseks sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 4 (neljaks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 alusel on Roman Hamer kohustatud viie tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha.
6.Asitõendid: - tõendusliku alkomeetri väljatrükk, mis asub kriminaalasja materjalides, jätta kriminaaltoimiku juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel; - kolm puuteproovi, mis asuvad hoiul PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna asitõendite hoidlas asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr xxx alusel, hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel.
7.KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sõiduauto teisaldamisega seotud kulu summas 225,38 eurot riigi kanda.
8.Mõista Roman Hamerilt Eesti Vabariigi kasuks välja 1329 eurot sundraha ja kaitsjatasu 429,66 eurot, s.o kokku 1758,66 eurot.
9.Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja võimaldada Roman Hameril tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 1758,66 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest ühe (1) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber xxx ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – Roman Hamer, kriminaalasja number - 1-25-5567, selgitus - kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
SÜÜDISTUS
1.Roman Hamerit süüdistatakse selles, et ta juhtis 05.07.2025 kella 06.54 paiku IdaVirumaal Tallinn-Narva maantee 195. kilomeetril ja seejärel kella 07.05 paiku Sillamäel Tallinna mnt 9 asuva Olerexi tankla juures mootorsõidukit Toyota Avensis, riikliku reg-
1-25-5567 märgiga xxx, alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et Roman Hameri ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 1,12 mg. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Roman Hamer liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Seega Roman Hamerit süüdistatakse selles, et ta juhtides mootorsõidukit joobeseisundis pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS
2.Kooskõlas süüdistatava Roman Hameri, tema kaitsja Karine Nersesjan ja prokuröri Ragnar Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Roman Hameri süüdimõistmist ja karistamist KarS § 424 lg 1 järgi vangistusega 10 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Roman Hameri poolt eelvangistuses viibitud 1 päev, s.o 05.07.2025. Ärakandmata karistus on 9 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistuse kandmata osa ei pöörata täitmisele, kui Roman Hamer ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. KarS § 50 lg 1 p 1 ja KarS § 424 lg 3 tuleb mõista Roman Hamerile lisakaristusena sõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 4 kuuks. Liiklusseaduse § 127 alusel on Roman Hamer kohustatud viie tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha. Pooled leppisid kokku ka asitõendite osas, nimelt tõendusliku alkomeetri väljatrükk, mis asub kriminaalasja materjalides, tuleb jätta kriminaaltoimiku juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Kolm puuteproovi, mis on hoiul PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna asitõendite hoidlas, tuleb KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. Roman Hamerilt kuulub väljamõistmisele Eesti Vabariigi kasuks sundraha 1329 eurot ja kaitsjatasu 429,66 eurot, s.o kokku 1758,66 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb jätta sõiduauto teisaldamise kulu 225,38 eurot riigi kanda. Kokkuleppe kohaselt kohustub Roman Hamer hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1758,66 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arveldusarvele. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
3.4.11.2025 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Lisaks on süüdistatav nõus asitõendite suhtes kohaldatud meetmetega.
1-25-5567 Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.
KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
4.Kohus leiab, et Roman Hamerit tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud summas 1758,66 eurot tuleb jätta Roman Hameri kanda. Sõiduauto teisaldamise kulu 225,38 eurot tuleb jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda.
5.Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Roman Hamer KarS § 424 lg 1 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
6.Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus ning mõista välja menetluskulud. /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.