Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtuotsus Kriminaalasi Apellant
Tallinna Ringkonnakohus 30. juuni 2025 1-25-2998 kohtunik Sten Lind Harju Maakohtu 9. juunil 2025 kokkuleppemenetluses tehtud otsus Olga Koršunova süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1 järgi ja Denis Stetsenko süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi süüdistatav Denis Stetsenko (ik 37905140299)
Jätta süüdistatava Denis Stetsenko apellatsioon läbi vaatamata.
Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav saab esitada määruskaebuse advokaadi vahendusel. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule.
Esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.
Sellise taotlusega, nagu apellatsioonis esitatud, ei saa maakohtu otsust vaidlustada.
Harju Maakohus tegi otsuse kokkuleppemenetluses. Vastavalt KrMS § 245 lg 3 kohaselt on kohtuotsuste kogumis mõistetava liitkaristuse liik ja määr kokkuleppe osa. Seega määratakse rahaline karistus ja selle osade kaupa tasumise võimalus kokku kokkuleppes. Kokkuleppemenetluse puhul on maakohus seotud kokkuleppes märgituga ning apellatsioonimenetluses saab maakohtu otsust vaidlustada vaid kindlatel alustel. KrMS § 318 lg 4 kohaselt saab kokkuleppemenetluses mõistetud karistust vaidlustada ainult juhul, kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Samuti on kokkuleppemenetluses tehtud otsust võimalik vaidlustada juhul, kui kaebuse esitaja leiab, et rikutud on kokkuleppemenetluse sätteid või esineb mõni KrMS § 339 lg-s 1 nimetatud oluline menetlusõiguse rikkumine. Apellatsioonis ei ole esitatud väiteid, et kokkuleppe sõlmimisel või kriminaalasja arutamisel maakohtus oleks rikutud menetlusõigust või et maakohus oleks teinud mõne õigusliku vea. Kaebus põhineb üksnes väitel, et Denis Stetsenkol ei ole võimalik ettenähtud ajal rahalist karistust ära maksta. Ühtlasi nendib ringkonnakohus, et sellist otsustust, nagu Denis Stetsenko taotleb, ei ole kohtul üldse võimalik teha. KarS § 66 lg 3 kohaselt ei tohi ositi tasutava või ärakantava karistuse täitmise tähtaeg ületada ühte aastat. Võimalust lükata karistuse täitmise aega kohtuotsusega kauemaks edasi, seadus ette ei näe.
Allkirjastatud digitaalselt
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.