Aivar Pajula süüdistus KarS § 424 lg 1 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätete järgi
Prokurör
ringkonnaprokurör Rainer Amur
Süüdistatav
Aivar Pajula, isikukood 36611044918
Kaitsja
määratud kaitsja Margus Viira, kaitsja kohtuistungist süüdistatav ei taotlenud
Kohtuistungi aeg
30. aprill 2025
osavõttu
RESOLUTSIOON
1.Tunnistada Aivar Pajula süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 5 kuud vangistust.
2.KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka 3 päeva kahtlustatavana kinnipidamist (28.–30. aprill 2025). Ärakandmata karistuseks jääb 4 kuud ja 27 päeva vangistust.
3.KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult täitmisele pööramata tingimusel, et Aivar Pajula ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
KarS 78 lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o
30.aprillist 2025. Menetluskulu
5.Välja mõista Aivar Pajulalt KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 256 5 lg 2 alusel riigituludesse menetluskulu 796,26 eurot, mis koosneb kaitsjatasust 131,76 eurot ja vähendatud sundrahast 664,50 eurot.
6.Menetluskulu tuleb tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest ühele järgnevatest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontodest: nr EE351010052031000004 (SEB Pank AS), nr EE522200221013264447 (Swedbank AS), nr EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või nr EE957700771001523585 (AS
LHV Pank). Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99925700013580 ja makse selgituseks: „sundraha, Aivar Pajula, kr asi 2-25-2400“. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul otsuse kuulutamisest.
ASJAOLUD
1.Aivar Pajulat süüdistatakse selles, et tema omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, juhtis tahtlikult 28. aprillil 2025 kella 19.00 ajal Saare maakonnas Saaremaa vallas R külas R - K teel mootorsõidukit R T registreerimismärgiga xxxxxx, olles joobeseisundis (alkoholi väljahingatavas õhus 1,09 mg/l).
2.LS § 69 lg 1 (juht ei tohi olla käesoleva paragrahvi lõigetes 3 ja 31 nimetatud alkoholi piirmäära ületavas seisundis ega joobeseisundis. Joobeseisund ja alkoholi piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras). KorS § 36 lg 1 (joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides). LS § 69 lg 2 p 1 (alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem).
3.Aivar Pajula pani tahtlikult toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS
4.Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 30. aprillil 2025 kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Aivar Pajula süüditunnistamist KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 5 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvatakse karistuse hulka kahtlustatavana kinnipeetud aeg 28. aprill 2025 – 30. aprill 2025, s.o 3 päeva ning ärakandmata karistuseks jääb 4 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel määratakse, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Aivar Pajula ei pane KarS § 73 lg 3 alusel määratud 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KrMS § 179 lg 1 p 2, § 2565 lg 2 ja § 180 lg 1 alusel mõistetakse Aivar Pajulalt riigituludesse järgmised menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu summas 131,76 eurot ja KrMS § 175 lg
1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 664,5 eurot, s.o kokku 796,26 eurot. Asitõendite kohta on märgitud, et häirekeskusele tehtud kõned CD-plaadil kriminaalasja juures ümbrikus jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.
5.Kohtuistungil avaldas Aivar Pajula, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas, et tema nõusolek kokkuleppemenetluseks on vabatahtlik ja ta avaldas kokkuleppe sõlmimisel oma tegelikku tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ja taotles kohtult selle kinnitamist kohtuotsusega.
KOHTU SEISUKOHT
6.Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Aivar Pajula süüdi KarS § 424 lg 1 järgi, mõista talle kokkuleppekohane karistus ning jätta vangistus tingimisi kohaldamata. Taotletud karistus vastab kohtu arvates süüdistatava süü suurusele ning istungil prokuröri poolt selgitatud kaalutluste põhjal ka karistuse eesmärkidele.
7.Kohtuistungil kuuldu põhjal on kohus veendunud, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on kriminaalmenetluse seadustikus (KrMS) sätestatud kokkuleppemenetluse ja kiirmenetluse regulatsioone järgitud. KrMS 9. peatüki 2. jao („Kokkuleppemenetlus“) sätete rikkumist kohus ei tuvastanud.
8.KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Süüdistatav on võtnud kokkuleppega kohustuse tasuda KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel välja mõistetava teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasneva sundraha ja kaitsjatasu. Sundraha tuleb vähendada vastavalt kokkuleppes ettenähtule, kuna see on kooskõlas kiirmenetluse reeglitega. Menetluskulu tuleb KrMS § 417 lg 1 ja § 423 järgi tasuda 1 kuu jooksul otsuse jõustumisest. Kohus selgitab, et kui menetluskulu pole tähtajaks tasutud, suunatakse nõue täitmiseks kohtutäiturile.
9.Kokkuleppes asitõendite ja muude äravõetud objektide juures märgitud häirekeskuse kõnede salvestised kolmel DVD-plaadil on KrMS § 1601 lg 2 alusel niikuinii kohtutoimiku osa ja nende jätmine kriminaalasja materjalide juurde ei eelda kohtult eraldi otsustust kohtuotsuse resolutsioonis.
10.Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised elemendid ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus selles osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.