Kohus Otsuse tegemise aeg Kriminaalasja number
Viru Maakohus 24.04.2025 1-25-1797 (24244050594)
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kriminaalasi
Dominic AMBOSE süüdistus Karistusseadustiku §349 järgi
Süüdistatav
käskmenetluses Dominic AMBOS (endine: Marmo HEIN) sünd. 11.09.1996, isikukood 39609115223, Eesti Vabariigi kodanik, elukoht xxx, töökoht XXX, varem kriminaalkorras karistatud: - Viru Maakohtu 21.07.2015 otsusega KarS §114 p.1, 5 järgi vangistusega 9 aastat - Viru Maakohtu 08.01.2016 otsusega KarS §328 järgi vangistusega 9 aastat 8 kuud - Viru Maakohtu 07.03.2018 otsusega KarS §22 lg.2 – §404 lg.1 järgi vangistusega 5 aastat 10 kuud 29 päeva
Juhindudes KrMS §251 lg.1, §253 p.1, §254, maakohus
Süüdi tunnistada Dominic AMBOS Karistusseadustiku §349 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 40 (neljakümne) päevamäära ulatuses, s.o. summas 400 (nelisada) eurot. Rahaline karistus tuleb Dominic AMBOSEL arvelduskontole: Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE522200221013264447 Luminor Bank nr EE401700017002872300 LHV pangas nr EE957700771001523585
tasuda
Maksu- ja Tolliameti
Maksekorraldusele märkida viitenumber 99925400000754 ning selgitus „Dominic AMBOS 1-25-1797 rahaline karistus“. Asitõend - isikutunnistus nr.XXXXX, mis asub Ida Prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna Jõhvi teeninduses – hävitada Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista Dominic AMBOSELT Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 1329 (üks tuhat kolmsada kakskümmend üheksa) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Madis MAHLAPUU) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 117 (ükssada seitseteist) eurot 12 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb Dominic AMBOSEL tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE522200221013264447 Luminor Bank nr EE401700017002872300 LHV pangas nr EE957700771001523585 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99925700012947 ning selgitus „Dominic AMBOS 1-25-1797 kriminaalmenetluse kulud“. Edasikaebamise kord Kriminaalmenetluse seadustiku §254 lg.6 ja 7 kohaselt on süüdistataval ja kaitsjal õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates viieteistkümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ega kaitsja ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub. Kriminaalmenetluse seadustiku §255 lg.1, 2 kohaselt kui süüdimõistetu vaidlustab käskmenetluses tehtud kohtuotsuse ja taotleb, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, koostab kohtunik kriminaaltoimiku prokuratuurile tagastamise määruse, mis on aluseks uue süüdistusakti koostamiseks Kriminaalmenetluse seadustiku §154 järgi ning menetluse jätkamiseks üldkorras ja kohtulikul arutamisel üldmenetluse korras järgitakse Kriminaalmenetluse seadustiku 10. peatüki sätteid. Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon Dominic Ambost (endine: Marmo Hein) süüdistatakse Karistusseadustiku (KarS) §349 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises selles, et tema esitas 03.05.2024 kell 11.52 Ida-Virumaal Jõhvi linnas Rakvere tänava maja nr.38B juures Ida Prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna politseiametnikele kontrolliks just kui talle väljastatud tähtsa isikliku dokumendi – isikutunnistuse nr.XXXXX, mis on välja antud X nimele. Sellega kasutas ta teise isiku nimele välja antud tähtsat isiklikku dokumenti eesmärgiga omandada politseiniku silmis õigust juhtida mootorsõidukit.
Seega pani Dominic Ambos toime teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi, s.o. KarS §349 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus Kuriteoga ei ole kahju tekitatud. Süüdistatavale mõistetava karistuse motiivid Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kristiina Erte esitas maakohtule süüdistusakti käskmenetluses ja leidis, et kuna tõendamiseseme asjaolud on selged ja abiprokuröri arvates mõjutab rahaline karistus Dominic Ambost piisavalt, et ta hoiduks edaspidi uute süütegude toimepanemisest, tuleb tema kriminaalasi läbi vaadata käskmenetluse korras. Abiprokurör tegi maakohtule ettepaneku tunnistada Dominic Ambos süüdi KarS §199 lg.2 p.9 järgi ning mõista talle karistuseks rahaline karistus 40 päevamäära ulatuses (lähtudes miinimumpäevamäära suurusest 10 €), s.o. summas 400 €. Maakohtu otsuse põhjendused Maakohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, nõustub abiprokuröri ettepanekuga. KarS §349 järgi kvalifitseeritava kuriteo puhul on tegemist teise astme kuriteoga KarS §4 lg.3 tähenduses, mille eest sätestab Karistusseadustik karistusena rahalise karistuse. Maakohtu hinnangul on tõendamiseseme asjaolud on selged. Taotletud karistus vastab Dominic Ambose süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Dominic Ambos on varem kriminaalkorras karistatud, kuid KarS §349 sanktsioon näeb karistusena ette vaid rahalise karistuse. Puuduvad karistust kergendavad asjaolud. Karistust kergendavaks asjaoludeks on süüdistatava süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Võttes arvesse teo toimepanemise asjaolusid, samuti süüdistatavat isikut, samuti asjaolu, et võimalik sanktsioon näeb ette vaid rahalise karistuse, peab kohus põhjendatuks rahalise karistuse määramist süüdistusaktis toodud ulatuses, s.o. summas 400 € ja leiab, et raskema karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §313 lg.1 p.11 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas asitõendite ja muude kriminaalmenetluses äravõetud või arestitud asjade suhtes võetavate meetmete kohta tehtud otsus.
Eeltoodu alusel tuleb asitõend: isikutunnistus nr.XXXXX, mis asub Ida Prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna Jõhvi teeninduses – hävitada Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel peale kohtuotsuse jõustumist. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu.
alusel
hüvitab
süüdimõistva
otsuse
korral
menetluskulud
Vastavalt KarS §4 lg.3 on KarS §349 järgi kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu. Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Vastavalt Vabariigi Valitsuse 19.12.2024 määrusele nr.87 on töötasu alammäär 2025. aastal 886 €. Eeltoodu alusel kuulub Dominic Amboselt väljamõistmisele sundraha summas 1329 €. Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasu. Eeltoodu alusel kuulub Dominic Amboselt väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses menetluses 117,12 €.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.