Liiklussüüteod

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõistes (KrMS § 318 lg 3 p 4, lg 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD

Valentin Puškarjovi süüdistatakse selles, et tema 30.09.2023 kella 17.49 paiku Ida-Virumaal Jõhvis Narva mnt 147 juures juhtis mootorsõidukit xxx reg nr xxx juhile keelatud alkoholijoobes. Tõendusliku alkomeetri Dräger Alcotest 7110 Est seeria ARBK-0026 kohaselt tuvastati etanoolisisaldus väljahingatavas õhus 1.12. mg/l kohta. Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 sätetele loetakse selline juht alkoholijoobes olevaks isikuks. Seega Valentin Puškarjov pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o kuriteo KarS § 424 lg 1 järgi. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tunnistada Valentin Puškarjov süüdi KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 73 alusel mõistetud vangistust mitte pöörata täitmisele, kui Valentin Puškarjov 1-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Valentin Puškarjov hüvitab kriminaalmenetluse kulud summas 1317,84 eurot ühe aasta jooksul. Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et süüdistatav Valentin Puškarjov on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb Valentin Puškarjov süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2025.aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 886 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 1329 eurot (886*1,5=1329). Kokkuleppe sõlmimise ajal kehtinud palga alammäära järgi moodustas sundraha summa 1230 eurot. Vahe alates 1.01.2025 ja 2024 kehtinud sundraha suuruse vahel (99 eurot) tuleb jätta riigi kanda KrMS § 180 lg 3 alusel ning ülejäänud osas mõista menetluskulud süüdlaselt riigituludesse välja.

Vastavalt kokkuleppele kuuluvad menetluskulud summas 1317,84 eurot väljamõistmisele Valentin Puškarjovilt. Menetluskulud tuleb tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.