Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele (10.10.2024) järgnevast päevast.

ASJAOLUD

Süüdistus: Mihkel Milistveri (Milistver) süüdistatakse selles, et tema Facebooki Marketplace vahendusel avalikkuse poole pöördudes ning tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil pakkus Facebooki Marketplace’is müüa Samsung Galaxy S22 128GB mobiiltelefoni hinnaga 250 eurot, teades ise seejuures, et tal reaalselt puudub nii kavatsus kui ka võimalus pärast raha kättesaamist kaupa ostjale üle anda. 15.02.2024 kandis kannatanu M.V. summas 250 eurot Mihkel Milistveri pangakontole nr xxx ning pärast ülekande sooritamist lubas müüja saata kauba Tallinnasse Smartposti

pakiautomaati, kuid lubatud kaupa Mihkel Milistver ei saatnud ning ei tagastanud ka raha, tekitades kuriteoga M.V.-le varalist kahju summas 250 eurot. Seega pani Mihkel Milistver toime KarS § 209 lg 2 p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kelmuse ehk teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, mis on toime pandud avalikkuse poole pöördudes. Kokkuleppe sisu: Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanu M.V. on esitanud tsiviilhagi 250 euro nõudes (Swedbank: xxx; tl 14-15). Nõue on põhjendatud ning kuulub välja mõistmisele VÕS § 1043 alusel täies ulatuses Mihkel Milistverilt. Süüdistatav kinnitab, et võtab esitatud nõude omaks ning on nõus, et kohus mõistab kannatanu kasuks tsiviilhagi välja VÕS § 1043 alusel. Karistuse liik ja määr: KarS § 209 lg 2 p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 1 (üks) aasta. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Mihkel Milistver ei pane 2- (kaks) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Kaire Hänilene kohtueelses menetluses määratud tasu summas 264,13 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 1230 eurot. Kuna Mihkel Milistver ei tööta, tema ainsaks sissetulekuks on xxx kuus, ta peab asuma kahju hüvitamisele, siis KrMS § 180 lg 3 alusel palume kohtul vähendada sundraha, st mõista välja 700 eurot ning ülejäänud osa 530 eurot jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista süüdistavalt menetluskuluna välja sundraha summas 700 eurot ja kaitsjatasu summas 264,13 eurot, s. o kokku 964,13 eurot. Arvestades süüdistatava resotsialiseerumise väljavaateid ja varalist seisundit: on põhjendatud menetluskulude tasumine 12 kuu jooksul, kuivõrd on ilmne, et süüdistataval puudub reaalne võimalus menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks ja see halvendaks oluliselt tema hakkamasaamist ühiskonnas. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude, summas 964,13 eurot, tasumine 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT

Mihkel Milistver tunnistas ennast talle etteheidetavas kuriteos süüdi. Ta nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil, kinnitades, et sõlmitud kokkulepe on

tema vaba tahe ja keegi selleks sundinud ei ole. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh süüteoteate koos sellele lisatud fototdega, kannatanu kirjalike ütluste rakendamise protokolli, kahtlustatava Mihkel Milistveri ülekuulamise protokolli ning teiste asjas esitatud tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav Mihkel Milistver nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS § 244 ja § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör 18.09.2024 kokkuleppe. Süüdistatav Mihkel Milistver kinnitas, et saab kokkulepetest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldas kohtule, et on kokkuleppeid sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet, on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitas oma tahet seda täita. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav Mihkel Milistver süüdistuses kuriteos KarS § 209 lg 2 p 5 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Mihkel Milistveri süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.