Isikuvastased süüteod › Seksuaalse enesemääramise vastased süüteod

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes Lk 2 / 4

1-24-4435 kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kermo Sardist süüdistatakse selles, et tema täisealise isikuna x x x kriminaalmenetluses täpselt tuvastamata asukohas mootorsõiduki tagaistmel 07.10.2023.a kriminaalmenetluses täpselt tuvastamata kellaajal, kuid pärast kella 22.00 sisestas enda peenise XX (sünd. xx.xx.xxxx), kes oli Kermo Sardisele suhtlusrakenduse vestluses avaldanud, et on x-aastane, tuppe ning liigutas seda seal kriminaalmenetluses tuvastamata aja vältel. Kermo Sardist süüdistatakse selles, et tema täisealise isikuna, olles olnud 07.10.2023.a talle teadaolevalt x-aastase XX suguühtes,: - x x x kriminaalmenetluses täpselt tuvastamata asukohas mootorsõiduki tagaistmel 13.10.2023.a kriminaalmenetluses täpselt tuvastamata kellaajal, kuid pärast kella 22.00 sisestas enda peenise XX (sünd. xx.xx.xxxx), kes oli Kermo Sardisele suhtlusrakenduse vestluses avaldanud, et on x-aastane, tuppe ning liigutas seda seal kriminaalmenetluses tuvastamata aja vältel; - x x x kriminaalmenetluses täpselt tuvastamata asukohas mootorsõiduki tagaistmel 22.10.2023.a kriminaalmenetluses täpselt tuvastamata kellaajal, kuid pärast kella 22.00 sisestas enda peenise XX (sünd xx.xx.xxxx), kes oli Kermo Sardisele suhtlusrakenduse vestluses avaldanud, et on x -aastane, tuppe ning liigutas seda seal kriminaalmenetluses tuvastamata aja vältel. Kermo Sardisele teadaolevalt oli XX x-aastane. Kermo Sardise eesmärgiks oli korduvalt xaastasega suguühenduses olemine. Kuivõrd tegemist oli Kermo Sardise eesmärgiga, on ta kavatsetult olnud korduvalt suguühenduses talle teadaolevalt x-aastase isikuga. Seega Kermo Sardis täisealise isikuna tahtlikult talle teadaolevalt noorema kui kuueteistaastase isikuga suguühtesse asumisega, kui see on toime pandud korduvalt, pani toime KarS § 145 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör tegi ettepaneku Kermo Sardis süüdi tunnistada KarS § 145 lg 2 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui Kermo Sardis ei pane 3 (kolme) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 7 alusel kohustada Kermo Sardist katseajal mitte suhtlema alaealiste isikutega, v.a perekonnaliikmed ja/või sugulased. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada Kermo Sardist osalema kriminaalhooldaja määratud sotsiaalprogrammis. Lk 3 / 4

1-24-4435

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei ole taotlenud. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanu esindaja on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 1 kohaselt 2050 eurot seoses esimese astme kuriteos süüdimõistmisega, KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale määratud tasu 307,44 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 2 alusel kannatanu sõidukulud 17,40 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldab kohus Kermo Sardisel tasuda menetluskulud 2374,84 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest kuni summa täieliku tasumiseni, tasudes igakuiselt 198 eurot ja viimasel kuul 196,84 eurot hiljemalt iga kuu 15-ndaks kuupäevaks. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Tammeniit Kohtunik

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.