Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, § 2561 lg-st 1, § 2565 lg 1 p-st 2 ja lg-st 2 ning §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:

1(5)

1-24-4458

läheneda kannatanule I V -E avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustus-ja kultuuriasutustes), avalikel üritustel ning muudes kannatanu viibimiskohtades lähemale kui 10 meetrit ning suhelda kannatanuga nendes kohtades;

-

läheneda kannatanu I V-E elukohale aadressil XXX lähemale kui 10 meetrit;

-

võtta ühendust kannatanu I V -E erinevate sidevahendite, sealhulgas telefoni, interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti kaudu;

-

läheneda kannatanu I V-E töökohale XXX aadressil XXX lähemale kui 10 meetrit;

-

võtta kannatanu I V -E ühendust kolmandate isikute kaudu, välja arvatud juristi/advokaadi kaudu tsiviilvaidluste lahendamiseks.

Kannatanu I V -E juhuslikul kohtumisel on Rudolf Serebrjakov kohustatud kannatanut kõnetamata viivitamatult eemalduma kannatanust vähemalt 10 meetri kaugusele. Lähenemiskeeld ei kehti ametiasutustes. Rudolf Serebrjakovil on lubatud võtta kannatanu I V -E ühendust telefoni teel (XXX) ainult seoses tsiviilasjadega, mis puudutavad nende mõlema õigusi ja kohustusi (sh ühise alaealise lapsega seonduvalt).

1-24-4458

SÜÜDISTUS

Rudolf Serebrjakovit süüdistatakse selles, et ta 31.07.2024 kella 15.40 paiku XXX juures, olles eelnevalt tarvitanud alkoholi, lõi I V -E käega näo piirkonda. Eelnevalt kirjeldatud teoga tekitas Rudolf Serebrjakov kannatanule I V -E füüsilist valu ja kehavigastuse – paistetus näo piirkonnas. Teo toimepanemise ajal oli Rudolf Serebrjakovil kehtiv kriminaalkaristus korduva kehalise väärkohtlemise eest vastavalt Viru Maakohtu Narva kohtumaja 27.04.2016 otsusele kriminaalasjas nr 1-15-9028. Seega Rudolf Serebrjakovi süüdistatakse teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastuse tekitanud kehalises väärkohtlemises, kui see on toime pandud korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Samuti süüdistatakse Rudolf Serebrjakovi selles, et ta 6.05.2024 kella 21.10 paiku XXX juures ähvardas I V -E kehavigastuste tekitamisega öeldes talle, et virutab talle ning laseb ta trepist alla. Kannatanul I V -E oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuna Rudolf Serebrjakov hoidis teda kinni ja ei laskunud teda lahti, tõmmates teda samal ajal trepi poole. Seega Rudolf Serebrjakovi süüdistatakse kehavigastuse tekitamisega ähvardamises, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises

KOKKULEPPE SISU

Kooskõlas Rudolf Serebrjakovi, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja prokurör Ragnar Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega, taotleb prokurör kohtus Rudolf Serebrjakov süüdimõistmist KarS § 121 lg 2 p 3 alusel ning mõista karistuseks 9 kuud vangistust; KarS § 120 lg 1 alusel ning mõista karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, taotletakse mõista Rudolf Serebrjakovile liitkaristuseks 9 kuud vangistust. KarS § 69 lg 7 ja § 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 5.04.2024 otsusega nr 1-24-1947 mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o 1 aasta, 2 kuud ja 21 päeva vangistust, ja mõista Rudolf Serebrjakovile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 aasta, 11 kuud ja 21 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 3 päeva, s.o alates 31.07.2024 kuni 02.08.2024. Ärakandmisele kuulub 1 3(5)

1-24-4458 aasta, 11 kuud ja 18 päeva vangistust. Vangistuse kandmise alguseks lugeda Rudolf Serebrjakovi vanglasse saabumise aeg. Kokkuleppe kohaselt vabastatakse Rudolf Serebrjakov kinnipidamiselt viivitamatult pärast kohtuotsuse kuulutamist. KrMS § 1411 lg 1, 2 alusel kohaldada kannatanu I V-E (ik XXX ) eraelu ja muude isikuõiguste kaitseks ajutist lähenemiskeeldu, mis kehtib kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Ajutine lähenemiskeeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 3101 ja VÕS § 1055 alusel kohaldada kannatanu I V-E (ik XXX ) eraelu ja muude isikuõiguste kaitseks lähenemiskeeldu tähtajaga 3 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. KrMS § 1411 lg 1, 2 ja § 3101 alusel kohaldatava lähenemiskeelu tingimused on järgmised: Keelata Rudolf Serebrjakovil läheneda kannatanule I V -E avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustus-ja kultuuriasutustes), avalikel üritustel ning muudes kannatanu viibimiskohtades lähemale kui 10 meetrit ning suhelda kannatanuga nendes kohtades. Keelata Rudolf Serebrjakovil läheneda kannatanu I V-E elukohale aadressil XXX lähemale kui 10 meetrit. Keelata Rudolf Serebrjakovil võtta ühendust kannatanu I V -E erinevate sidevahendite, sealhulgas telefoni, interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti kaudu. Keelata Rudolf Serebrjakovil läheneda kannatanu I V-E töökohale XXX aadressil XXX lähemale kui 10 meetrit. Keelata Rudolf Serebrjakovil võtta kannatanu I V -E ühendust kolmandate isikute kaudu, välja arvatud juristi/advokaadi kaudu tsiviilvaidluste lahendamiseks. Kannatanu I V -E juhuslikul kohtumisel on Rudolf Serebrjakov kohustatud kannatanut kõnetamata viivitamatult eemalduma kannatanust vähemalt 10 meetri kaugusele. Lähenemiskeeld ei kehti ametiasutustes. Rudolf Serebrjakovil lubatud võtta kannatanu I V -E ühendust telefoni teel (XXX) ainult seoses tsiviilasjadega, mis puudutavad nende mõlema õigusi ja kohustusi. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad Rudolf Serebrjakovilt välja mõistmisele menetluskulud, sundraha 615 eurot ja kaitsjatasu 241,56 eurot, s.o kokku 856,56 eurot. Väljamõistetud menetluskulud kuuluvad tasumisele 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Asitõendid ja konfiskeerimisele kuuluv vara kriminaalasjas puudub. Viru Maakohtu 2.08.2024. a istungil toetas prokurör sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. Prokurör kinnitas, et kokkuleppes kokkulepitud luba võtta kannatanu I V -E ühendust telefoni teel (XXX) ainult seoses tsiviilasjadega, mis puudutavad nende mõlema õigusi ja kohustusi, hõlmab ka suhtlemist seoses ühise alaealise lapsega. Süüdistatav avaldas kohtuistungil, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Rudolf Serebrjakov süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 ja § 120 lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kokkulepe saavutati ka karistuse kandmise alguse ja ajutise ning kohtuotsuse jõustumise järgse 3-aastase lähenemiskeelu osas.

4(5)

1-24-4458 KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. (allkirjastatud digitaalselt)

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.