Üldohtlikud süüteod › Tulirelva ja laskemoonaga seotud süüteod

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu Margus Koomerit süüdistatakse KarS § 184 lg 1, § 418 lg 2 ja § 420 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises. KarS § 184 lg 1 järgi süüdistatakse M. Koomerit selles, et tema omandas ebaseaduslikult kohtueelses menetluses tuvastamata ajal, kohas ja isikult suures koguses ehk 20 metüleendioksümetamfetamiini (MDMA) sisaldavat tabletti, mille puhta aine MDMA sisaldus on kokku 3,44 grammi, millest piisab narkojoobe tekitamiseks umbes 16 – 43 inimesele, ja 4.15 grammi amfetamiini, mille puhta aine amfetamiini sisaldus on 0,83 grammi, millest piisab narkojoobe tekitamiseks keskmiselt 6 inimesele. Ta valdas ja vedas neid aineid ebaseaduslikult oma sõiduautos Ford Galaxy registreerimisnumbriga xxx, kuni politsei võttis need ained 06.12.2023 kella 14.30 paiku xxx külas ära. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgul. Amfetamiin ja MDMA kuuluvad sotsiaalministri 18. mai 2005. a määruse nr 73 (narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad) lisa 1 I nimekirja. NPALS § 31 lg 3 kohaselt loetakse suureks koguseks narkootilise aine kogust, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Seega pani M. Koomer toime KarS § 184 lg 1 järgse kuriteo, s.o narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemise suures koguses. KarS § 418 lg 2 p 1 järgi süüdistatakse M. Koomerit selles, et tema isikuna, keda on karistatud Tartu Maakohtu 19.12.2022. a otsusega nr 1-22-6648 KarS § 418 lg 1 järgi tulirelva ebaseadusliku käitlemise eest, : – soetas (omandas) kriminaalmenetluses tuvastamata ajal laskekõlbliku tulirelva . 303 British kaliibrilise vintpüssi Lee-Enfiled Mk III nr xxx, ning 6 laskekõlbulikku kaliiber. 303 British kesktulepadrunit ja 1 laskekõlbuliku kaliiber .223 Rem kesktulepadruni, mida ta hoidis ebaseaduslikult ilma relvaluba ja relva soetamisluba omamata tema kasutuses olevas sõidukis Ford Calaxy registreerimisnumbriga xxx, kuni politsei need 06.12.2023 xxx külas tema sõiduki kontrollimise käigus leidis ja ära võttis; – soetas (omandas) kriminaalmenetluses tuvastamata ajal siledaraudse püssi ZK nr xxx korrapäraselt töötava lukustuskeha, mis täidab relvaraami, luku ja sulguri, mis kõik on tulirelva olulised osad, funktsiooni, mida ta hoidis ebaseaduslikult ilma relvaluba ja relva soetamisluba omamata oma elukohas xxx tagumises parempoolses toas asuvas riidekapis, kuni politsei selle 08.12.2023 läbiotsimise käigus leidis ja ära võttis. Oma käitumisega rikkus M. Koomer relvaseaduse (RelvS) § 32 lg 1, § 34 lg 2, § 45 lg 1 ja § 21 lg 2 nõudeid. RelvS § 32 lg 1 järgi on vajalik piiratud tsiviilkäibega relva ja laskemoona soetamiseks soetamisluba. RelvS § 34 lg 2 järgi annab füüsilise isiku relvaluba selle omamajale õiguse käidelda relvaloale kantud relva või sama liiki relva ja selle laskemoona relvaseaduse ning selle alusael kehtestatud õigusaktidega sätestatud tingimustel ja korras. RelvS § 45 lg 1 järgi võib relva ja laskemoona hoida isik, kellel on relvaluba või tegevusluba relvade või laskemoona valmistamiseks, müügiks, parandamiseks, ümbertegemiseks või hoidmiseks teenusena. RelvS § 21 lg 1 järgi on tulirelva olulised osad relvaraud, relvaraam, relva lukukoda, sealhulgas vajaduse korral hõlmates nii lukukoja kui ka relvaraami, püstolikelk, trummel, lukk, sulgur ja adapter, mis eraldi esemetena kuuluvad samasse klassi tulirelv, mille külge need on kinnitatud või mille külge kinnitamiseks need on ette nähtud. RelvS § 21 lg 2 järgi laieneb

tulirelva olulise osa käitlemisele sama kord, mis relvaseadusega on kehtestatud seda liiki relva käitlemisele. Relvaseaduse § 11 lg 2 tähenduses on relva ja laskemoona käitlemine relvade ja laskemoona valmistamine, müük, soetamine, omamine, valdamine, hoidmine, hooldamine, kandmine, edasitoimetamine, vedu, sissevedu, väljavedu, võõrandamine, pärimine, leidmine ja hävitamine ning relvade parandamine, ümbertegemine, laskekõlbmatuks muutmine, lammutamine ja laenutamine. Seega pani M. Koomer toime KarS § 418 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tulirelva, selle olulise osa ja laskemoona ebaseadusliku käitlemise vähemalt teist korda. KarS § 420 lg 1 järgi süüdistatakse M. Koomerit selles, et tema kriminaalmenetluses tuvastamata ajal soetas (omandas) kasutuskõlbliku helisummuti STALON XE149, mida ta hoidus ebaseaduslikult tema kasutuses olevas sõidukis Ford Galaxy xxxx, ja kasutuskõlbliku öösihiku IRAY Tube TD50L, mida ta hoidis ebaseaduskikult tulirelva enk vintpüssi LeeEnfiled Mk III nr xxx külge kinnitatult tema kasutuses olevas sõidukis Ford Galaxy registreerimisnumbriga xxx, kuni politsei need 06.12.2023 xxx M. Koomeri sõiduki kontrollimise käigus leidis ja ära võttis. Oma käitumisega rikkus M. Koomer RelvS § 201 lg 2, § 201 lg 3, § 201 lg 5 ja § 34 lg 2 nõudeid. RelvS § 201 lg 2 järgi käsitatakse tulirelva osadena ka selle lisaseadmeid helisummutit, lasersihikut ja öösihikut. RelvS § 201 lg 3 järgi on helisummuti tulirelvaga tulistamisel tekkiva heli summutamiseks ettenähtud seade, mida on lubatud tulirelvale kinnitada ja kasutada vaid lasketiirus, laskepaigas, jahipidamisel ning jahiseaduse § 23 lõike 3 punktides 2 ja 3 nimetatud juhtudel. RelvS § 201 lg 5 järgi on öösihik puudulikus valguses sihtimiseks ettenähtud seade, millel on kujutise muundur või elektrooniline võimendus ning öösihikut on lubatud soetada, omada, vallata ja kinnitada jahipidamise otstarbel registreeritud püssile ja kinnitada tulirelvale vaid lasketiirus, laskepaigas ning jahipidamisel jahiseaduses lubatud juhul RelvS § 34 lg 2 järgi annab füüsilise isiku relvaluba selle omajale õiguse käidelda helisummutit ja öösihikut relvaseaduse ning selle alusel kehtestatud õigusaktidega sätestatud tingimustel ja korras. Seega pani M. Koomer toime KarS § 420 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tulirelva helisummuti ja öösihiku ebaseadusliku käitlemise.Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ainar Koik, süüdistatav Margus Koomer ja tema kaitsja jurist Indrek Põder sõlmisid kokkuleppe järgnevas. M. Koomer tuleb süüdi tunnistada KarS § 184 lg 1 järgi ja teda tuleb karistada 1 aasta ja 3 kuulise vangistusega. M. Koomer tuleb süüdi tunnistada KarS § 418 lg 2 p 1 järgi ja teda tuleb karistada 1 aasta ja 6 kuulise vangistusega. M. Koomer tuleb süüdi tunnistada KarS § 420 lg 1 järgi ja teda tuleb karistada 6-kuulise vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel tuleb suurendada üksikkaristustest raskeimat ning mõista M. Koomeri liitkaristuseks 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata M. Koomeri eelvangistuses viibitud aeg 06. – 08.12.2023, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning määrata, et kandmisele kuulub veel 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 ja § 73 lg 4 alusel suurendada mõistetavat karitust Tartu Maakohtu 19.12.2022. a otsusega mõistetud karistuse ära kandmata osa 1 aasta 1 kuu ja 27 päeva vangistust võrra ja mõista M. Koomeri liitkaristuseks 3 aastat 1 kuu ja 24 päeva vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui M. Koomer ei pane 3 aasta ja 3 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu, järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ning täidab KarS § 75 lg 2 p-s 9 sätestatud kohustust alluda elektroonilisele valvele 1 kuu jooksul alates elektroonilise valve seadme paigaldamisest keha külge. M. Koomeri suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KarS § 83 lg 4 ja § 191 alusel konfiskeerida M. Koomerilt narkootilise aine ekspertiisidest järele jäänud ained, mis on hoiul Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi

keemiaosakonnas. NPALS § 7 lg 3 alusel jätta M. Koomerilt konfiskeeritud narkootilised ained ekspertiisiasutusele säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. KarS § 83 lg 4 ja § 421 alusel konfiskeerida M. Koomerilt vintpüss Le-Enfield Mk III koos padrunisalve, öösihiku IRAY Tube TD50L ja helisummutiga STALON XE149, mis asuvad Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel säilitada M. Koomerit konfiskeeritud vintpüss koos padrunisalve, öösihiku ja helisummutiga ekspertiisiasutuses (Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis). KarS § 83 lg 4 ja § 421 alusel konfiskeerida M. Koomerilt sileraudse püssi ZK nr xxx lukustuskeha, mis asub Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri asitõendite hoidlas Tartus Riia 132. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada M. Koomerilt konfiskeeritud sileraudse püssi lukustuskeha kui väärtusetu asi kohtuotsuse jõustumisel. Mõista M. Koomerilt välja riigieelarve tuludesse DNA ekspertiisi kulu 630 eurot, narkootilise aine ekspertiisi kulu 670 eurot, arstliku kohtutoksikoloogiaekspertiisi kulu 95 eurot ja relvaekspertiisi kulu 672 eurot ja sundraha 2050 eurot, s.o menetluskulud kokku 4117 eurot. Võimaldada M. Koomeril tasuda menetluskulud summas 4117 eurot ositi 12 kuu jooksul. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde DVD-plaat politsei vormikaamera salvestustega. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri asitõendite hoidlas Tartus Riia 132 asuv metallkarp „Clubmaster“, milles on hõbedane toruke ja salvrätt, ja Eesti Kohtuekspertiisi Instituudist tagastatud 2 pakendit kui väärtusetud asjad. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki

Kriminaalasjas on menetluskuludeks DNA ekspertiisi kulu 630 eurot, narkootilise aine ekspertiisi kulu 670 eurot, arstliku kohtutoksikoloogiaekspertiisi kulu 95 eurot ja relvaekspertiisi kulu 672 eurot ja sundraha 2050 eurot, s.o menetluskulud kokku 4117 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada Margus Koomeril tasuda menetluskulud kogusummas 4117 eurot ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde DVD-plaat politsei vormikaamera salvestustega. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri asitõendite hoidlas Tartus Riia 132 asuv metallkarp „Clubmaster“, milles on hõbedane toruke ja salvrätt, ja Eesti Kohtuekspertiisi Instituudist tagastatud 2 pakendit kui väärtusetud asjad. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.