Isikuvastased süüteod › Seksuaalse enesemääramise vastased süüteod

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus teha teatavaks Viru Vanglale, Sergei Tsaregorodtsevile, kaitsjale ja prokurörile. Asjaolud Viru Vangla esitas 15.05.2024 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Sergei Tsaregorodtsevi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Maakohtu 28.09.2023 otsusega kriminaalasjas nr 1-22-7375 mõisteti Sergei Tsaregorodtsev süüdi KarS § 145 lg 2, KarS § 178 lg 11 ja KarS § 179 lg 11 järgi ning KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest kergema karistuse raskema karistusega kaetuks lugemise teel, mõisteti liitkaristuseks 3 aastat 10 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning vangistuse kandmise alguseks loeti 16.06.2022. Kohtuotsus jõustus 31.10.2023. Viru Vangla, tuginedes süüdimõistetu uue kuriteo toimepanemise tõenäosusele, toetab kinnipeetava karistuse kandmise jätkamist kriminaalhooldusametniku elektroonilise järelevalve all. Viru Maakohtule edastatud kirjalikus seisukohas teatas Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Iris Asuküla, et ei soovi osa võtta Sergei Tsaregorodtsevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Oma kirjalikus seisukohas nõustub prokuratuur vangla iseloomustuses väljendatud seisukohaga ja toetab kinnipeetava karistuse kandmise jätkamist kriminaalhooldusametniku järelevalve all elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kohtuistung Sergei Tsaregorodtsev avaldas kohtuistungil, et soovib naasta oma perekonna juurde, kes teda ootab. Soovib tegeleda tööga, on elukutseline kunstnik. Tal on suured plaanid, soovib arendada kunsti oskusi, kirjutab luuletusi, laulab. Käib kirikus ja usub jumalasse, soovib aktiivselt kirikut aidata. Saab aru, mille eest teda karistati ja et pani toime raskeid kuritegusid. Soovib elada seadusekuulekat elu. Kodus tuleb väga palju teha, peab hoolitsema oma abikaasa eest, tahab oma lapsi toetada. Täidab kõiki talle pandud nõudeid. Ta on tutvunud tema kohta tehtud iseloomustusega, on nõus kõigi tingimustega, mis pannakse. Tal ei ole vanglas distsiplinaarrikkumisi. Sotsiaalprogrammis „Uus suund“ räägitakse põhjustest, mis tingivad sellist kuritegu ja väljapääsu viise sellistest olukordadest. Tal on suur soov oma elu muuta ja tahab selle programmi lõpetada, on selle tulemustest väga huvitatud. Ta ei lähe enam õpetajaks tagasi xxxx kooli, õpetab ainult täiskasvanuid. Kaitsja leiab, et isik on vanglas läbinud kõik vajalikud programmid, on tegelenud eesti keele õpingutega. Isik töötab vanglas, distsiplinaarrikkumisi ei ole. Kohus märkis, et isikut on karistatud seksuaalkuriteo eest, kuid siin juures on oluline, et tal on olemas toetav lähikondabikaasa ja täisealised lapsed, samuti riiklik kontroll, mis on määratud katseajaks. Isik peab 2 nädala jooksul registreerima ennast xxxx haigla psühhiaatri juures. Isikule määratakse ka elektrooniline valve, millest on näha, kus ta liigub. Kaitsja leiab, et sellised tingimused on olulised ja piisavad, et isik ei satuks eelneva elu juurde tagasi, mis oli enne kinnipidamist. Kaitsja palub kohtul kaaluda isiku vabastamist, ka vangla ja prokurör on leidnud, et isiku võib vabastada.

Kohtumääruse põhjendused Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise formaalseks eelduseks on karistusajast teatava pikkusega osa ära kandmine. KarS § 76 lg 2 p 1 alusel võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud KarS § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Sergei Tsaregorodtsev kannab liitkaristust muuhulgas esimese astme kuriteo toimepanemise eest ning käesolevaks ajaks on ta ära kandnud üle 2 aasta vangistust, mis on rohkem kui pool temale mõistetud 3 aasta 10 kuu pikkusest karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Samuti on Sergei Tsaregorodtsev nõustunud alluma elektroonilisele valvele. Seega on KarS § 76 lg 1 p-s 1 sätestatud formaalne alus tema vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilisele järelevalvele täidetud. Vangistusest tingimisi ennetähtaegsel vabastamisel määratakse katseaeg. KarS § 76 lg 5 järgi allutatakse süüdlane katseajaks kuni kahekümne neljaks kuuks KarS § 75 kohasele käitumiskontrollile. Käitumiskontrollile allutamine eeldab elukoha olemasolu. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Sergei Tsaregorodtsevil on vabanemisel võimalik elama asuda aadressile xxxx. Tegemist on korteriga, mis kuulub kinnipeetavale ja tema abikaasale ning kus kinnipeetav elas ka enne vangistust. Seega on formaalsed eeldused tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks täidetud. KarS § 76 lg 4 kohaselt tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamisele. Sergei Tsaregorodtsevi on kriminaalkorras karistatud ühel korral ning vangistuses viibib ta samuti esimest korda. Kuritegude toimepanemise põhjuseks oli seksuaalne motiiv. Positiivsena saab välja tuua, et kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused ning ta täidab individuaalses täitmiskavas ettenähtud tegevusi, alates 27.12.2023 osaleb majandustöödel ning alates 25.03.2024 osaleb sotsiaalprogrammis „Uus suund“. Ametiisikutega suhtlemisel on kinnipeetav lugupidav ja viisakas. Seega käitumine vangistuses viibimise ajal on olnud õiguspärane. Positiivsed on ka asjaolud, et isiku suhtlusringkonda kuuluvad seaduskuulekad inimesed, samuti puuduvad riskid alkoholi ja narkootiliste ainete tarvitamisest tulenevad riskid. Kinnipeetaval on vabanemisel olemas kindel alaline elukoht, mis oli isikul olemas ka enne vangistust, ometi ei olnud elukoha ja lähedaste, s.o abikaasa ja laste olemasolu määrav kuritegude toimepanemisest hoidumisel, mistõttu ei ole need ka määrava tähtsusega käesoleval ajal uute kuritegude ärahoidmisel. Enne vangistust töötas kinnipeetav xxxx kunstiõpetajana, kus pani alaealiste õpilaste suhtes toime kuriteod. Kinnipeetav kinnitas kohtuistungil, et edaspidi soovib õpetada vaid täiskasvanuid. Garanteeritud töökoha puudumine ei suurenda uue kuriteo toimepanemise riski, kuna toimepandud kuriteod ei olnud seotud isiku majandusliku toimetulekuga. Kuigi vangla toetab isiku vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega, leiab kohus, et võttes arvesse eeltoodut ning sealhulgas hinnanud kõiki KarS § 76

lg 4 sätestatud asjaolusid kogumis, oleks Sergei Tsaregorodtsevi vabastamine tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla käesoleval ajal ennatlik, kuna isiku ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on isiku edasine õiguskuulekas käitumine, mis antud hetkel pole kohtu hinnangul kindel. Kohus ei ole veendunud, et praeguseks ärakantud karistus, oleks täitnud oma eesmärgi ning mõjutanud kinnipeetavat kuritegelikust käitumisest loobuma. Kuigi kinnipeetav kinnitas kohtuistungil, et saab aru, mille eest teda karistati, et pani toime raskeid kuritegusid, ei saa kohus isiku äkilist mõistmist võtta tõsikindlalt, kuivõrd materjalidest nähtuvalt ei väärtusta kinnipeetav ühiskonnas kehtivaid ja toimivaid reegleid, kuna ei pidanud kuriteo toimepanemise ajal ega ka peale süüdimõistmist oma käitumist vääraks, vaid õigustab toimepandud kuritegusid ja leiab, tal oli kannatanuga kahepoolne suhe. Isik ei mõista kahju, mida ta lastele põhjustas, mistõttu puudub kohtul kindlus selles, et samasuguse olukorra tekkides oleks isik võimeline mõistma, mis on seaduslik ja õiguskuulekalt käituma. Isikul on tulevikuks küll reaalsed eesmärgid, milleks on koju naasmine ja uue töökoha leidmine, kuid seatud eesmärkide saavutamine ei vähenda riski panna toime uus samalaadne kuritegu. Seega, arvestades kuritegude asjaolusid ja seda, et isik ei tunnista toimepandud kuritegusid ega mõista nende tagajärgi, leiab kohus, et isiku vabastamine ennetähtaegselt käesoleval ajal ei ole põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Sergei Tsaregorodtsevi vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vabastamata. Menetluskulud Kohtuistungil osales kinnipeetava taotlusel kaitsja vandeadvokaat Argo Küünemäe, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks 229,36 eurot. Kohus leiab, et tasutaotlus on põhjendatud ning kuulub täies ulatuses kinnipeetavalt väljamõistmisele. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Jaakus Kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 22.08.2024 kohtumääruse RESOLUTSIOON:

1-22-7375

jõustus

07.09.2024

Tartu

Ringkonnakohtu

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.