Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

Elektroonilised andmekandjad, s.o kaks plaati, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde.

MENETLUSKULUD

KrMS § 175 lg 1 p 3, 4 ja § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu kogusummas 351,36 eurot ja isiku kohtuarstliku ekspertiisi kulu kogusummas 155 eurot riigi kanda. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Avo Ermilt menetluskuluna sundraha 1230 (üks tuhat kakssada kolmkümmend) eurot riigituludesse. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada Avo Ermil sundraha summas 1230 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust selliselt, et igakuiselt tuleb tasuda vähemalt 102,50 eurot. Sundraha osamakse tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE522200221013264447, Luminor Bank EE401700017002872300 või LHV Pank EE957700771001523585, viitenumbriga 99924700015673 ning selgitusega: „Avo Erm, 1-24-2447, sundraha osamakse“. Kui menetluskulud ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

SÜÜDISTUS

Avo Ermi (Erm) süüdistatakse selles, et tema 06.10.2023 kella 22:50 paiku xxxx kortermaja trepikojas, olles alkoholijoobes, võttis kinni tema ja J. V. konflikti sekkunud J. K.e riietest ja tõukas J. K.e jõuga eemale, mille tagajärjel kannatanu kukkus näoga kortermaja trepikoja seinal oleva väljaulatuva betoonist osa pihta. Eeltoodud tõukamise ja kukkumise tagajärjel tundis J. K. füüsilist valu ning kannatanul esinesid järgmised pikaajalised, s.o kestusega üle 4 nädala, vigastused – kolme ülemise esihamba asendimuutus, mille tüsistusena tekkis D11 ehk ülemisel parempoolsel 1. hambal hambasäsipõletik. Avo Ermi ja J. K.e konflikti sekkus omakorda S. R., keda Avo Erm vasakust käevarrest kätega pigistas, mille tagajärjel tundis S. R. füüsilist valu ja kannatanul esinesid tervisekahjustused – hematoomid vasakul käevarrel.

Sellise tegevusega pani Avo Erm toime teiste inimeste tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui sellega on tekitatud tervisekahjustus, mis kestab vähemalt neli nädalat, s.o KarS § 121 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel 24.04.2024 sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Avo Ermile mõistetavaks karistuseks KarS § 121 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o 06.10.-07.10.2023, ärakandmata karistus on vangistus 11 kuud ja 28 päeva. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Avo Erm ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Asitõendid Elektroonilised andmekandjad, s.o kaks plaati, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Tsiviilhagi J. K.ele (ik xxxx) tekitas Avo Erm kuriteoga varalist kahju. Kannatanu esitas 20.03.2024 tsiviilhagi, mille kohaselt palub VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 2 alusel välja mõista 577,13 eurot süüdistatavalt ja tasuda J. K.e arvelduskontole nr xxxx (Xxxx AS). Tsiviilhagis nõutud summa kuulub tervikuna tasumisele alates kokkulepet kinnitava kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav Avo Erm on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav Avo Erm on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Avo Erm tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 ja 3 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. Menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesolevas kriminaalasjas on Avo Ermi menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu 155 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses vandeadvokaat Rainer Objarteli poolt osutatud õigusabi eest summas 351,36 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha, mis teiste astme kuritegude korral on 1230 eurot. Kokkuleppe kohaselt, KrMS § 180 lg 3 alusel, jääb kaitsjatasu kogusummas 351,36 eurot ja ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu 155 eurot riigi kanda ning sundraha 1230 eurot kuulub tasumisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust selliselt, et igakuiselt tuleb tasuda vähemalt 102,50 eurot. Kohus kinnitab kokkuleppe kõigis kokkuleppe punktides, sh ka menetluskulude suuruses ja tasumise korras. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Jaakus Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.