lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-22-3752/54

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 24.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-22-3752/54
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
24.04.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1194
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-22-3752/6Viru Maakohus Narva kohtumaja05.07.20221-22-3752/22Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium01.09.20221-22-3752/48Viru Maakohus Narva kohtumaja13.03.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Määruskaebuse esitaja Teine määruskaebemenetluse pool

Tartu Ringkonnakohus 24. aprill 2024 1-22-3752 Mario Truu, Ingrid Kullerkann ja Ingeri Tamm Igor Skomarovski (isikukood 36201022274) vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine Viru Maakohtu 13. märtsi 2024. a määrus Igor Skomarovski Prokuratuur, esindaja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 13. märtsi 2024. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse saab vaidlustada prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai ringkonnakohtu määrusest teada või pidi teada saama.

MENETLUSE KÄIK

1.Viru Maakohtu 5. juuli 2022. a otsusega tunnistati Igor Skomarovski süüdi karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 2 p 3, § 199 lg 2 p-de 7 ja 9 ning § 263 lg 1 p 1 järgi. Talle mõisteti liitkaristuseks 4 aastat vangistust. Karistuse kandmine algas 4. märtsil 2022. Vangistus lõppeb 4. märtsil 2026.
2.1. märtsil 2024 saatis Viru Vangla maakohtule materjalid I. Skomarovski vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Vangla ja prokuratuur ei toeta tema vabastamist.
3.Viru Maakohtu 13. märtsi 2024. a määrusega jäeti I. Skomarovski vabastamata. Kohus pidas positiivseks, et ta on läbinud ühe sotsiaalprogrammi ja osaleb järgmises sotsiaalprogrammis, samuti on tal vabaduses kindel elukoht ja lähedaste toetus. Siiski ei tekkinud kohtul veendumust, et I. Skomarovski käitumine ja hoiakud on muutunud määral, mis võimaldaks teda ennetähtaegselt vabastada. Kohus põhjendas seda muu hulgas sellega, et teda on kriminaalkorras karistatud 15 korral, vangistuses viibib ta 14. korda, kehtivaid kriminaalkaristusi on 2. I. Skomarovski on pannud toime uue kuriteo kriminaalhooldusel viibides. Kuritegude soodusteguriks on alkohol. Kuigi I. Skomarovski ise ei näe alkoholi tarvitamises probleemi, nähtub tema varasemast elukäigust, et just alkoholijoobes paneb ta toime isikuvastaseid kuritegusid. Varavastaste kuritegude objektiks on olnud alkohol. I. Skomarovski läbis 2016. aastal sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“, kuid see ei avaldanud oodatud mõju, sest ta jätkas kuritegude toimepanemist alkoholijoobes. Vaatamata sellele, et I. Skomarovski on avaldanud soovi hoiduda edaspidi alkoholi tarvitamisest, kahtleb kohus selle edukuses, sest tal on varem olnud piisavalt võimalusi

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 11.09.20261-26-4829/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20261-26-4532/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20261-26-6091/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-25-3925/28Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4237/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4909/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

astuda vajalikke samme alkoholiprobleemist vabanemiseks, kuid seni pole ta seda teinud. Lisaks soodustab uusi kuritegusid tema kuritegeliku taustaga suhtlusringkond ja majanduslik seisund. I. Skomarovskil on rahalisi kohustusi summas 3987,26 eurot ja tema majanduslik toimetulekuoskus on kesine. Seejuures ei erine I. Skomarovski varanduslik seis vabaduses vangistusele eelnenud olukorrast, kuid see polnud piisav uute kuritegude ärahoidmiseks. Samuti ei ole ta täitnud täitmiskavas seatud eesmärke. Märkimisväärne on seegi, et I. Skomarovski käitumine vangistuses pole olnud laitmatu. Tal on üks kehtiv distsiplinaarkaristus, mis määrati teavitamiskohustuse täitmata jätmise eest. Samas möödub sellest karistusest peatselt üks aasta.

4.Maakohtu määruse vaidlustas I. Skomarovski, kes taotleb selle tühistamist ja enda vangistusest vabastamist. I. Skomarovski sõnul ei arvestanud kohus tema vanuse ega terviseseisundiga. Distsiplinaarkaristus, millele kohus tugines, kustub määruskaebemenetluse ajaks. Liiati polnud selle karistuse määramine põhjendatud, sest I. Skomarovski ei saanud aru, et ta jättis teavitamiskohustuse täitmata. Samuti ei ole õige arvestada katseajal toimepandud kuriteo ja kuritegeliku taustaga suhtlusringkonnaga, sest kuriteo pani ta katseajal toime 17 aastat tagasi ja sellise taustaga inimestega ei suhtle ta juba üle 15 aasta. Need sotsiaalprogrammid ja riigikeele kursus, mille läbimist kohus pidas oluliseks, saab läbida ka vabaduses. Lisaks on põhjendamatu seostada varasemaid kuritegusid I. Skomarovski varalise seisundiga, sest kuritegude ajendiks polnud varalise kasu saamine, vaid soov varastada alkoholi enda tarbeks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Kolleegium leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebus ei too kaasa selle muutmist. KarS § 76 lg 4 annab kohtule süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise hindamisel ulatusliku kaalutlusruumi (RKKK 12.09.2022, 1-15-2671/174, p 12 koos viitega). Ringkonnakohus saab maakohtu kaalutlusõigusesse sekkuda eeskätt siis, kui kohus on teinud seda sätet kohaldades sellise kaalutlusvea, mille tulemiks on selge materiaal- või menetlusõiguse rikkumine ja millest tingituna võis süüdimõistetu jääda ebaõigesti vabastamata (RKKK 30.10.2020, 1-09-3703/83, p 8). Vaidlustatud määruses on ennetähtaegse vabastamise otsustamisel juhindutud KarS § 76 lg-st 4. Maakohus ei teinud I. Skomarovskit vabastamata jättes selliseid kaalutlusvigu, mille tõttu tuleks see ümber otsustada.
6.Vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise peamine sisuline eeldus on süüdimõistetu edasine õiguskuulekas käitumine, mida kohus peab hindama KarS § 76 lg-s 4 märgitud asjaolusid aluseks võttes. Kuna neid asjaolusid tuleb kohtul hinnata kogumis, võib ta asuda seisukohale, et süüdimõistetut, kes on käitunud vangistuse ajal õiguskuulekalt ja kelle elutingimused vabaduses on head, ei saa siiski vabastada põhjusel, et kuriteo toimepanemise asjaoludest või tema varasemast elukäigust lähtuv ohuprognoos võimaldab väita, et ta jätkab vabaduses kuritegude toimepanemist (RKKK 30.10.2020, 1-09-3703/83, p 9).
7.Kolleegium arvestab maakohtu tuvastatud I. Skomarovski vabastamise kasuks kõnelevate asjaoludega. Lisaks leiab kolleegium määruskaebuses öelduga osaliselt nõustudes, et kui kuritegu on toime pandud katseajal kaua aega tagasi, ei saa seda pidada kuigi kaalukaks asjaoluks ennetähtaegse vabastamise otsustamisel. Sellele vaatamata pole võimalik I. Skomarovskit eeskätt tema senise elukäigu, aga ka kuritegude asjaolude tõttu vabastada. I. Skomarovskit iseloomustab pidev kuritegude toimepanemine, sest teda on kriminaalkorras karistatud ühtekokku 15 korral, vangistuses viibib ta lausa 14. korda. I. Skomarovski kannab praegust vangistust nii isiku- kui ka varavastaste kuritegude eest. Vangla materjalidest nähtub, et kuritegude oluliseks soodusteguriks on alkoholi tarvitamine. Isikuvastaseid kuritegusid on ta enamjaolt toime pannud alkoholijoobes ja varavastased kuriteod on seisnenud alkoholi varastamises. Ehkki I. Skomarovski on varem läbinud alkoholi tarvitamist puudutava sotsiaalprogrammi, jätkas ta vabaduses alkoholi 2(3)

tarvitamist ja sellest tingituna ka kuritegude toimepanemist. Lisaks ei nähtu vangla materjalist ega määruskaebusest, et I. Skomarovski oleks ka päriselt mõistnud alkoholi tarvitamise probleemi. Seetõttu on tema puhul tagasilanguse oht väga suur. Maakohtu istungil sõnas ta küll seda, et ei soovi enam alkoholi manustada, kuid ainuüksi see ei veena ringkonnakohut tema suutlikkuses alkoholist vabaduses hoiduda. I. Skomarovski möönab määruskaebuses, et varavastased kuriteod pani ta toime alkoholi varastamiseks enda tarbeks, aga märgib, et varalist kasu ta nendega saada ei soovinud. Kolleegium osutab sellele vastuseks, et ka alkoholivarguse korral saab rääkida varalisest kasust. See seisneb kellelegi teisele kuuluva alkoholi endale saamises. Kuna I. Skomarovski on varem pannud toime kuritegusid alkoholi tarvitamiseks, on olemas oht, et ta teeb seda vabanedes uuesti, arvestades muu hulgas sedagi, et tema varanduslik seisund ei erine märkimisväärselt vangistusele eelnenud ajast. Märkimist väärib seegi, et vabaduses pole talle tagatud kindlat töökohta ja tal on arvestatavas suuruses võlakohustused (ca 3987,26 eurot), mis suurendab uute kuritegude ohtu, seda enam, et maakohtu tuvastatu järgi on I. Skomarovski majandusliku toimetuleku oskus kesine. Määruskaebuses on väidetud, et I. Skomarovski pole kuritegeliku taustaga inimestega suhelnud juba üle 15 aasta. See on aga vastuolus vangla esitatud materjalidega, millest selgub, et tema suhtlusringkonda kuulub isegi I. Skomarovski enda sõnul ka kuritegeliku taustaga inimesi. Samuti nähtub Viru Maakohtu 5. juuli 2022. a otsusest, et ta tunnistati süüdi lisaks muule erinevate isikutega grupis toime pandud vargustes. Kokkuvõttes ei võimalda I. Skomarovski kuritegude toimepanemise asjaolud ja tema varasem elukäik veel ennetähtaegset vabastamist.

8.I. Skomarovski heidab määruskaebuses maakohtule ette, et kohus ei võtnud arvesse distsiplinaarkaristuse peatset kustumist, tema vanust ja tervislikku seisundit ega võimalust läbida sotsiaalprogrammid ja riigikeele kursus vabaduses. Kolleegiumi hinnangul ei kahanda need asjaolud temast lähtuvat märkimisväärset ohtu. Sotsiaalprogrammide ja riigikeele kursuse läbimine vabaduses oleks põhjendatud siis, kui I. Skomarovskist tulenev oht uuteks kuritegudeks oleks madal. Praegu see aga nii ei ole.
9.Eelneva põhjal ja juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku § 390 lg-st 1 ja § 337 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu 13. märtsi 2024. a määruse muutmata ja I. Skomarovski määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.08.20261-26-591/24Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 26.08.20261-26-5299/7Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja