lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-24-1111/8

Liiklussüüteod

KriminaalasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 04.03.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
1-24-1111/8
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Liiklussüüteod
Kuulutamise aeg
04.03.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
999
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-24-1111

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

04. märts 2024, Narva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-24-1111 (23233050300)

Kohtunik

Mari-Liis Avikson

Kohtuistungi sekretär

Marju Palm

Kohtu koosseisuline tõlk

Olga Abakumova

Kriminaalasi

Mihhail Anissimov süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras

Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kirill Gromov (osales videokonverentsi teel)

Süüdistatav

Mihhail Anissimov isikukood 38307263717; elukoht XXX; XXX; XXX; emakeel – XXX; töökoht XXX Kriminaalkorras karistamata Tõkendit ei ole kohaldatud

Kaitsja

v.adv Irina Žurina (kohtuistungil ei osalenud)

Kohtuistungi toimumise aeg

04.03.2024

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-dest 248-249, kohus otsustas: Tunnistada Mihhail Anissimov süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 68 lg 2 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 21.05.2023, s.o 1 päev ja lõplikuks karistuseks mõista 4 (neli) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangitust. 1(4)

1-24-1111

Kohaldada KarS § 73 lg 1 ning mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui Mihhail Anissimov ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 73 lg 3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta. KarS § 78 p 1 kohaselt arvestada Mihhail Anissimovile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest. KarS § 50 lg 3 ja KarS § 424 lg 3 alusel kohaldada Mihhail Anissimovile lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 3 (kolm) kuud. Liiklusseaduse § 127 alusel on Mihhail Anissimov kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Asitõendid: Väljatrükk tõendusliku alkomeetri kasutamise tulemusega, mis asub kriminaalasja materjalides - KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde. Menetluskulud: Mõista Mihhail Anissimovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 1230 (üks tuhat kakssada kolmkümmend) eurot sundraha ja 295 (kakssada üheksakümmend viis) eurot 97 senti muu kriminaalmenetluse kulu katteks. Kokku kuulub Mihhail Anissimovilt väljamõistmisele 1525 (üks tuhat viissada kakskümmend viis) eurot 97 senti. Vastavalt KarS § 180 lg 3 määrata, et Mihhail Anissimovilt on õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulu 1525 (üks tuhat viissada kakskümmend viis) eurot 97 senti 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99924700006925 ning selgitus „Mihhail Anissimov, 1-24-1111, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Sarnased lahendid

Liiklussüüteod
  • 08.09.20261-26-5664/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20261-26-5149/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 02.09.20261-26-6173/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 02.09.20261-26-4560/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 31.08.20261-26-5134/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 28.08.20261-26-6099/4

2(4)

1-24-1111

ASJAOLUD

1.Mihhail Anissimovit süüdistatakse selles, et tema 21.05.2023 kella 01.23 paiku juhtis IdaVirumaal Tallinna–Narva maantee 190-kilomeetril mootorsõidukit Kia Ceed riikliku reg/nr XXX, alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et Mihhail Anissimovi ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 0.76 mg. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Mihhail Anissimov liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Seega süüdistatakse Mihhail Anissimovit KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – s.o mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis.
2.Kooskõlas Mihhail Anissimovi, tema kaitsja Irina Žurina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kirill Gromovi vahel 22.02.2024 sõlmitud kokkuleppega KarS § 424 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 21.05.2023, s.o 1 päev ning lõplikuks karistuseks mõista 4 kuud 29 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Mihhail Anissimov ei pane 1-aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. KarS § 50 lg 3 mõista lisakaristusena sõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks. Liiklusseaduse § 127 alusel on Mihhail Anissimov kohustatud viie tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha. Käesolevas asjas on menetluskuludeks sundraha 1230 eurot ja kaitsja v.adv Irina Žurina tasu osutatud riigi õigusabi eest – 295, 97 eurot. Pooled leppisid kokku, et kokku kuuluvad Mihhail Anissimovilt väljamõistmisele kriminaalmenetluskulud summas 1525, 97 eurot. Süüdistatav ja kaitsja nõustusid menetluskulude suurusega. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub Mihhail Anissimov tasuma menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Kokkuleppest nähtuvalt tuleb väljatrükk tõendusliku alkomeetri kasutamise tulemusega, mis asub kriminaalasja materjalides, jätta hoiule kriminaaltoimiku juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel.
3.Kohtuistungil Mihhail Anissimov avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus kokku lepitud karistusega ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega vastavalt saavutatud kokkuleppele. Samuti nõustus asitõendi suhtes vastuvõetava meetmega. Ta jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.
4.Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5.Kohus, olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud 3(4)

1-24-1111

KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

6.Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Ka menetluskulude ja asitõendi küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 28.08.20261-26-5962/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-26-3898/9Tartu Maakohus Valga kohtumaja