1-23-7375
Kohus
Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
20. detsember 2023, Narva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-23-7375 (23233051054)
Kohtunik
Regiina Lebedeva
Kohtuistungi sekretär
Ilona Berezina
Tõlk
Svetlana Hamaza
Kriminaalasi
Anatoli Štšukin süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras
Prokurör
Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin
Süüdistatav
Anatoli Štšukin isikukood 38008122236; kodakondsus määratlemata; elukoht XXX; emakeel vene keel; XXX; töökoht puudub; kriminaalkorras karistatud, Viru Maakohtu 1. veebruari 2019. a otsusega kriminaalasjas nr 1-19-349 KarS § 215 lg 1 järgi 1aastase vangistusega, KarS § 213 lg 1 järgi 6-kuuse vangistusega, KarS § 64 lg 1, § 74 lg-te 1 ja 3 alusel 1-aastase vangistusega tingimisi 2-aastase katseajaga
Kaitsja
Oleg Gorškaljov (kohtumenetluses ei osalenud)
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, § 2561 lg-st 1, § 2565 lg 1 p-st 2 ja lg-st 2 ning §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:
1-23-7375
Vabastada Anatoli Štšukin kinnipidamiselt kohtuotsuse kuulutamisel.
KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasust 50 eurot riigi kanda.
1-23-7375 kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
Anatoli Štšukini süüdistatakse selles, et ta 18.12.2023 kella 20.15 paiku XXX asuvas korteris, olles eelnevalt tarvitanud alkoholi, lõi tüli käigus A K noaga vasaku jala reie piirkonda. Eelnevalt kirjeldatud teoga põhjustas Anatoli Štšukin kannatanule A K füüsilist valu ja kehavigastuse – noahaav vasaku jala reie välisküljel. Seega Anatoli Štšukini süüdistatakse teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastuse tekitanud kehalises väärkohtlemises, s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.
Kooskõlas Anatoli Štšukini, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 20.12.2023 sõlmitud kokkuleppega, taotleb prokurör kohtus Dmitri Krugljakovi süüdimõistmist KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1-aastase vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 3 päeva, s.o alates 18.12.2023 kuni 20.12.2023. Määrata ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 11 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada Anatoli Štšukinile mõistetud ärakandmata karistus, s.o 1 aasta ja 27 päeva vangistust, 357 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustub Anatoli Štšukin järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 p-des 1-6, lg 2 p 2, 5 sätestatule. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. Anatoli Štšukinilt kuulub välja mõistmisele Eesti Vabariigi kasuks KrMS 2565 lg 2 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 543,75 eurot ja osa kaitsjatasust 144,40 eurot, s.o kokku 688.15 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud osa kaitsjatasust 50 eurot riigi kanda. Anatoli Štšukin kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 688,15 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viru Maakohtu 20.12.2023. a istungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet, nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.
Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud 3(4)
1-23-7375 kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Anatoli Štšukin KarS § 121 lg 1 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.
(allkirjastatud digitaalselt)
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.