Isikuvastased süüteod › Eluvastased süüteod

Asjaolud Tartu Ringkonnakohtu 27.03.2019 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-10615 tühistati Viru Maakohtu 30.11.2018 kohtuotsus Dmitry Shuparovi õigeksmõistmises KarS § 113 lg 1 järgi, tema süüditunnistamises ja karistamises KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning menetluskuludes. Dmitry Shuparov tunnistati süüdi KarS § 113 lg 1 järgi ning karistuseks mõisteti 8 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistuse hulka vahi all viibitud aeg alates 27.06.2017 kuni 27.12.2018, s.o 1 aasta ja 6 kuud. Dmitry Shuparovil jääb karistusest kanda 6 aastat ja 6 kuud vangistust. Dmitry Shuparov asus talle mõistetud karistust kandma 16.09.2019. Viru Vangla esitas 14.07.2023 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Dmitry Shuparovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Arvestades asjaoluga, et Dmitry Shuparov on vanglast vabanedes Eestist väljasaadetav, siis toetab vangla kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist ainult tingimusel, kui kohus loobub isiku suhtes käitumiskontrolli kohaldamisest KrMS § 426 lõike 3 alusel. Juhul kui kohus peab otstarbekaks Dmitry Shuparovi tingimisi enne tähtaega vabastada, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata Dmitry Shuparovile tulenevalt tema ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toime panemise tõenäosusest käitumiskontrolli pikkuseks 24 kuud ja katseaeg kuni 16.03.2026. Käitumiskontrolli ajal kohustada isikut lisaks KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõuetele täitma ka KarS § 75 lg 2 p 2,21,4 sätestatud kohustusi. Lisaks planeerib kriminaalhooldus süüdimõistetule järgnevad tegevused: sotsiaalprogrammi Viha juhtimine jätkutegevused, sotsiaalprogrammi Eluviisitreening jätkutegevused, tööalane hõivatus, vestlused alkoholi teemal, vestlused mõtlemise ja käitumise teemal, vestlused suhete ja elustiili teemal, vestlused hoiakute teemal, kodukülastused vastavalt kohtlemistasemele, registreerimised kohtlemistasemele vastava sagedusega. Prokuratuuri seisukoht Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Iris Asuküla on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes KrMS § 432 lg 33 teatanud, et ei soovi võtta osa Dmitry Shuparovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on isiku edasine õiguskuulekas käitumine. Kõnealuse eelduse olemasolu saab KarS § 76 lg 4 kohaselt hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu (RKKK 3-1-1-12-17). Prokuratuuril puuduvad andmed, mille pinnalt oleks võimalik kujundada arvamust isiku ennetähtaegse vabastamise sisuliste eelduste olemasolu kohta. Sellised andmed on olemas vanglal ja nende pinnalt on vangla oma seisukoha kujundanud. Prokuratuuril ei ole põhjust vangla vastavas hinnangus kahelda. Seega nõustub prokuratuur vangla iseloomustuses väljendatud seisukohaga ja toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist tingimusel, et isik saadetakse riigist välja.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Dmitry Shuparov kinnitas kohtuistungil, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. Vangistuses programme läbides sai ta aru, et isegi väikeses koguses alkoholi tarvitamine toob kaasa probleeme. Ta õppis tegema ka inimeste vahel valiku, saades aru, kes on hea inimene ja kes mitte, seetõttu ta hetkel suhtleb ainult oma emaga ja ühe sõbraga, kes ei ole kriminaalkorras karistatud. Vangistuses olles kaotas ta oma vanaema, emal on vähk ja tema seisund halveneb iga päevaga, emal on vaja tema abi. Ta ei taha vanglas olles kaotada ka oma ema. Sellepärast on ta nõus täitma kõiki nõudeid, on nõus ka elektroonilise valvega. Ettekirjutuse Eestist välja saatmiseks ja sissesõidukeelu kohaldamiseks on ta vaidlustanud. Ta on õppinud eesti keele A1 kursusel, aga ei läbinud seda, kuid ta jätkab siiski riigikeele õppimist ja leiab, et eesti keele õppimine aitab kaasa töö leidmisele. Poeg on praegu emal külas ja ta helistab neile või kui poeg on xxxx, siis ta helistab talle xxxx. Kaitsja palus kohtuistungil kinnipeetava vabastada ennetähtaegselt. Vangla iseloomustuses toodud asjaolud ei ole õigesti kajastatud. Kinnipeetav on kogu aeg kontaktis oma emaga, ema toetab teda. Kinnipeetava ema sõlmis kaitsjaga kliendilepingu tema esindamiseks haldusasjas ja rahastab seda. Vähemalt see asjaolu annab aluse eeldada, et ema ootab kinnipeetavat vabaduses ja võib toetada teda materiaalselt, juhul kui ta mingi aeg ei saa töötada elamisloa puudumise tõttu. Ta ei jõudnud esitada kohtule vangla seletust selle kohta, kuidas on toimunud eesti keele õppimine kinnipeetava poolt, kuid vangla seletus seisneb selles, et tegelikult kinnipeetav on avaldanud soovi õppida eesti keelt, õppimine oli takistatud seetõttu, et õppimisajad langesid kokku tema tööajaga. Käesoleval ajal on ta ootejärjekorras eesti keele õppimiseks. Kõik need asjaolud näitavad, et isik on muutunud ja võib vabaduses viibida. Kaitsja leidis, et isik allub seadusele, paludes kohtul isik vabastada. Maakohtu seisukoht ja põhjendused

elukohas risk, et seal tarvitatakse alkoholi ning ühise alkoholi tarvitamise käigus on oht konfliktide tekkeks. Isiku puudulik probleemilahendusoskus ning vägivaldsus alkoholijoobes võivad viia uute kuritegude toimepanemiseni kinnipeetava poolt. Vangla meditsiiniosakonna andmetel on kinnipeetav ka kanepitarvitaja. Tema poolt toimepandud kuritegu ei ole küll seotud narkootikumide tarvitamisega, kuid sõltuvusainete tarvitamine võib soodustada isiku impulsiivset käitumist ning mõjutada ka tema majanduslikku toimetulekut vabaduses.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.