Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:

1-23-4687

SÜÜDISTUS

Petr Kozlovi (Kozlov) süüdistatakse selles, et olles isik, kes on varem Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.06.2022. a otsusega nr 1-22-3839 ja Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.03.2023. a otsusega nr 1-23-1793 KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi süüdi tunnistatud, pani ta taas toime samalaadse süüteo. Nimelt võttis Petr Kozlov 03.05.2023 kella 12.06 paiku, viibides aadressil xxx asuvas M E OÜ-le kuuluva M X kaupluse müügisaalis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaubaaluselt 54 grammi lahtisi Pergale kaalukomme „Pergale Mix“ kogumaksumusega 0,59 eurot ja 110 grammi lahtisi Pergale kaalukomme „Kirss likööris“ kogumaksumusega 1,54 eurot, s.o kokku komme maksumusega 2,13 eurot, pani need endale jopetaskusse, möödus kella 12.08 paiku müügikassadest ning väljus kaupluse müügisaalist, jättes nimetatud maiustuste eest müügikassas tahtlikult tasumata. Vargus jäi Petr Kozlovi tahtest olenemata põhjusel lõpule viimata, kuna kaupluse turvatöötaja märkas tema tegevust ja pidas ta pärast müügisaalist väljumist turvaruumi sissepääsu juures kinni. 2(4)

1-23-4687 Sel moel pani Petr Kozlov oma tahtliku teoga toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Kooskõlas Petr Kozlovi, tema kaitsja Margus Viira ja prokurör Kaidi Kahu vahel 14.09.2023 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Petr Kozlovi süüditunnistamist KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 3 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 03.05.2023-05.05.2023, s.o 3 päeva, mõistes karistuseks 2 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 69 lg 7 ja § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.03.2023 otsusega nr 1-23-1793 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 201 tunni üldkasuliku töö ehk 6 kuu ja 21 päeva vangistuse võrra, mõistes karistuseks 9 kuud ja 18 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada 9 kuu ja 18 päeva vangistuse kandmise algust alates Petr Kozlovi teisest kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 06.05.2023. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. Ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi (AKT nr xx) tasu 1450 eurot (tl 134) jätta riigi kanda. Tasu määratud kaitsja vandeadvokaat Margus Viira poolt talle kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 752,40 eurot (tl 56-58 115,20 eurot; tl 59-61 43,20 eurot; tl 68-70 129,60 eurot; tl 83-85 108,00 eurot; tl 105-107 140,40 eurot; tl 115-117 129,60 eurot; tl 118-120 43,20 eurot; tl 137-139 43,20), millele lisandub kaitsjatasu kohtumenetluses, jätta seoses süüdistatava ea, tervisliku seisundi ja majandusliku olukorraga riigi kanda. Sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1087,50 eurot kuulub süüdistatava poolt hüvitamisele. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Petr Kozlov võib menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul. 14.09.2023. a kohtuistungil toetasid prokurör ja kaitsja sõlmitud kokkulepet ja taotlesid selle kinnitamist kohtuotsusega. Süüdistatav avaldas, et saab 14.09.2023 sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Petr Kozlov KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p-i 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. Kriminaalasja toimikus olev elektrooniline andmekandja üks laserplaat on KrMS § 1601 lg 2 alusel kohtutoimiku osa ja selle kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Kuna menetlusõiguslikult ei ole tegemist asitõenditega, vaid menetlustoimingu protokolli lisaga, siis jääb see KrMS § 148 lg-st 2 tulenevalt kriminaaltoimiku juurde. Ühtlasi 3(4)

1-23-4687 ei ole selliste salvestiste puhul tegemist KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga. (allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.