Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1(4)

1-23-3675

1-23-3675 kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

Oleg Olhovikovi süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, keda on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.09.2021. a otsusega nr 1-21-5932 KarS § 121 lg 1 järgi karistatud, 2021 detsembri alguses kella 18.00 paiku xxx asuvas korteris peksis oma xxx A O (sünd. xxx) nahkrihmaga, millel oli metallpannal. Oleg Olhovikov, lüües A O korduvalt nahkrihmaga vastu pead ja käsi, tabas kahel korral rihma metallpandlaga A O pead ning vähemalt kolmel korral A O paremat kätt. Sellise käitumisega põhjustas Oleg Olhovikov kannatanule A O füüsilist valu ja kehavigastusi – hematoom ja kriimustus paremal käel, haav pea piirkonnas. Löömise tagajärjel hakkas A O löögi saanud pea piirkonnast verd jooksma ning samuti veritses paremal käel olnud kriimustus. Seega Oleg Olhovikovi süüdistatakse teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalises väärkohtlemises, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

KOKKULEPPE SISU

Kooskõlas Oleg Olhovikovi, tema kaitsja Arina Liskmann-Getsu ja abiprokurör Ragnar Plistkinu vahel 8.06.2023 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Oleg Olhovikovi süüditunnistamist KarS § 121 lg 2 p-de 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta 3 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 73 lg 4 ja § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.09.2021 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-21-5932 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 5 kuud ja 28 päeva vangistust, võrra ning mõista Oleg Olhovikovile ärakandmata liitkaristuseks 1 aasta, 8 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada Oleg Olhovikovile mõistetud ärakandmata karistus, s.o 1 aasta, 8 kuud ja 28 päeva vangistust, 628 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustub Oleg Olhovikov järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p 8 sätestatule. KarS § 75 lg 4 alusel kohustada Oleg Olhovikovi tegema alates 14. päevast pärast kohtuotsuse jõustumist kuni käitumiskontrolli lõpuni alkoholi tarvitamise määra kindlakstegemiseks laboratoorseid alkoholi biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) vereanalüüse hiljemalt kolme tööpäeva jooksul kriminaalhooldusametniku poolt vastava nõude esitamist. Käitumiskontrolli ajal tuleb teha vereanalüüse kuni neli korda, kuid mitte sagedamini kui üks kord 4 kuu jooksul. Esimesel vereanalüüsil nõutav näit puudub, kuid sellele järgnevate vereanalüüside näidud peavad olema väiksemad kui 50 ng/ml. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. Oleg Olhovikovilt kuulub Eesti Vabariigi kasuks välja mõistmisele sundraha summas 1087,50 eurot. Oleg Olhovikov kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1087,50 alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud, s.o kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 345,60 eurot ning xxx A O riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaadi abi Irina Gromtsevi esindustasu 291,60 eurot, riigi kanda. 12.06.2023. a kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab 8.06.2023 sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile 3(4)

1-23-3675 sõlmitud kokkuleppe tingimustele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Oleg Olhovikov KarS § 121 lg 2 p-de 2, 3 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p-i 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. (allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.