Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1-23-3070

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kevin Org isikuna, kes on 04.08.2022 ja 15.10.2022 toime pannud väheväärtuslike asjade vargused kauplustest, milliste eest on teda 05.08.2022 ja 15.10.2022 Politsei- ja Piirivalveameti otsustega karistatud KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahvidega: - 22.12.2022 kella 18.02-18.12 vahel viibides x x x x X AS kaupluses x Xvõttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmised kaubad: pusa Nike maksumusega 139,95 eurot, Pusa Nike maksumusega 144,95 eurot ja 2 paari spordipükse Nike maksumusega 114,95 eurot paar, millega möödus kassadest ja turvaväravatest, jättis tahtlikult kauba eest tasumata ning lahkus kauplusest, tekitades vargusega X AS-le varalise kahju summas 514,80 eurot Oma tegevusega pani Kevin Org toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, seega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. - 30.12.2022 kella 15.32-15.41 vahel viibides x x x x kaupluses x X võõra võttis vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmised kaubad: pusa Nike maksumusega 144,95 eurot ja spordipüksid Nike maksumusega 119,95 eurot, millega möödus kassadest ja turvaväravatest, jättis tahtlikult kauba eest tasumata ning lahkus kauplusest, tekitades vargusega X AS-le varalise kahju summas 264,90 eurot. Lk 2 / 4

1-23-3070 Oma tegevusega pani Kevin Org toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, seega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. - 14.03.2023 kella 18:15-18:17 vahel viibides x x x x x x kaupluse Y müügisaalis pani võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil oma jope taskusse ühe 0.7 l pudeli likööri „Jägermeister“ maksumusega 19,49 eurot, möödus kassadest kauba eest tasumata ning lahkus kauplusest, tekitades vargusega Y OÜ-le varalise kahju summas 19,49 eurot. Oma tegevusega pani Kevin Org toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, seega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. - 14.03.2023 kella 20:10-20:13 vahel viibides x x x x x x kaupluse Y müügisaalis pani võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil oma jope taskusse ühe 0.7 l pudeli likööri „Jägermeister“ maksumusega 19,49 eurot, möödus kassadest kauba eest tasumata ning lahkus kauplusest, tekitades vargusega Y OÜ-le varalise kahju summas 19,49 eurot. Oma tegevusega pani Kevin Org toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, seega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör tegi ettepaneku Kevin Org süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata, kui Kevin Org ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei taotlenud. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Tsiviilhagi Kannatanu X AS on esitanud hagiavalduse varalise kahju nõudes summas 779,70 eurot. Kannatanu Y OÜ on esitanud hagiavalduse varalise kahju nõudes summas 38,98 eurot. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid tekitatud kahju laadi ja suurusega ning esitatud tsiviilhagidega. Kohus rahuldab kannatanute X AS ja Y AS tsiviilhagid ja mõistab VÕS § 1043 alusel Kevin Orult välja kannatanu X AS kasuks 779,70 eurot ning kannatanu Y AS kasuks 38,98 eurot. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 1087,50 eurot seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale määratud tasu 292,80 eurot, kokku 1380,30 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldab kohus Lk 3 / 4

1-23-3070 Kevin Orul tasuda menetluskulud 1380,30 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust kuni summa täieliku tasumiseni, tasudes igakuiselt 115 eurot ning viimasel kuul 115,30 eurot iga kuu 15-ndaks kuupäevaks. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Tammeniit Kohtunik

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.