lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-23-2410/6

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 02.06.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-23-2410/6
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
RV koostöö taotlus
Kuulutamise aeg
02.06.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1197
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-23-2410/2Viru Maakohus Rakvere kohtumaja02.05.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

2. juuni 2023, Tartu (kirjalikus menetluses)

Kriminaalasja number

1-23-2410

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas, Ingeri Tamm, Erkki Hirsnik

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 2. mai 2023. a. määrus Vahur Vaide suhtes Austria Mistelbachi Piirkonnavalitsuse trahvide osakonna 30. mai 2022. a otsuse nr MIS2-V-22 22351/3 tunnustamise ja täitmise koha

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Vahur Vaide (ik 37302015224), määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 2. mai 2023. a kohtumäärus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule advokaadist kaitsja vahendusel 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Eesti Vabariik edastas justiitsministeeriumi vahendusel 13. aprillil 2023 Viru Maakohtule Austria Vabariigi taotluse Vahur Vaidele Austria Mistelbachi Piirkonnavalitsuse trahvide osakonna poolt mõistetud rahalise karistuse tunnustamiseks ja täitmiseks Eesti Vabariigis.
2.V. Vaidet karistati Austria Mistelbachi Piirkonnavalitsuse trahvide osakonna 30. mai 2022. a otsusega nr MIS2-V-22 22351/3 rahalise karistusega 550 eurot, millele lisandub menetluskuluna viis eurot, s.o kokku 555 eurot. V. Vaide pani toime mootorsõidukiseaduse erinevad rikkumised haagisveoki jaoks lubatud kogukaal, milleks on 18 000 kg, ületati 1152 kg võrra (KFG.1967 § 4 lg 7); ta ei veendunud enne sõidu alustamist selles, kas kasutatav sõiduk vastab mootorsõidukiseaduses märgitud nõuetele, kuna kontrolli käigus tuvastati, et koorem ei olnud kinnitatud, s.o kontrolli käigus tuvastati, et 23 058 kg metsamaterjali oli laotatud kiletatult üksteise peale virna koos vahekihtideks oleva polsterduspuiduga ja see ei olnud laotud vastu sõidusuunda ning koorma kinnitustena oli kasutatud üksnes kaheksat turvarihma; vaatamata nõudmisele ei esitanud V. Vaide sõiduki juhina haagise registreerimistunnistust ega loa või registreerimistunnistuse juurde kuuluvaid ettenähtud lisalehti; V. Vaide ei viibinud märgitud

ajavahemikul sõidukis ja seetõttu ei saanud kasutada sõidukisse paigaldatud seadet ja täita Euroopa Liidu määruse nr 165/2014 artiklis 34 lõikes 5 punktides ii, iii ja iv sätestatud nõuet nimetatud ajavahemike defineerimise kohta vastava manuaalse sisestamisseadme abil juhikaardile. Juhikaardile ei ole tehtud manuaalseid kandeid.

3.Tartu Maakohtu 2. mai 2023. a määrusega tunnistati Austria Mistelbachi Piirkonnavalitsuse trahvide osakonna 30. mai 2022. a otsusega nr MIS2-V-22 22351/3 täitmine Eesti Vabariigis A. Vaide suhtes lubatavaks. Temalt otsusega välja mõistetud 555 eurot tuleb kanda Eesti Vabariigi tuludesse.
4.Maakohus tuvastas, et süütegu, mille eest V. Vaidet karistati ning millise karistuse tunnustamist taotletakse, vastab KrMS § 50870 märgitule ehk tegemist on liiklussüütegudega, mis on seotud tööja puhkeaja nõuete ning autoveo ohutus- ja sõiduaja nõuete rikkumistega. Maakohus ei tuvastanud KrMS §-s 50871 toodud kohtuotsuse tunnustamise piiravaid või välistavaid asjaolusid.
5.Austria Vabariigi Mistelbachi Piirkonnavalitsuse trahvide osakond kinnitab, et V. Vaide suhtes tehtud otsus on lõplik. Samuti kinnitatakse, et asjaomast isikut teavitati otsuse teinud riigi seaduse kohaselt isiklikult või vastavalt siseriiklikule õigusele pädeva esindaja kaudu tema õigusest asi vaidlustada ja sellise õiguskaitsevahendi tähtaegadest. V. Vaide ei ilmunud asja kohtulikule arutamisele, mille tulemusel otsus tehti. Ka ei taotlenud V. Vaide asja uuesti läbivaatamist ega kaevanud otsust edasi kindlaksmääratud ajavahemiku jooksul. Ka lubatakse rahalise karistuse täiliku või osalise täitmise võimatuse korral rakendada alternatiivseid meetmeid, milleks on vangistus ülemmääraga 4 päeva ja 14 tundi.
6.Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse V. Vaide, kes taotleb selle tühistamist. V. Vaide sõnul on ta rahatrahvi tasunud 27. aprillil 2022 summas 410 eurot, mille kohta esitas trahvikviitungi. Ringkonnakohtu järeldused
7.Ringkonnakohus on seisukohal, et V. Vaide suhtes Austria Vabariigi kohtuotsuse tunnustamine ja täitmine on seaduslik.
8.KrMS 19. peatükk reguleerib välisriigi kohtuotsuse ja muu asutuse otsuse tunnustamist ja täitmist. See tähendab, et välisriigi kohtuotsuse kohta hinnangut andev Eesti kohus ei tunnista ise isikut süüdi, vaid üksnes tunnustab süüditunnistamist välisriigis ning viib karistuse täide. Tunnustamismääruse tegemine kujutab endast üksnes tõdemist, et Eesti riik on välisriigi kohtu tehtud etteheitega päri ja peab seda Eesti õigusruumis kehtivaks (vt RKKKm nr 3-1-1-25-14, p 9). Seega ei hinda Eesti Vabariigi kohus ümber välisriigi kohtuotsuse aluseks olevaid tõendamiseseme asjaolusid, vaid üksnes kontrollib, kas välisriigi kohtuotsuse tunnustamine ja täitmine on Eestis lubatav.
9.Vastavalt KrMS § 48911 lg-le 1 saab Eesti kohus teha Euroopa Liidu liikmesriigi kohtuotsuse või muu otsuse tunnustamise otsustamisel ühe järgmistest määrustest: 1) tunnistada liikmesriigi otsuse täitmise lubatavaks; 2) tunnistada liikmesriigi otsuse täitmise lubamatuks; 3) lõpetada menetluse, kui isik on temale kohtuotsuse või muu otsusega pandud kohustused täitnud.
10.KrMS § 50870 kohaselt on rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine on lubatud kõikide Eesti seaduse järgi karistatavate süütegude korral, samuti sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi, kui otsuse teinud riigis on ette nähtud karistus vastavalt KrMS § 50870 p-le 2, s.o liiklussüütegude eest. Rahvusvahelise koostöö taotlusest nähtubki, et V. Vaidet karistati Austrias liiklusalaste süütegude toime panemise eest.
11.Samuti ei nähtu toimikumaterjalidest, et V. Vaide oleks KrMS § 48911 lg 1 p 3 tähenduses tema suhtes Austrias tehtud otsusega määratud rahatrahvi ära tasunud. V. Vaide on küll esitanud ringkonnakohtule trahvikviitungi, väites, et ta on selle otsuse alusel määratud rahatrahvi tasunud. Samas ei ole sellest trahvikviitungist arusaadav, kellele ja millise trahviotsuse alusel kviitungil märgitud summa tasuti. Seda enam, et V. Vaidelt mõisteti Austria Mistelbachi Piirkonnavalitsuse

trahvide osakonna poolt välja 550 eurot, aga V. Vaide poolt esitatud trahvikviitungi alusel tasus tema 410 eurot (veelkord, samas ei ole sellest arusaadav, kellele ja missuguse rikkumise eest see summa tasuti). Seega oli maakohus õigustatud otsustama, kas tunnistada rahatrahvi määramise otsuse täitmine lubatavaks või lubamatuks.

12.Euroopa Liidu liikmesriigi rahatrahvi tunnustamist ja täitmist reguleerivad KrMS §-d 50869–50874. KrMS § 50871 näeb ette rahatrahvi määramise otsuse tunnustamist piiravad ja välistavad asjaolud. Ringkonnakohtu hinnangul tuvastas maakohus õigesti, et praeguses asjas selliseid asjaolusid ei esine. Samas suunab KrMS § 50872 lg 1 kohut arvestama rahatrahvi tunnustamise ja täitmise menetluses ka KrMS §-s 4896 sätestatut. KrMS § 4896 lg 3 kohaselt on Euroopa Liidu kriminaalmenetlusalase koostöö sätete alusel kohtuotsuse või muu asutuse otsuse tunnustamine ja täitmine lubatud, kui puuduvad KrMS §-s 436 sätestatud keeldumise alused ning on täidetud KrMS §-s 477 sätestatud tingimused. KrMS § 436 lg 1 p 2 kohaselt keeldub Eesti rahvusvahelisest koostööst, kui see on vastuolus Eesti õiguse üldpõhimõtetega. Üheks selliseks põhimõtteks tuleb lugeda ka kaitseõiguse tagamise põhimõtet, mis eeldab minimaalselt seda, et inimene on teadlik, mida talle süüks arvatakse ning tal on võimalik esitada selle kohta vastuväiteid.
13.Austria Vabariigist esitatud tunnistusest nähtub, et V. Vaidet teavitati isiklikult õigusest asja vaidlustada ja sellise õiguskaitsevahendi tähtaegadest. Samuti nähtub, et V. Vaide ei ilmunud isiklikult asja kohtulikule arutamisele, mille tulemusena otsus tehti. V. Vaide ei ole seda otsust vaidlustanud. Kuna riikidevaheline koostöö rajaneb vastastikuse usalduse põhimõttel, ei ole Eesti kohtutel alust neis andmetes kahelda. V. Vaide määruskaebuses esitatud väide trahvi tasumise kohta neid andmeid kahtluse alla ei sea. Kõik asjakohased vaidlused tuleb lahendada otsuse teinud riigis ja sealse õiguse kohaselt. Tunnistuses märgitust lähtuvalt oli V. Vaidel selline võimalus ka olemas ehk tal oli võimalus Austria toimunud menetluses käigus tõendada kõnealuse rahatrahvi tasumist, mida ta aga ei teinud.
14.Kuna eeltoodu põhjal ei ole alust järeldada, et V. Vaide kaitseõigust oleks ilmselgelt rikutud, ei ole sel põhjusel alust rahvusvahelisest koostööst keelduda. Ka ei näe ringkonnakohus mingisuguseid muid põhjuseid, miks ei peaks V. Vaide suhtes tehtud rahatrahvi otsuse tunnustamine ja täitmine olema lubatav. Seetõttu toimis maakohus õigesti, kui tunnistas otsuse täitmise Eestis lubatavaks.
15.Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 337 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu 2. mai 2023. a määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.