Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

LÄHENEMISKEELD

VÕS § 1055 lg 1 ja KrMS § 3101 lg 1 alusel kohaldada kannatanu L. K. isikuõiguste kaitseks süüdistatav Karl-Mihkel Orgus suhtes lähenemiskeeld tähtajaga 3 (kolm) aastat, keelates Karl-Mihkel Orgusel: 1) läheneda kannatanu L. K.le lähemale kui 20 meetrit; juhuslikul kohtumisel L. K.ga tuleb Karl-Mihkel Orgusel naist kõnetamata viivitamatult eemalduda vähemalt 20 meetri kaugusele; 2) läheneda kannatanu L. K. elukohale Xxxx ja L. K. töökohale Xxxx lähemale kui 100 meetrit; 3) igasugune suhtlemine kannatanu L. L.ga vahetult ja erinevate sidepidamisvahendite kaudu (tavakiri, e-kiri, telefon, nutiseade, sotsiaalmeedia, interneti vms seadme või suhtluskeskkonna vahendusel). Erandina lubada Karl-Mihkel Orgusel L. K.le läheneda ja temaga suhelda pädevate ametiisikute juuresolekul perekondlike, varaliste või kohtumenetlusega seotud

küsimuste lahendamisel ja ühise lapse K. K. seotud kooliüritustel kolmandate isikute juuresolekul. Kohus selgitab Karl-Mihkel Orgusele, et lähenemiskeelu rikkumine, kui sellega on põhjustatud oht isiku elule, tervisele või varale, või lähenemiskeelu korduv rikkumine on karistatav kuriteona KarS § 3312 järgi.

MENETLUSKULUD

KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Karl-Mihkel Orguselt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1087,50 (üks tuhat kaheksakümmend seitse eurot ja 50 senti). KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel mõista Karl-Mihkel Orguselt Eesti Vabariigi kasuks välja määratud kaitsja vandeadvokaadi abi Merike Allikmäe tasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest summas 447,36 (nelisada nelikümmend seitse eurot ja 36 senti). KrMS § 180 lg 3 ja KarS § 66 lg-te 1 ja 3 alusel võimaldada Karl Mihkel Orgusel tasuda menetluskulud kokku summas 1534,86 eurot ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust esimesel üheteistkümnel kuul 125 eurot ja kaheteistkümnendal kuul 159,86 eurot. Menetluskulude osamaksed tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE522200221013264447, Luminor Bank EE401700017002872300 või LHV Pank EE957700771001523585 viitenumbriga 99923700016369 ning selgitusega: „Karl-Mihkel Orgus, 1-23-2974, menetluskulude osamakse“. Kui menetluskulude osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

ASITÕENDID

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta elektroonilised andmekandjad, 1 DVD-R tl 26 vormikaamera video- ja häirekeskuse kõnesalvestistega 02.06.2022 juhtumi kohta; 1 DVD-R tl 44 kannatanu L. K. poolt saadetud Google Drive lingilt alla laetud failidega; 1 DVD-R tl 113 K. K. ülekuulamine videosalvestisega; 1 CD-R tl 146 häirekeskuse kõnesalvestisega 16.07.2022 juhtumi kohta; 1 CD-plaat tl 239a L. K., Karl-Mihkel Orguse, K. K.u e-kirjade ja manustega, kohtuotsuse jõustumisel hoiule kriminaaltoimiku juurde. Kohtuotsus saata kannatanu L. K.le ja R. V.le e-postiga xxxx.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

SÜÜDISTUS

Karl-Mihkel Orgust süüdistatakse selles, et tema, käimasoleva abielulahutuse protsessi ajal, olles lubatud temast eraldi elava abikaasa L. K. elukohta Xxxx, ähvardas 01.06.2022 õhtusel ajal L. K.t naise elukoha põlema panemisega, öeldes naisele vara jagamise teemalises sõnavahetuses „95 ja tikud“ ning 02.06.2022 ajavahemikus kell 18.00-21.12 ähvardas L. K.t ja naise xxxx poega R. V. tervisekahjustuse tekitamisega, pekstes esmalt garaažis L. K.le etteheidete tegemise ajal ettejuhtuvaid asju jalaga ning jätkates ähvardamist veelgi intensiivsemalt, kui L. K. lubas politsei kutsuta, läks selleks tuppa telefoni järele ja väljus majast koos poja R. V., ähvardades L. K.t ja R. V. löögivalmis ca 1-meetrise metallist toruga lüüa ning R. V. ära tappa, kui viimane enesekaitseks harjavarre haaras. Karl- Mihkel Orguse agresiivse käitumise ja sõnakasutuse tõttu tundsid L. K. ja R. V. reaalset hirmu saada KarlMihkel Orguse poolt kahjustatud. Karl-Mihkel Orgust süüdistatakse veel selles, et tema ähvardas 16.07.2022 ajavahemikus kell 16.00-20.57 Xxxx oma endise kooselupartneri L. K. xxxx poega R. V. tervisekahjustuse tekitamisega, mis seisnes R. V.le sõiduautoga otsa sõitmisega hirmutamises. Täpsemalt, pärast seda kui Karl-Mihkel Orgus oli sõitnud autoga Xxxx hoovi, küsunud hoovist rattaga minema liikuma hakanud R. V.lt oma tütre K. K. järele, ning saamata tütre asukoha kohta vastust, järgnes R. V.le, liikudes Xxxx juures asuvat põldupidi sõiduautoga ise seda juhtides läheduses teel jalgrattal liikunud R. V. suunas, R. V.le väga lähedale, ca paari meetri kaugusele ja pööras siis teises suunas. Selline Karl-Mihkel Orguse tegevus hirmutas R. V.. Edasi, mõni aeg hiljem, kui R. V. oli jõudnud jalgrattaga liikuda ca 200 meetrit Xxxx keskuse suunas ja oli jäänud Xxxx lähedal Karl-Mihkel Orgust vastasuunast enda poole sõiduautoga suurel kiirusel liikumas nähes maantee paremal poolel seisma, lähenes KarlMihkel Orgus suurel kiirusel R. V.le ja R. V.ni jõudes, keeras sõiduauto järsult vastassuunavööndisse, R. V. suunas, liikus R. V.le taas väga lähedale, ca poole meetri kaugusele ning pööras siis sõiduauto R. V.st eemale, tagasi enda sõidusuunda ja jätkas liikumist. Sel korral arvas R. V., et Karl-Mihkel Orgus sõidabki talle otsa. Teise inimese hirmutamisega tervisekahjustuse tekitamise, tapmise või olulises ulatuses vara hävitamisega ähvardades, kui oli alust karta ähvarduse täideviimist, pani Karl-Mihkel Orgus toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava tahtliku kuriteo. Veel süüdistatakse Karl-Mihkel Orgust selles, et tema eesmärgiga saada ligipääs abikaasa L. K. telefonikõnede andmetele 28.12.2020, logis end abikaasa teadmata ja nõusolekuta, abikaasa isikutunnistust nr xxxx ja vajalikke pin-koode kasutades T AS iseteeninduskeskkonda, kus vormistas L. K. nimel iseendale, s.o Karl-Mihkel Orgusele volituse, mis võimaldas talle abikaasa telefonikõnede andmetele juurdepääsu ja kahjustas sellega abikaasa õigust eraelu puutumatusele. Teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamisega eesmärgiga omandada õigusi, pani Karl-Mihkel Orgus toime tähtsa isikliku dokumendi kuritarvitamise KarS § 349 järgi kvalifitseeritava tahtliku kuriteo. Teist isikut tuvastavate isikuandmete tema nõusolekuta kasutamisega, eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutus, tekitades sellega kahju teise isiku seadusega kaitstud õigustele ja huvidele, pani toime Karl-Mihkel Orgus toime teise isiku identiteedi ebaseadusliku kasutaminese, s.o KarS § 1572 lg 1 järgi kvalifitseeritava tahtliku kuriteo.

Veel süüdistatakse Karl-Mihkel Orgust selles, et tema, isikuna kellel puudus KrMS § 1262 lg 1 tulenevalt seaduslik õigus jälitustoimingu tegemiseks, paigaldas kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, kuid peale 2020 aastat, abikaasa L. K. nõusolekuta, teadmata ja varjatult abikaasa kasutuses olnud sõidukile xxxx registreerimismärgiga xxxx GPSjälgimisseadme, eesmärgiga jälgida salaja abikaasa asukohta ja liikumisi, s.o koguda abikaasa kohta varjatult andmeid. Jälgimisseadme eemaldas Karl-Mihkel Orgus abikaasa sõiduki küljest 01.06.2022. L. K. varjatud jälgimisega, s.o KrMS § 1263 lg 1 nimetatud jälitustoimingu teostamisega kahjusas Karl-Mihkel Orgus abikaasa õigust eraelu puutumatusele. Jälitustegevuseks seadusliku õiguseta isiku poolt teise isiku jälgimisega tema kohta andmete kogumise eesmärgil, pani Karl-Mihkel Orgust toime eraviisiline jälitustegevuse, s.o KarS § 137 lg 1 järgi kvalifitseeritava tahtliku kuriteo. Veel süüdistatakse Karl-Mihkel Orgust selles, et tema on peale abikaasa L. K.ga kooselu lõppemist 2022 aasta aprillis sekkunud L. K. tahte vastaselt naise eraellu oluliselt häirival ja tööalaselt kahjustaval viisil, jätkanud vaatamata L. K. poolt korduvalt Karl-Mihkel Orguse kontaktide blokeerimisele L. K.ga erinevate kanalite kaudu kontakti otsimist ja seda ka peale nende abielu lahutamist 05.09.2022. Täpsemalt: 30.04.2022 läks L. K. kolleegi Xxxx koolis sotsiaalpedagoogina töötava ja tütre K. K.u klassijuhataja E. K. maamaja hoovi Xxxx, kus vestluses E. K. rääkis enda ja L. K. eraelust ning halvustas L. K.t; 05.07.2022 saatis Xxxx R. V. e-kirja, milles süüdistas L. K.t ametialaste info avalikustamises ja vallavanema laimamises; 04.10.2022 kirjutas Xxxx kooli e-kooli stuudiumisse enda tütre K. K.u klassijuhataja E. K. laagrit puudutavale kirjale vastuse sisuga, et lapse ema keelab tal ja lapsel omavahel suhelda ja ta ei saa lapsega seda isiklikult arutada, teades, et tema kommentaar on nähtav kõigile xxxx õpilastele ja nende vanematele; 05.10.2022 võttis L. K. kui kooli sotsiaalpedagoogiga ühendust e-kooli stuudiumi kaudu, tehes talle kirjades erinevaid põhjendamatuid etteheiteid töö tegemata jätmise osas ning lubades sellest teavitada kohalikku omavalitsust, samuti heitis naisele ette nende ühise lapsega suhtlemise takistamist, lapsele valetamist, lapse ähvardamist elukoha vahetusega jne., teades, et tema kommentaarid on nähtavad kõigile xxxx õpilastele ja nende vanematele; 05.10.2022 saatis Xxxx M. D. e-kirja, milles kirjutas, et tal ei ole võimalik L. K.ga nende ühise lapse küsimustes ühendust saada, samuti, et L. K. suhtumine enda töösse on vastuvõetamatu. L. K.ga tööalaselt kokku puutuvate isikutega kontakti võtmisega, nende ees L. K. halvustamise, isiklike asjade arutamise ja L. K. pädevuse töötajana kahtluse alla seadmisega, alandas Karl-Mihkel Orgus L. K.t paljude inimeste ees ja kahjustas naise tööalast mainet. Juulis 2022 postitas Karl-Mihkel Orgus avalikule Facebooki lehele „Xxxx“ fotod L. K. poolt paar päeva varem metsa viidud soolast ja kirjutas sinna juurde, et tegemist on metsareostusega, tekitaja on teada ja et tegemist on valla avaliku tegelasega. Soola metsa viimisest teavitas Karl-Mihkel Orgus Keskkonnaametit, kes L. K.ga seepeale ühendust võttis. Sellele eelnevalt 17.07.2022 oli Karl-Mihkel Orgus saatnud L. K.le sõnumeid, milles süüdistas naist ohtlike jäätmete metsa viimises ning lubas sellest teatada nii valda, Keskkonnaametisse kui kooli, kus L. K. töötab. Selline käitumine häiris L. K.t oluliselt, kuna tekitas hirmu mehe järgnevate võimalike pahatahtlike süüdistuste ees. Peale L. K. ja Karl-Mihkel Orguse lahku kolimist on Karl-Mihkel Orgus pidevalt naist süüdistanud ühise lapsega suhtlemise takistamises ning saatnud naisele sõnumeid, milles ähvardab lapsega suhtlemise takistamise teemal pöörduda kohaliku omavalituse ja Xxxx kooli

poole, kus L. K. sotsiaalpedagoogina töötab. Selline tegevus oli kantud eesmärgist piirata L. K. otsstusvabadust naise hirmutamisega tööalase maine kahjustada saamisega. Lisaks sellele on Karl-Mihkel Orgus saatnud korduvalt ja järjepidevalt L. K.le kirju ja sõnumeid, milles on ähvardanud sooritada enesetappu, sh viimane selline kiri oli saadetud 07.10.2022. Enesetapuga ähvardavaid sõnumeid on Karl-Mihkel Orgus saatnud ka ühise xxxx tütre K. K.ule. Karl-Mihkel Orgus on võtnud ühendust L. K. elukaaslase L. T., kellele saatis 30.09.2022 SMS-sõnumi, milles halvustas L. K.t ning süüdistas naist L. T. petmises. Sellise tegevusega sekkus Karl-Mihkel Orgus L. K. eraellu ja hirmutas naist. 06.05.2022 esitas Karl-Mihkel Orgus politseile süüteoteade selle kohta, et ta ei pääse ligi enam oma isiklikule varale ja et vara hõivaja on L. K.. Tegelikkuses oli L. K. vahetanud oma elumaja lukud, kuna Karl-Mihkel Orgus oli L. K. teadmata viibinud tema majas ning eemaldanud elektrikapist kaitsmed ja plommid ning L. K. oli hirmus võimalike pahatahtlike rünnakute ees sunnitud vahetadama maja lukud. L. K. teadmata tema majja tungimine, tema asjade lõhkumine ja tema kohta politseile süüstava info edastamine hirmutasid naist ning hoidsid naist kartuses, et Karl-Mihkel Orguse võib oma tegevusega jätkuvalt kahju teha. Lisaks eelnevale oli Karl-Mihkel Orgus ajavahemikus 01.01.2021-01.06.2022 L. K. liikumisi ja asukohta varjatult jälginud, läbi enda poolt naise kasutuses olnud sõidukile xxxx registreerimismärgiga xxxx paigaldatud GPS-jälgimisseadme. Teise isikuga järjepideva kontakti otsimise, tema jälgimise ja muul viisil teise isiku tahte vastaselt tema eraellu sekkumisega, teist isikut hirmutades, alandades ja muul viisil oluliselt häirides, pani Karl-Mihkel Orgus toime ahistava jälitamise, s.o KarS § 1573 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS

Kooskõlas Karl-Mihkel Orgus, tema kaitsja Merike Allikmäe ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Elle Karm vahel 10.05.2023 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Karl-Mihkel Orguse süüdimõistmist ja karistamist KarS § 120 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 7 kuulise vangistusega, KarS § 349 ja KarS § 1572 lg 1 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ja KarS § 63 lg 1 sätet kohaldades 6 kuulise vangistusega, KarS § 137 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 8 kuulise vangistusega ning KarS § 1573 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuulise vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskema suurendamise teel mõista Karl-Mihkel Orgusele liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 02.03.06.2022, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja kanda jääb 1 aasta 5 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 1 aasta 6 kuud. Katseajaks allutada Karl-Mihkel Orgus kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 7 alusel kohustada Karl-Mihkel Orgust katseajal mitte suhtlema alaealise kannatanu R. V..

Kannatanu L. K. taotlusel, VÕS § 1055 ja KrMS § 3101 alusel kohaldada kannatanu eraelu ja muude isikuõiguste kaitseks süüdistatav Karl-Mihkel Orguse suhtes lähenemiskeeld tähtajaga 3 (kolm) aastat, keelates süüdistataval: 1) läheneda kannatanu L. K.le lähemale kui 20 meetrit; juhuslikul kohtumisel L. K.ga tuleb Karl-Mihkel Orgusel naist kõnetamata viivitamatult eemalduda vähemalt 20 meetri kaugusele; 2) läheneda kannatanu L. K. elukohale Xxxx ja L. L. töökohale Xxxx lähemale kui 100 meetrit; 3) igasugune suhtlemine kannatanu L. K.ga vahetult ja erinevate sidepidamisvahendite kaudu (tavakiri, e-kiri, telefon, nutiseade, sotsiaalmeedia, interneti vms seadme või suhtluskeskkonna vahendusel); Erandina lubada Karl-Mihkel Orgusel L. K.le läheneda ja temaga suhelda pädevate ametiisikute juuresolekul perekondlike, varaliste või kohtumenetlusega seotud küsimuste lahendamisel ja ühise lapse K. K. seotud kooliüritustel kolmandate isikute juuresolekul. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub Karl-Mihkel Orguselt menetluskuluna väljamõistmisele sundraha 1087,50 eurot, kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 447,36 eurot. KrMS § 180 lg-te 1 ja 3 alusel kohustub KarlMihkel Orgus hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1534,86 eurot alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ositi 12 kuu jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole, tasudes esimesel 11 kuul 125 eurot ja viimasel kuul 159,86 eurot. 10.05.2023 toimunud kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus kinnitab kokkuleppe kõigis kokkuleppe punktides. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Kohus juhindus KrMS § 239–249, § 306, § 309, § 3101, § 313, § 315, § 318 ja § 319. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Jaakus Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.