lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-23-422/10

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 21.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-23-422/10
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
RV koostöö taotlus
Kuulutamise aeg
21.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1026
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

21. aprill 2023, Tartu

Kohtuasja number

1-23-422

Kohtukoosseis

Ingeri Tamm, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas

Vaidlustatu kohtulahend

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 2. veebruari 2023. a määrus Andreas Mattius Lassile Läti Vabariigi Riigipolitsei Vidzeme piirkondliku osakonna 22. oktoobri 2021. a otsusega nr 16769006181521-1 määratud rahatrahvi tunnustamine ja täitmine

Kaebus esitaja ja kaebuse liik

süüdlase Andreas Mattius 50208092750) määruskaebus

Asja läbivaatamise viis

kirjalik menetlus

Lassi

(Lass;

isikukood:

RESOLUTSIOON

Jätta Tartu Maakohtu 2. veebruari 2023. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab Andreas Mattius Lass esitada advokaadist kaitsja vahendusel kirjaliku määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Eesti Vabariigi Justiitsministeerium edastas 23.01.2023 Tartu Maakohtule Andreas Mattius Lassi suhtes Läti Vabariigist saabunud rahalise karistuse või rahatrahvi määramise tunnistuse. Tunnistuse andmetel määras Läti Vabariigi Riigipolitsei Vidzeme piirkondlik osakond 22.10.2021. a otsusega Andreas Mattius Lassile LS § 71 lg 2 rikkumise eest rahatrahvi 85 eurot. Otsus jõustus 22.10.2021 ja see on lisatud tunnistusele (tl 15-16).
2.Tartu Maakohus tunnistas lubatavaks Andreas Mattius Lassi suhtes tehtud Läti Vabariigi Riigipolitsei Vidzeme piirkondliku osakonna 22.10.2021. a otsuse nr 16769006181521-1 täitmise Eesti Vabariigiks ning määras rahatrahvi suuruseks 85 eurot.
2.1.Maakohtu hinnangul on Läti Vabariigi Riigipolitsei Vidzeme piirkondliku osakonna 22.10.2021. a otsuse täitmine Eesti Vabariigis lubatud KrMS § 50869 lg-te 1 ja 11 p 1 alusel. Tunnistuse kohaselt määrati Andreas Mattius Lassile Läti Vabariigi Riigipolitsei Vidzeme piirkondliku osakonna 22.10.2021. a otsusega 85-eurone trahv selle eest, et ta juhtis 22.10.2021

kell 00.15 Valkas Riia tänaval sõiduautot Mercedes Benz E 320 CDI registreerimisnumbriga XXX , mille kohta polnud sõlmitud kohustuslikku vastutuskindlustust. Vastav tegu on süütegu ja on kvalifitseeritav Läti Vabariigi liiklusseaduse § 71 lg 2 järgi. Kuna Läti Vabariigis määrati Andreas Mattius Lassile trahv liiklussüüteo eest, ei ole KrMS § § 50870 p 2 kohaselt selle teo karistatavus Eesti Vabariigi seaduse järgi otsuste tunnustamisel määrav.

2.2.Maakohtu arvates ei esine praegu KrMS §-s 436, §-s 477, § 4896 lg-s 3 ja §-s 50871 sätestatud otsuste tunnustamist piiravaid ja välistavaid asjaolusid. Tunnistuse kohaselt on Andreas Mattius Lassi suhtes tehtud otsus lõplik ning see jõustus 22.10.2021. Asja menetleti kirjalikus menetluses isiku juuresolekul ning tunnistuses kinnitatakse, et Andreas Mattius Lassi teavitati Läti Vabariigi seaduse kohaselt isiklikult või pädeva esindaja kaudu õigusest asi vaidlustada ja vaidlustamise tähtaegadest. Tunnistusest nähtub, et Eesti Vabariigis ei ole tema suhtes sama teo eest otsust väljastatud, ning otsust, mis on väljastatud muus riigis kui Lätis või Eestis, ei ole täidetud. Arvestades eelnevat otsustas maakohus, et otsus tunnistada KrMS § 48911 lg 1 p 1 alusel Eesti Vabariigis lubatavaks. Eestis täidetav trahv on 85 eurot. Määruskaebus
3.Andreas Mattius Lass esitas 20.03.2023 e-kirja, milles esitas vastuväite kriminaalasjas nr 1-23422 tehtud määrusele. Andreas Mattius Lass märgib, et tema omas autot numbrimärgiga XXX , kuid määruses on märgitud numbrimärgiks XXX (Toyota Hilux). Seega ei ole määruses välja toodud auto kunagi tema kasutuses olnud ning ta soovib kohtumäärust vaidlustada.
3.1.05.04.2023 esitas Andreas Mattius Lass nõuetekohase määruskaebuse, milles märgib, et maakohtu määrus vaidlustatakse seoses valeandmetega. Andreas Mattius Lass ei ole kunagi omanud autot numbrimärgiga XXX (Toyota Hilux), määruses on välja toodud vale numbrimärk ja automark. Temale on kuulunud vaid auto numbrimärgiga XXX (Mercedes-Benz). Ringkonnakohtu seisukoht
4.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebus ei anna alust selle tühistamiseks.
5.Vastavalt KrMS § 48911 lg-le 1 saab Eesti kohus teha Euroopa Liidu liikmesriigi kohtuotsuse või muu otsuse tunnustamise otsustamisel ühe järgmistest määrustest: 1) tunnistada liikmesriigi otsuse täitmise lubatavaks; 2) tunnistada liikmesriigi otsuse täitmise lubamatuks; 3) lõpetada menetluse, kui isik on temale kohtuotsuse või muu otsusega pandud kohustused täitnud. Praeguses asjas ei nähtu toimikumaterjalidest ega määruskaebusest, et Andreas Mattius Lass oleks temale Lätis tehtud otsusega määratud rahatrahvi ära tasunud. Seega oli maakohus õigustatud otsustama, kas tunnistada rahatrahvi määramise otsuse täitmine lubatavaks või lubamatuks.
6.Euroopa Liidu liikmesriigi rahatrahvi tunnustamist ja täitmist reguleerivad KrMS §-d 50869– 50874. KrMS § 50871 näeb ette rahatrahvi määramise otsuse tunnustamist piiravad ja välistavad asjaolud. Ringkonnakohtu hinnangul tuvastas maakohus õigesti, et praeguses asjas selliseid asjaolusid ei esine. Samas suunab KrMS § 50872 lg 1 kohut arvestama rahatrahvi tunnustamise ja täitmise menetluses ka KrMS §-s 4896 sätestatut. KrMS § 4896 lg 3 kohaselt on Euroopa Liidu kriminaalmenetlusalase koostöö sätete alusel kohtuotsuse või muu asutuse otsuse tunnustamine ja täitmine lubatud, kui puuduvad KrMS §-s 436 sätestatud keeldumise alused ning on täidetud KrMS §-s 477 sätestatud tingimused. KrMS § 436 lg 1 p 2 kohaselt keeldub Eesti rahvusvahelisest koostööst, kui see on vastuolus Eesti õiguse üldpõhimõtetega. Üheks selliseks põhimõtteks tuleb lugeda ka kaitseõiguse tagamise põhimõtet, mis eeldab minimaalselt seda, et inimene on teadlik,

mida talle süüks arvatakse ning tal on võimalik esitada selle kohta vastuväiteid. Andreas Mattius Lass selgitab kaebuses, et tema temale ei ole kunagi kuulunud otsuses märgitud autot Toyota Hilux registreerimismärgiga XXX , vaid temale on kuulunud Mercedes-Benz registreerimismärgiga XXX . Niisugune väide aga maakohtu määruse tühistamist kaasa ei too.

7.Läti Vabariigist esitatud tunnistusest nähtub, et Andreas Mattius Lass on ilmunud isiklikult kohtulikule arutelule, mille tulemusel otsus tehti. Otsus tehti kirjalikus menetluses ning asjaomasel isikul on olnud võimalus asja menetleda eelkõige kriminaalasjades pädevas kohtus. Samuti on teda teavitatud tema õigusest asi vaidlustada ja vaidlustamistähtaegadest. Samas ei ole Andreas Mattius Lass otsust vaidlustanud. Kuna riikidevaheline koostöö rajaneb vastastikuse usalduse põhimõttel, ei ole Eesti kohtutel alust neis andmetes kahelda. Andreas Mattius Lassi määruskaebuses esitatud väited neid andmeid kahtluse alla ei sea. Samuti ei saa Eesti kohtud hakata kontrollima Andreas Mattius Lassile ette heidetud rikkumise tõendatust. Kõik asjakohased vaidlused tuleb lahendada otsuse teinud riigis ja sealse õiguse kohaselt. Tunnistuses märgitust lähtuvalt oli Andreas Mattius Lassil selline võimalus ka olemas.
8.Kuna eeltoodu põhjal ei ole alust järeldada, et Andreas Mattius Lassi kaitseõigust oleks ilmselgelt rikutud, ei ole sel põhjusel alust rahvusvahelisest koostööst keelduda. Ka ei näe ringkonnakohus mingisuguseid muid põhjuseid, miks ei peaks Andreas Mattius Lassi suhtes tehtud rahatrahvi otsuse tunnustamine ja täitmine olema lubatav. Seetõttu toimis maakohus õigesti, kui tunnistas otsuse täitmise Eestis lubatavaks.
9.Eeltoodud põhjustel ning juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 337 lg 1 p-st 1, jätab ringkonnakohus Tartu Maakohtu 2. veebruari 2023. a määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.