Liiklussüüteod

materjalides,

jätta

hoiule

1-23-330 kriminaaltoimiku juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Mõista Veiko Tuurmaalt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha summas 1087 (üks tuhat kaheksakümmend seitse) eurot 50 senti; - joobe tuvastamisega seotud kulud summas 37 (kolmkümmend seitse) eurot 71 senti. Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning määrata, et Veiko Tuurmaal on õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud summas 1125,21 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest ühe (1) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB PANK pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923700013443 ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – Veiko Tuurmaa, kriminaalasja number - 1-23-330, selgitus - kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas Veiko Tuurmaad süüdistatakse selles, et ta juhtis 23.09.2022 kella 03.46 paiku Narva linnas Vestervalli tänaval sõiduautot AUDI Q7 riikliku reg-märgiga XXX alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et Veiko Tuurmaa veres moodustas alkoholisisaldus 2,08+/-0,06 mg/g, seega oli alkoholisisaldus juhi veres vähemalt 2,02 mg/g. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Veiko Tuurmaa liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Seega Veiko Tuurmaa, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kooskõlas Veiko Tuurmaa, tema kaitsja vandeadvokaadi abi Aleksei Forstimani ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alina Paadiku vahel 17.01.2023 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus Veiko Tuurmaale karistuseks KarS § 424 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust. Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Veiko Tuurmaa ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse

1-23-330 kuulutamisest. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele kuulub Veiko Tuurmaalt väljamõistmisele sundraha 1087,50 eurot ja joobe tuvastamisega seotud kulud summas 37,71 eurot. Kokku kuulub Veiko Tuurmaalt väljamõistmisele 1125,21 eurot. Kooskõlas KrMS § 180 lg 3 on Veiko Tuurmaal õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud maakohtu otsuses näidatud arvelduskontol alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 12 kuu jooksul. Kohtuistungil süüdistatav Veiko Tuurmaa avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus leiab ka, et tõendatud on süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemine ning toimepandud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud. Kohus nõustub kokkulepitud karistusega, kuna see vastab karistuse mõistmise põhimõtetele, asitõendite suhtes võetavate meetmetega ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes ära toodud viisil. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 lg 1 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt. KrMS § 180 lg 3 alusel annab kohus süüdistatavale õiguse tasuda väljamõistetud menetluskulud ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.