Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-23-2322

SÜÜDISTUS

Juri Pavlovit süüdistatakse selles, et ta 18.01.2022 kella 01.05 paiku Narvas x asuvas korteris, olles eelnevalt tarvitanud alkoholi, lõi x korduvalt rusikatega näo ja rindkere piirkonda, tekitades sellise teoga kannatanule x füüsilist valu ja kehavigastusi – verevalumid peaaju kelmete all, ninaluude murd, IV roide murd vasakul, rohked verevalumid näol ja vasakul ülajäsemel, haav ülahuule limaskestal. Seega Juri Pavlovit süüdistatakse teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigatusi tekitanud kehalises väärkohtlemises, s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

KOKKULEPPE SISU

Kooskõlas Juri Pavlovi, tema kaitsja Igor Belugini ja ringkonnaprokurör Ragnar Plistkini vahel 10.04.2023 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Juri Pavlovi süüditunnistamist KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 10 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Juri Pavlovi poolt eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o alates 18.01.2022 kuni 19.01.2022. Ärakandmata karistus on 9 kuud ja 28 päeva vangistust. Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Juri Pavlov ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Mõista Juri Pavlovilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1087,50 eurot, isiku keeruka kohtuarstliku ekspertiisiga seotud kulu 84 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 135,60 eurot, s.o kokku 1307,10 eurot. Juri Pavlov kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1307,10 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. 2(3)

1-23-2322 13.04.2023. a kohtuistungil prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ja taotles selle kinnitamist kohtuotsusega. Süüdistatav avaldas, et saab 10.04.2023. a kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Juri Pavlov KarS § 121 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p-i 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.

(allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.