Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99923700010860. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu Miina Prantsi süüdistatakse KarS § 1572 lg 1 ja § 213 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises. KarS § 1572 lg 1 järgi süüdistatakse M. Prantsi selles, et tema ajavahemikus 2020. a juuli kuni 2020. a oktoober kasutas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx teel ebaseaduslikult s.o P. P. H. P. eesmärgiga varjata oma tõelist identiteeti ja kuriteo (kelmuste) toimepanemist P. P. H. P. . Ta sõlmis P. P isikuandmeid kasutades ESTO AS-iga, Placet Group OÜ-ga, Omaraha OÜga, TF Bank AS-iga, IPF Digital AS-iga ja Bondora AS-iga ja H. P isikuandmeid kasutades ESTO AS-iga, Bondora AS-iga ja TF Bank AS-iga laenu- ja tarbijakrediidilepinguid, jättes firmadele mulje, et laenuvõtjateks on P. P ja H. P. Seejärel jättis ta lepingutest tulenevad kohustused laenud tasuda ettekavatsetult täitmata, mille tõttu hakkasid laenuandjad laenu tagasi nõudma P. P ja H. P ning avalikustasid P. P ja H. P nimed Maksehäireregistris. Eelkirjeldatud tegevusega tekitas M. Prants moraalset kahju kannatanute P. P ja H. P seadusega kaitstud õigustele ja huvidele. Eesti Vabariigi Põhiseaduse § 17 järgi ei tohi teotada kellegi au ega head nime. Seega pani M. Prants toime KarS § 1572 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise isiku identiteedi ebaseadusliku kasutamise. KarS § 213 lg 2 p 1 järgi süüdistatakse M. Prantsi selles, et tema ajavahemikul juuli 2020 kuni oktoober 2020 konkreetsete laenutaotluste esitamise kuupäevadel sai oma elukohas Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx valdusesse ema P. P. vanaema H. P. kaardid koos PIN-koodidega ja seejärel varalise kasu saamise eesmärgil andmete ebaseadusliku sisestamise teel andmetöötlusprotsessi sekkudes tema: – 13.07.2020 esitas P. P nimel XXXXisikut tuvastades ESTO AS kodulehel xxxx krediidikonto xxxxxxxxxxx taotluse ja seejärel sõlmis interneti teel arvelduskrediidilepingu limiidiga 2000 eurot, mille alusel kandis ESTO AS P. P nimel esitatud sooviavalduste kohaselt AS SEB Pank arvelduskontole xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx:x eurot 13.07.2020, misjärel M. Prants kandis samal päeval 500 eurot edasi enda AS Swedbank arvelduskontolexxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx omastas raha; 432,55 eurot ja 510,07 eurot, s.o kokku 942,62 eurot 17.07.2020, misjärel M. Prants kandis samal päeval 430 eurot ja 500 eurot, s.o kokku 930 eurot edasi enda AS Swedbank arvelduskontolexxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx omastas raha;

199,99 eurot 19.07.2020, misjärel M. Prants kandis samal päeval 199 eurot edasi enda AS SEB Pank arvelduskontolexxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx omastas raha; 296,89 eurot 20.07.2020, misjärel M. Prants kandis samal päeval 296 eurot edasi enda AS Swedbank arvelduskontolexxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx omastas raha; – 15.06.2020 registreeris P. P. AS SEB internetipanga kaudu portaalis www.bondora.ee kasutajakonto ja 20.10.2010 esitas P. P. laenutaotluse, mille alusel sõlmiti P. P. Bondora AS vahel 20.10.2020 elektrooniliste allkirjadega kinnitanud laenuleping BL2106247, mille alusel kandis Bondora AS samal päeval 3000 eurot P. P. SEB Pank arvelduskontole Exxxxxxxxxxxxxxxxxxx, misjärel M. Prants kandis samal päeval 3000 eurot edasi enda AS SEB Pank arvelduskontolexxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx omastas raha; – 21.07.2020 esitas P. P. ID kaardiga isikut tuvastades Placet Group OÜ kodulehel www.laen.ee krediidikonto laenulepingu taotluse ja seejärel sõlmis interneti teel tarbijakrediidilepingu xxxxxxxxxxxxx 1000 eurot, mille alusel kandis Placet Group OÜ samal päeval 660 eurot P. P. SEB Pank arvelduskontole xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, misjärel M. Prants kandis samal päeval

eurot edasi enda AS SEB Pank arvelduskontolexxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx omastas raha, ning 27.07.2020 kandis Placet Group OÜ 340 eurot P. P. SEB Pank arvelduskontole xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, misjärel M. Prants kandis samal päeval

eurot edasi enda AS Swedbank arvelduskontolexxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx omastas raha; – 27.07.2020 esitas P. P. ID kaardiga isikut tuvastades TF Bank AB kodulehel www.tfbank.ee laenulepingu taotluse, mille alusel sõlmiti P. P. TF Bank AB vahel 28.07.2020 digitaalselt allkirjastatud väikelaenu laenuleping summas 4000 eurot, mille alusel kandis TF Bank AB samal päeval 4000 eurot P. P. SEB Pank arvelduskontole Exxxxxxxxxxxxxxxxxxx, misjärel M. Prants kandis 3997,01 eurot 04.08.2020 edasi enda AS Swedbank arvelduskontolexxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx omastas raha; – 28.07.2020 esitas P. P. ID kaardiga isikut tuvastades Omaraha OÜ kodulehel www.omaraha.ee laenulepingu taotluse ja seejärel sõlmis interneti teel laenulepingu nr xxxxxxxxxx summas 510 eurot, mille alusel kandis Omaraha OÜ samal päeval 484 eurot P. P. SEB Pank arvelduskontole Exxxxxxxxxxxxxxxxxxx, misjärel M. Prants kandis samal päeval 482 eurot edasi enda AS SEB Pank arvelduskontolexxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx omastas raha; – 19.08.2020 esitas H. P. ID kaardiga isikut tuvastades ESTO AS kodulehel www.esto.ee krediidikonto xxxxxxxxxx avamise taotluse ja seejärel sõlmis interneti teel arvelduskrediidilepingu limiidiga 2000 eurot, mille alusel kandis ESTO AS samal päeval 481 eurot H. P. Swedbank arvelduskontole xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx M. Prants kandis samal päeval 481 eurot edasi enda AS Swedbank arvelduskontolexxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx omastas raha, ning 28.08.2020 kandis ESTO AS 1450 eurot H. P. Swedbank arvelduskontole xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx M. Prants kandis samal päeval 1450 eurot edasi enda AS Swedbank arvelduskontolexxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx omastas raha; – 10.09.2020 registreeris H. P. Swedbank AS internetipanga kaudu portaalis www.bondora.ee kasutajakonto ja esitas H. P. laenutaotluse, mille alusel sõlmiti H. P. Bondora AS vahel 10.09.2020 elektrooniliste allkirjadega kinnitatud laenuleping BL2087382, mille alusel kandis Bondora AS samal päeval 2900 eurot H. P. Swedbank arvelduskontole xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx M. Prants kandis samal päeval 2900 eurot edasi enda AS Swedbank arvelduskontolexxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx omastas raha;

– 29.09.2020 esitas H. P. ID kaardiga isikut tuvastades TF Bank AB kodulehel www.tfbank.ee laenulepingu taotluse, mille alusel sõlmiti H. P. TF Bank AB vahel 30.09.2020 digitaalselt allkirjastatud väikelaenu laenuleping summas 3300 eurot, mille alusel kandis TF Bank AB samal päeval 3300 eurot H. P. Swedbank arvelduskontole xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx M. Prants kandis samal päeval

eurot edasi enda AS Swedbank arvelduskontolexxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx omastas raha; – 12.10.2020 esitas P. P. ID kaardiga isikut tuvastades IPF Digital AS kodulehel www.credit24.ee krediidikonto avamise taotluse ja seejärel sõlmis interneti teel laenulepingu nxxxxxxxxxx 1100 eurot, mille alusel kandis IPF Digital AS samal päeval 500 eurot ja 600 eurot, s.o kokku 1100 eurot P. P. SEB Pank arvelduskontole xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, misjärel M. Prants kandis samal päeval 500 eurot ja 600 eurot, s.o kokku 1100 eurot edasi enda AS SEB Pank arvelduskontolexxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx omastas raha. Seega pani M. Prants toime KarS § 213 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o korduva arvutikelmuse. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav M. Prants ja tema kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel sõlmisid kokkuleppe järgnevas. M. Prants tuleb süüdi tunnistada KarS § 1572 lg 1 järgi ja teda tuleb karistada 6-kuulise vangistusega. M. Prants tuleb süüdi tunnistada KarS § 213 lg 2 p 1 järgi ja teda tuleb karistada 2-aastase vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning mõista M. Prantsi liitkaristuseks 2 aastat vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui M. Prants ei pane 2 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid. VÕS § 1043 alusel mõista M. Prantsilt varalise kahju katteks välja 5418,08 eurot kannatanu Bondora AS kasuks, 1069,07 eurot Placet Group OÜ kasuks, 1100 eurot IPF Digital AS kasuks, 508,22 eurot Omaraha OÜ kasuks ja 7070,96 eurot TF Bank AB kasuks. Mõista M. Prantsilt välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 453,60 eurot ja sundraha 1087,50 eurot, s.o menetluskulud kokku 1541,10 eurot. Võimaldada M. Prantsil tasuda menetluskulud summas 1541,10 eurot ositi 12 kuu jooksul. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki

Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 453,60 eurot ja sundraha 1087,50 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada M. Prantsil tasuda menetluskulud kogusummas 1541,10 eurot ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.