Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-23-1242

Ülejäänud osa sundrahast 543,75 eurot jätta välja mõistmata.

SÜÜDISTUS

Anna Jambajevat süüdistatakse selles, et ta 24.02.2022 kella 16.00 paiku xxx asuvas korteris lõi xxx D J (sünd. xxxx) käega vastu paremat põske, tekitades sellega kannatanule D J füüsilist valu. Seega Anna Jambajevat süüdistatakse KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o teisele inimesele füüsilist valu tekitanud kehalises väärkohtlemises, kui on see toime pandud lähisuhtes.

KOKKULEPPE SISU

Kooskõlas Anna Jambajeva, tema kaitsja Deniss Matvejevi ja ringkonnaprokurör Ragnar Plistkini vahel 15.02.2023 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Anna Jambajeva süüditunnistamist KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 5 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata kahtlustatavana kinni peetud 2 päeva, alates 24.02.2022 kuni 25.02.2022 karistusaja hulka. Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Anna Jambajeva pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Mõista Anna Jambajevalt Eesti Vabariigi kasuks välja osa sundrahast 543,75 eurot, alaealisele kannatanule riigi õigusabi korras määratud esindajale makstud tasu summas 122,40 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 280,80 eurot, s.o kokku 946,95 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud osa sundrahast summas 543,75 eurot riigi kanda. Anna Jambajeva kohustub hüvitama temalt väljamõistetud 2(3)

1-23-1242 riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 946,95 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. 17.03.2023. a kohtuistungil prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ja taotles selle kinnitamist kohtuotsusega. Süüdistatav avaldas, et saab 15.02.2023. a kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Anna Jambajeva KarS § 121 lg 2 p 2 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p-i 12 kohaselt on ja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.

(allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.