5.KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka Mart Põllu kahtlustatavana kinnipidamise aeg 24.–26.09.2019, s.o 3 päeva. Ärakandmata karistuseks jääb vangistus 1 aasta 2 kuud 27 päeva.
6.KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta ärakandmata karistus täielikult täitmisele pööramata, kui Mart Põld ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
7.KarS § 78 lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o
10.veebruarist 2023.
8.KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida Mart Põllult kuriteo toimepanemise vahendid, s.o läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud 63 vähimõrda. Sealhulgas 1 metallist vähimõrd (pakend nr 00006926), 18 ümmargust vähimõrda (pakend nr 00006922), 13 neljakandilist vähimõrda (pakend nr 00006923), 21 metallist ja nöörist vähimõrda (kinnitati omavahel plommidega C539611, C539612, C539613, C539614), 10 ümmargust vähimõrda (pakend nr 00006925).
9.KarS § 83 lg 2 ja 4 alusel konfiskeerida Mart Põllult ära võetud 342-st jõevähist alles olevad 292 jõevähki kui kuriteo vahetuks objektiks olnud esemed. Tsiviilhagi
10.Kinnitada Mart Põllu ja kannatanu Eesti Vabariigi Keskkonnameti kaudu esitatud tsiviilhagi kohta sõlmitud kompromiss mille kohaselt Mart Põld kohustub tasuma keskkonnakahju hüvitamiseks 17 100 eurot. Mart Põld tasub kahjuhüvitise 17 100 eurot hiljemalt iga kalendrikuu viimaseks kuupäevaks tasutavate igakuiste osamaksetega, mis ei ole väiksemad kui 285 eurot, kuni võlgnevuse 17 100 eurot tasumiseni. Esimene osamakse tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kokkuleppe kinnitamisest. Võlgnevus tasuda ühele järgnevatest Rahandusministeeriumi arvelduskontodest: EE891010220034796011 (SEB Pank) või EE932200221023778606 (Swedbank) või EE777700771003813400 (LHV Pank) või EE701700017001577198 (Luminor Bank), viitenumber 2800081654, selgitus: Mart Põld keskkonnakahju. Juhul, kui Mart Põld ei täida käesolevat kokkulepet ja ei tasu võlgnevust tähtaegselt, nõuab võlausaldaja kogu võlgnevuse koheselt sisse. Kumbki pool kannab kõik võlgnevuse tasumise kokkuleppe ettevalmistamise, sõlmimise ja täitmisega seotud kulud ise. Menetluskulud
11.Välja mõista Mart Põllult KrMS § 180 lg 1, 3, § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 3, 9 alusel riigituludesse kriminaalmenetluse kulu: ekspertiisikulust 50%, s.o 2828,57 eurot ja sundraha 981 eurot, kokku 3809,57 eurot. Menetluskulu tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul, igakuise maksega 11-l kuul 317 eurot ja viimasel 12.-l kuul 322,57 eurot. Osamaksed tuleb tasuda hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks, esimene osamakse hiljemalt kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Menetluskulu tuleb tasuda ühele järgnevatest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontodest: nr EE351010052031000004 (SEB Pank AS), nr EE522200221013264447 (Swedbank AS), nr EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või nr EE957700771001523585 (AS LHV Pank). Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99923700003709 ja makse selgituseks: „menetluskulu, Mart Põld, kr asi 1-22-5056“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
12.KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda ekspertiisikulust 50%, s.o 2828,57 eurot. Asitõendid
13.KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja toimiku juurde:
13.1.24.09.2019 asitõendi (mootorsõiduk F T registreerimismärgiga xxxxxx) vaatluse käigus tehtud fotod CD-plaadil;
13.2.asitõendina 11.12.2019 vaadeldud Olerex AS-i väljastatud Alaküla tee 22, Lihulas asuva tankla turvakaamerate videosalvestused DVD-plaadil;
13.3.26.09.2019 Mart Põllu ütluste ja olustiku seostamise videosalvestis CD-plaadil;
13.4.25.09.2019 Saare maakonnas K külas asuva A talu, sellega seotud abihoonete ja kinnistul asuvate mootorsõidukite läbiotsimisel tehtud salvestised DVD-plaadil.
14.KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada politsei andmebaasist:
14.1.01.07.2020 koostatud fail - jälitustoimingu protokolli lisa (exceli tabel);
14.2.Mart Põllu kinnipidamisel ära võetud mobiiltelefoni S G vaatluskoopia (vaadeldud 21.05.2021).
15.Asitõendite hävitamiseks saata jõustunud kohtuotsus täitmiseks Politsei- ja Piirivalveametile ning konfiskeeritud esemete osas Keskkonnaametile (vähimõrrad asuvad Keskkonnaameti Saaremaa büroos, vähid Harjumaa büroos). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva jooksul otsuse kuulutamisest.
ASJAOLUD
1.Mart Põldu süüdistatakse selles, et tema püüdis tahtlikult 21.09.2019, s.o vähipüügi keeluajal Saare maakonnas Saaremaa vallas asuvast L jõest vähimõrdadega kokku 342 jõevähki ning toimetas need mootorsõidukiga N T registreerimismärgiga xxxxxx enda elukohta A tallu, mis asub Saare maakonnas Saaremaa vallas K külas, rikkudes KPS § 9 lg 1 alusel kehtestatud kalapüügieeskirja § 53 lg 1 p 12 ja KPS § 71 lg 2 p 1 nõudeid. 342 jõevähi püügiga vähipüügi keeluajal tekitas Mart Põld KPS § 73 lg 1 p 3, KPS § 73 lg 3 alusel kehtestatud Vabariigi Valitsuse määruse nr 67 „kalavarudele ja veetaimedele tekitatud kahju hüvitamise määrad, arvutamise alused ja metoodika ning tekitatud kahju arvutamise akti vorm“ § 1 ja lisa 1 ning KPS § 73 lg 6 sätestatu alusel keskkonnale olulise kahju summas 17 100 eurot (jõevähkide arv 342 x 10 eurot x 5).
KPS § 3 lg 1 sätestab kalapüügi mõiste, milleks on tegevus, mille eesmärk on kala, jõesilmu ja teiste sõõrsuude, jõevähi, krevetiliste ning teiste kümnejalaliste, kalmaari ja teiste peajalgsete (edaspidi kõik koos kala) hõivamine nende kinnipüüdmise või surmamise teel. KPS § 9 lg 1 alusel kehtestatud kalapüügieeskirja § 53 lg 1 p 12 kohaselt on keelatud jõevähki püüda 1.septembrist 31. juulini. KPS § 71 lg 2 p 1 kohaselt on kalapüüginõuete tõsiseks rikkumiseks kalapüük keeluajal. KPS § 73 lg 1 p 3 /kala- ja veetaimevarule kahju tekitamiseks loetakse sellise kalaliigi püüdmist, mille püük on käesoleva seaduse või selle alusel kehtestatud õigusakti kohaselt keelatud/. KPS § 73 lg 3 alusel kehtestatud Vabariigi Valitsuse määruse nr 67 „kalavarudele ja veetaimedele tekitatud kahju hüvitamise määrad, arvutamise alused ja metoodika ning tekitatud kahju arvutamise akti vorm“ § 1 /kalavarudele ja veetaimedele tekitatud kahju, välja arvatud kalapüügiseaduse § 73 lõikes 5 nimetatud juhul, hüvitamise määrad on nimetatud lisas 1 – jõevähil on kahju hüvitamise määr isendi kohta 10 eurot/. KPS § 73 lg 6 /kalavaru kahjustamise korral käesoleva seaduse §-s 71 nimetatud rikkumise toimepanemisel on kahjuhüvitis kalaliigi isendi või kilogrammi kohta käesoleva paragrahvi lõike 3 või 5 alusel määratud viiekordne määr/. Mart Põld pani tahtlikult toime kalapüügi nõuete rikkumise, kui sellega on tekitatud oluline kahju keskkonnale, s.o KarS § 361 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
2.Mart Põldu süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 20.09.2019–24.09.2019 võltsis Saare maakonnas tahtlikult Soome Vabariigi tolliametnikele esitamise eesmärgil dokumenti – veokirja (rahtikirja), millega soovis Soome Vabariigi tollis tõendada temal kaasas olevate 342 jõevähi päritolu. KPS § 2 lg 2 kohaselt ei reguleeri KPS kalakasvatust ja -püüki kalakasvatusrajatistes nagu tiigid, sumbad ja basseinid. A OÜ on registreeritud alates 09.06.2016 vesiviljelusettevõttena ning omab jõevähkide kasvatamiseks mitut tiiki, millega seoses ei kehti seal KPS nõuded. Mart Põld kasutas seda teadmist ära ning võltsis veokirja intellektuaalselt, st ta koostas dokumendi, mille andmed ei olnud sisult õiged. Nimelt kirjutas ta dokumenti, et temal kui vedajal kaasas olevad jõevähid on püütud M U kuuluvast A OÜ hobikasvandusest M talust, S külast, L vallast, Pärnu maakonnast, kuigi tegelikkuses olid jõevähid püütud tema enda poolt 21.09.2019 ebaseaduslikult Saare maakonnas Saaremaa vallas asuvast L jõest. Mart Põld võltsis dokumenti vastavalt oma ettekujutusele sellest, et Soome Vabariigi toll lubab kontrollimisel tegelikkuses ebaseaduslikult püütud jõevähid toimetada seaduslikult Soome Vabariiki üksnes sellise veokirja esitamisel. Vastavalt Mart Põllu ettekujutusele kui Soome Vabariigi toll peaks kontrollima piiril Mart Põllul kaasas olevate jõevähkide päritolu, siis võltsitud dokumendi, s.o veokirja esitamisel annab dokument õiguse Soome Vabariigi tollil jõevähid riiki lubada ning Mart Põld vabaneb kohustusest tõendada jõevähkide tegelikku päritolu. Selle tulemusel saab Mart Põld tegelikkuses ebaseaduslikult püütud jõevähid Soome Vabariigis näiliselt seaduslikult ära müüa ja tulu teenida. Mart Põld pani tahtlikult toime dokumendi võltsimise, mille alusel on võimalik omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, s.o KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
3.Mart Põldu süüdistatakse selles, et tema olles ajavahemikul 20.09.2019 – 24.09.2019 Saare maakonnas tahtlikult intellektuaalselt võltsinud veokirja (rahtikirja), millega soovis Soome Vabariigi tollis kontrollimisel tõendada temal kaasas olevate 342 jõevähi päritolu. Mart Põld oli koostanud dokumendi selle kohta, et temal kui vedajal kaasas olevad jõevähid on püütud M U kuuluvast A OÜ hobikasvandusest M talust, S külast, L vallast, Pärnu maakonnast, kuigi tegelikkuses olid jõevähid püütud tema enda poolt 21.09.2019 ebaseaduslikult Saare maakonnas Saaremaa vallas asuvast L jõest. Mart Põld oli võltsinud dokumenti vastavalt oma ettekujutusele sellest, et Soome Vabariigi toll lubab kontrollimisel tegelikkuses ebaseaduslikult püütud jõevähid toimetada seaduslikult Soome Vabariiki üksnes sellise veokirja esitamisel. Vastavalt Mart Põllu ettekujutusele kui Soome Vabariigi toll peaks kontrollima piiril Mart Põllul kaasas olevate jõevähkide päritolu, siis võltsitud dokumendi, s.o veokirja esitamisel annab dokument õiguse Soome Vabariigi tollil jõevähid riiki lubada ning Mart Põld vabaneb kohustusest tõendada jõevähkide tegelikku päritolu. Kuna tegelikkuses oli Mart Põld püüdnud jõevähid ebaseaduslikult ning sellega rikkunud KPS sätteid, oli jõevähkide transportimisel Eesti Vabariigi territooriumil võltsitud veokirja kaasas kandmine ja vajadusel selle esitamine Mart Põllu jaoks vajalik, kuna jõevähkide võimaliku päritolu kontrollimisel Eesti Vabariigi territooriumil riiklikku järelevalvet teostavate ametnike poolt saaks võltsitud veokirja esitamisel vabaneda kohustusest tõendada jõevähkide tegelikku päritolu ja sellega vältida KPS §-s 5 lg-s 1, KPS §-s 10 lg-s 8 p-s 3, KPS §-s 12 lg-s 1, KPS §-s 13 lg-s 1, KPS §-s 22 lg-s 1 ja KPS §-s 25 lg-s 1 sätestatud nõuete rikkumist. Mart Põld, võttes võltsitud veokirja kaasa, transportis L jõest 21.09.2019 ebaseaduslikult püütud jõevähid 24.09.2019 ajavahemikul kell 06.28–09.53 mootorsõidukiga F T registreerimismärgiga xxxxxx Saare maakonnast Saaremaa vallast K külast A talust Harjumaale Tallinna kesklinna Uus-Sadama 19 asuvasse reisiterminali D-terminal, eesmärgiga toimetada jõevähid laevaga Soome Vabariiki müügiks. 24.09.2019 ajavahemikul kell 10.00–10.20 kontrollisid Maksu- ja Tolliameti tolliinspektorid Tallinna sadamas D-terminalis aadressil Uus-Sadama 19, Tallinn laevaga Tallinnast Soome Vabariiki suunduvat kaubikut F T registreerimismärgiga xxxxxx, mida juhtis Mart Põld ning leidsid kaubikust kaks kasti, mis olid täidetud elusate jõevähkidega. Mart Põld esitas kontrollimisel Maksu- ja Tolliameti tolliinspektoritele K.A, A.K-le ja S-K-le, kellel oli ametijuhendist tulenev õigus kauba, transpordivahendite, isiklike asjade ja reisijate läbivaatuste korraldamine ja läbiviimine, jõevähkide päritolu tõendava dokumendina tema poolt võltsitud soome keelse veokirja (rahtikirja), milles oli kirjas, et jõevähid on püütud M U kuuluvast A OÜ hobikasvandusest M talust, S külast, L vallast, Pärnu maakonnast kuigi tegelikkuses olid ebaseaduslikult püütud 21.09.2019 Mart Põllu poolt Saare maakonnas asuvast L jõest. Mart Põld esitas Maksu- ja Tolliameti tolliinspektoritele võltsitud veokirja selleks, et vältida KPS §-s 5 lg-s 1, KPS §-s 10 lg-s 8 p-s 3, KPS §-s 12 lg-s 1, KPS §-s 13 lg-s 1, KPS §-s 22 lg-s 1 ja KPS §-s 25 lg-s 1 sätestatud nõuete rikkumise ilmsikstulekut. Vastavalt Mart Põllu ettekujutusele andis võltsitud dokumendi, s.o veokirja esitamine Maksu- ja Tolliameti tolliinspektoritele talle õiguse jätkata jõevähkide Soome Vabariiki toimetamist ning vabastas kohustusest tõendada jõevähkide tegelikku päritolu. KPS § 5 lg 1 kohaselt võib kala püüda kalapüügiõiguse alusel. KPS § 22 lg 1 kohaselt tohib igaüks kalastuskaardi alusel või harrastuskalapüügiõiguse eest tasumise korral püüda harrastuskalapüügivahendiga kala avalikul ja avalikult kasutataval veekogul, järgides käesolevas seaduses või selle alusel kehtestatud õigusaktis sätestatud piiranguid.
KPS § 25 lg 1 kohaselt tõendab harrastuskalapüügiõigust harrastuskalapüügiõiguse eest tasumine või kalastuskaart. KPS § 12 lg 1 kohaselt kalapüügiga tegeleval isikul peab harrastuskalapüügil kaasas olema kalapüügiõigust tõendav dokument. Kaluri kalapüügiloa alusel kalapüügiga tegeleval isikul peab kalapüügil kaasas olema isikut tõendav dokument. Kalapüügiga tegelev isik on riiklikku järelevalvet teostava isiku nõudmisel kohustatud esitama käesolevas lõikes nimetatud dokumendi. KPS § 13 lg 1 kohaselt loetakse harrastuskalapüügil püütud kala päritolu tõendavaks dokumendiks harrastuskalapüüdja isikut tõendavat dokument. KPS § 10 lg 8 p 3 kohaselt on keelatud müüa, osta või käidelda kala, mille päritolu ei ole tõendatav. Mart Põld pani tahtlikult toime teadvalt võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, s.o KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS
4.Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 30.01.2023 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Mart Põllu süüditunnistamist KarS § 361 lg 1 järgi ja tema karistamist vangistusega 1 aasta 3 kuud. Mart Põllu süüditunnistamist KarS § 344 lg 1 järgi ja tema karistamist vangistusega 5 kuud. Mart Põllu süüditunnistamist KarS § 345 lg 1 järgi ja tema karistamist vangistusega 4 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel loetakse kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks mõistetakse Mart Põllule vangistus 1aasta 3 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvatakse karistuse hulka Mart Põllu kahtlustatavana kinnipidamise aeg 24.09.2019 - 26.09.2019, s.o 3 päeva ning Ärakandmata karistuseks jääb vangistus 1 aasta 2 kuud 27 päeva, mis jäetakse KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel täielikult täitmisele pööramata, kui Mart Põld ei pane aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeeritakse Mart Põllult kuriteo toimepanemise vahendid so läbiotsimise käiguse leitud ja ära võetud 63 vähimõrda (I kd tl 137) ja KarS § 83 lg 2 ja lg 4 alusel konfiskeeritakse Mart Põllult ära võetud 342-st jõevähist alles olevad 292 jõevähki kui kuriteo vahetuks objektiks olnud esemed, kuna nende omamiseks puudus vajalik luba (I kd tl 31). Kokkuleppes on märgitud, et kriminaalmenetluse kuludeks on ekspertiis jõevähkide algpäritolu veekogu(de) väljaselgitamiseks geneetiliste markerite abil summas 5657,14 eurot (I kd tl 115-116) ja sundraha 1087,5 eurot. KrMS § 180 lg 1 ja lg 3 alusel mõistetakse Mart Põllult riigituludesse menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 3 tulenevalt ekspertiisitasu 5657,14 eurot, millest Mart Põllu kanda jääb 50% so 2828,57 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 tulenevalt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1087,5 eurot, millest Mart Põllu kanda jääb 981 eurot so kokku menetluskulud absoluutsummas 3809,57 eurot, mis tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest so 11-l kuul 317 eurot ja 1-l kuul 322,57 eurot. Asitõenditega on ette nähtud toimida järgmiselt. 24.09.2019 asitõendi vaatluse (mootorsõiduk F T registreerimismärgiga xxxxxx) käigus tehtud fotod on salvestatud CD plaadile – asub ümbrikus kriminaalasja juures (I kd tl 18) - jäetakse KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde; 25.09.2019 asitõendi vaatluse käigus on 292 jõevähki koos penoplast kastiga pakendatud rohelist värvi plastikaat kotti ning suletud plommiga nr A245036 – asub Keskkonnaameti Harjumaa büroos (I kd tl 31) – konfiskeeritakse KarS § 83 lg 2 ja lg 4 alusel; Olerex AS-i poolt väljastatud Alaküla tee 22, Lihula asuva tankla
turvakaamerate videosalvestused on asitõendina 11.12.2019 vaadeldud ning salvestatud DVD plaadile - asub ümbrikus kriminaalasja juures (I kd tl 43) - jäetakse KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. 01.07.2020 koostatud jälitustoimingu protokolli lisa (exceli tabel) – asub politsei andmebaasis (I kd tl 121) - failid hävitatakse KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. 25.09.2019 Saare maakonnas K külas asuva A talu, sellega seotud abihoonete ja kinnistul asuvate mootorsõidukite läbiotsimisel leiti ja võeti kaasa 1 jõevähk (pakend nr C539620), 1 metallist vähimõrd (pakend nr 00006926), 18 ümmargust vähimõrda (pakend nr 00006922), 13 neljakandilist vähimõrda (pakend nr 00006923), 21 metallist ja nöörist vähimõrda (kinnitati omavahel plommidega C539611, C539612, C539613, C539614), 10 ümmargust vähimõrda (pakend nr 00006925) – asuvad Keskkonnaameti Saaremaa büroos (I kd tl 137) – konfiskeeritakse KarS § 83 lg 1 alusel. 25.09.2019 Saare maakonnas K külas asuva A talu, sellega seotud abihoonete ja kinnistul asuvate mootorsõidukite läbiotsimisel tehtud salvestised on salvestatud DVD plaadile, mis asub ümbrikus kriminaalasja juures (I kd tl 136) - jäetakse KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. 21.05.2021 vaadeldud Mart Põllu kinnipidamisel ära võetud mobiiltelefoni S G vaatluskoopia – asub politsei andmebaasis (I kd tl 154) - hävitatakse KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. 26.09.2019 teostatud kahtlustatava Mart Põllu ütluste ja olustiku seostamine on videosalvestatud ning kopeeritud CD plaadile - asub ümbrikus kriminaalasja juures (II kd tl 131) - jäetakse KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Kannatanu Eesti Vabariik on Keskkonnameti kaudu esitanud tsiviilhagi keskkonnale tekitatud kahju hüvitamise nõudes summas 17 100 eurot. Kokkuleppes kajastatu kohaselt on Mart Põld ja kannatanu sõlminud 24.08.2022 tsiviilhagi osas kompromissi mille kohaselt: 1. Mart Põld (võlgnik) tunnistab ebaseadusliku kalapüügiga tekitatud keskkonnakahju summas 17 100 eurot. („võlgnevus“). 2. Võlgnik tasub võlgnevuse hiljemalt iga kalendrikuu viimaseks kuupäevaks tasutavate igakuiste osamaksetega, mis ei ole väiksemad kui 285,00 eurot kuni kokkuleppe punktis 1 nimetatud koguvõlgnevuse tasumiseni. 3. Esimene osamakse tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kriminaalasjas nr 19940000021 kokkuleppemenetluses kokkuleppe kinnitamist. 4. Võlgnevus tasutakse Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank EE891010220034796011, viitenumber 2800081654 või Swedbank EE932200221023778606, viitenumber 2800081654 või LHV Pank EE777700771003813400, viitenumber 2800081654 või Luminor Bank EE701700017001577198, viitenumber 2800081654. Selgitus: Mart Põld keskkonnakahju.
5.Juhul, kui Võlgnik ei täida käesolevat kokkulepet ja ei tasu võlgnevust tähtaegselt, nõuab võlausaldaja (Eesti Vabariik Keskkonnaameti kaudu) kogu võlgnevuse koheselt sisse. 6. Kumbki pool kannab kõik kokkuleppe ettevalmistamise, sõlmimise ja täitmisega seotud kulud ise. Süüdistatav kinnitab kokkuleppes, et sõlmitud kompromiss on kokkuleppe lahutamatuks osaks ning ta on nõus kompromissi kohaselt tsiviilhagi kokkulepitud tingimustel hüvitama. Mart Põllu ja kannatanu esindaja allkirjastatud kompromiss on toimikusse lisatud.
5.Kohtuistungil avaldas Mart Põld, et saab enda sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Kinnitas nõusolekut kahju hüvitada vastavalt kompromissis kokku lepitule. Konfiskeerimise olemus ja toime on arusaadav. Kinnitas, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tegelikku tahet ning soovis, et kohus teeks sellise otsuse, nagu kokkuleppes kirjas.
6.Kaitsja ja prokurör toetasid sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.
KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
7.Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohtuistungil jäid kohtumenetluse pooled sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Mart Põld süüdi KarS § 361 lg 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1 järgi ning mõista talle kokkuleppekohase karistuse. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.
8.Kannatanu Eesti Vabariik esitas Keskkonnaameti kaudu kalapüügiseaduse § 71 lg 2 p 1, § 73 lg 1 p 4 ning lg-te 2, 3, 6-7 ja Vabariigi Valitsuse 19.06.2015 määruse nr 67 „Kalavarudele ja veetaimedele tekitatud kahju hüvitamise määrad, arvutamise alused ja metoodika ning tekitatud kahju arvutamise akti vorm“ § 1 lisa 1 määrade alusel Mart Põllu vastu keskkonnakahju 17 100 euro nõudes. Mart Põld on kannatanu esitatud tsiviilhagis esitatud kahjunõudega nõustunud ja sõlminud kannatanuga 24.08.2022 kahju hüvitamise viisi osas kompromissi. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-s 3 loetletud kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid kohtu hinnangul ei esine. Juhindudes KrMS § 381 lg 6, § 306 lg 1 p 11 ja TsMS § 430 lg 1 kinnitab kohus süüdistatava ja kannatu tsiviilhagi kohta sõlmitud kompromissi ja märgib selle tingimused kohtuotsuse resolutsioonis.
9.Vastavalt kokkuleppes kajastatule tuleb asitõenditega toimida järgmiselt. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja toimiku juurde: 24.09.2019 asitõendi vaatluse (mootorsõiduk F T registreerimismärgiga xxxxxx) käigus tehtud fotod CD-plaadil; asitõendina 11.12.2019 vaadeldud Olerex AS-i poolt väljastatud Alaküla tee 22, Lihula asuva tankla turvakaamerate videosalvestused DVD-plaadil; 26.09.2019 Mart Põllu ütluste ja olustiku seostamise videosalvestis CD-plaadil; 25.09.2019 Saare maakonnas K külas asuva A talu, sellega seotud abihoonete ja kinnistul asuvate mootorsõidukite läbiotsimisel tehtud salvestised DVD-plaadil. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada politsei andmebaasist: 01.07.2020 koostatud fail - jälitustoimingu protokolli lisa (exceli tabel); Mart Põllu kinnipidamisel ära võetud mobiiltelefoni S G vaatluskoopia (vaadeldud 21.05.2021).
10.Kooskõlas kokkuleppega tuleb Mart Põllult KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida Mart Põllult kuriteo toimepanemise vahendid so läbiotsimise käiguse leitud ja ära võetud 63 vähimõrda (I kd tl 137) ning KarS § 83 lg 2 ja lg 4 alusel konfiskeerida Mart Põllult ära võetud 342-st jõevähist alles olevad 292 jõevähki kui kuriteo vahetuks objektiks olnud esemed, kuna nende omamiseks puudus vajalik luba (I kd tl 31).
11.KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Kohus Mart Põllult KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 3, 9, § 179 lg 1 p 2 alusel KrMS § 180 lg 3 kohaldades riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: kokkulepet arvestades aastal 2022 kehtinud palga alammäärale vastava sundraha 981 eurot ja 50% ekspertiisikulust (jõevähkide algpäritolu veekogu(de) väljaselgitamiseks geneetiliste markerite abil) s.o 2828,57 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jääb riigi kanda ekspertiisikulust 50%, s.o 2828,57 eurot. Kooskõlas kokkuleppega määrab kohus välja mõistetud menetluskulu kogusummas 3809,57 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel tasumisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest so 11-l kuul 317 eurot ja 1-l kuul 322,57 eurot. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul
puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.