Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku korra vastased süüteod

1-23-655 kuud vangistust. Liitkaristusest arvata maha eelmise kohtuotsuse järgi osaliselt ärakantud karistus, s.o 1 (üks) päev vangistust ja lugeda ärakandmata karistuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

2(4)

1-23-655

SÜÜDISTUS

Dmitri Šmarinit süüdistatakse selles, et tema 30.05.2022 ajavahemikus 13.00-16.00 tungis eluruumi valdajate N A ja A A nõusolekuta nende elukohta XXX asuvasse korterisse ja võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil N A kuuluva teleri LG väärtusega 75 eurot, mille müüs tundmatule isikule. Oma sellise teoga, mis seisnes valdaja nõusolekuta elamiseks kasutatavasse ruumi ebaseaduslikus tungimises, pani Dmitri Šmarin toime KarS § 266 lg 2 p-s 1 sätestatud kuriteo. Samuti süüdistatakse Dmitri Šmarinit selles, et tema isikuna, kes on varem pannud toime varguse ja kelmuse (karistatud Viru Maakohtu 05.02.2018. a otsusega KarS § 213 lg 2 p 1 alusel ja 26.08.2022. a otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 8 alusel) taas 13.10.2022 ajavahemikul 15.00 kuni 17.30 viibides XXX S K elukohas, võttis ta võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil S K kuuluva sülearvuti Dell Inspiron 3501 väärtusega 350 eurot, mille müüs tundmatule isikule 50 euroga. Oma sellise teoga, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamises eesmärgil korduvalt pani Dmitri Šmarin toime KarS § 199 lg 2 p-s 4 sätestatud kuriteo

KOKKULEPPE SISU

Kooskõlas Dmitri Šmarini, tema kaitsja Igor Belugini ja ringkonnaprokurör Priit Heinsoo vahel 31.01.2023 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Dmitri Šmarini süüditunnistamist KarS § 266 lg 2 p1 järgi (03.05.2022 episood) ja mõista karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel moodustada liitkaristus, liites mõistetud karistusega Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.08.2022. a kohtuotsusega mõistetud 1 aasta 2 kuud vangistust ja mõista üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata liitkaristuse hulka eelvangistuses viibitud 1 päev ja lugeda liitkaristuseks vangistus 1 aasta 2 kuud ja 29 päeva päeva. Samuti taotletakse tunnistada Dmitri Šmarin süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi (13.10.2022. a episood) sätestatud kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 7 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 7 kuud vangistust varasema ärakandmata karistusega 1 aasta 2 kuud ja 29 päeva vangistust ja mõista liitkaristuseks 1 aasta 9 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses 3(4)

1-23-655 viibitud aeg, mis on 31.01.2023 seisuga 1 kuu ja 25 päeva, karistusaja hulka ning lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 8 kuud 4 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 ja lg 3 alusel asendada 1 aasta 8 kuud ja 4 päeva vangistust 604 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 2 aastat. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Dmitri Šmarin kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 ja lg 2 p 2 ettenähtud kontrollnõudeid. Kokkuleppe kohaselt võtab Dmitri Šmarin tsiviilhagid täielikult õigeks ja kohustub hüvitama kuriteoga tekitatud kahju 75 eurot ja 350 eurot kannatanute arvelduskontole. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud, milleks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 kuupalga alammäära ulatuses, s.o 1087,50 eurot ja kaitsjatasu 442,32 eurot, s.o kokku 1529,82 eurot. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel palutakse määrata, et menetluskulud tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. 31.01.2023. a kohtuistungil taotles prokurör protokollilise parandusena lisada kokkuleppele, et D. Šmarini suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistatakse ning D. Šmarin vabastatakse kohtuotsuse kuulutamise järgselt vahi alt. Prokurör taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. Süüdistatav avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest ühes protokollilise parandusega aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega, tsiviilhagid võtab õigeks ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Dmitri Šmarin KarS § 266 lg 2 p 1 ja KarS § 199 lg 2 p 4 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p-de 11 ja 12 kohaselt on süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagi ja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.

(allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.