lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-22-7591/16

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 30.01.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-22-7591/16
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
30.01.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
756
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-22-7591/6Viru Maakohus Narva kohtumaja19.12.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

30. jaanuar 2023, Tartu

Kriminaalasja number

1-22-7591

Kohtukoosseis

Ingeri Tamm

Kriminaalasi

Stanislav Karnauhhovi süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 3, § 120 lg 1, § 136 lg 1, § 263 lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 19. detsembri 2022. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdistatava Stanislav Karnauhhovi 39105012224) apellatsioon

Asja läbivaatamise viis

kirjalik menetlus

(isikukood

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava Stanislav Karnauhhovi apellatsioon Viru Maakohtu 19. detsembri 2022. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada esitajale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Viru Maakohus mõistis S. Karnauhhovile 19.12.2022. a otsusega kriminaalasjas nr 1-227591 KarS § 121 lg 2 p 3 järgi karistuseks 9 kuud vangistust, KarS § 120 lg 1 järgi 4 kuud vangistust, KarS § 136 lg 1 järgi 4 kuud vangistust ja KarS § 263 lg 1 p 1 järgi 2 aastat vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõistis kohus liitkaristuseks kuritegude kogumi eest 2 aastat 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel luges kohus S. Karnauhhovi eelvangistuses viibitud aja 04.06.2022, s.o ühe päeva, karistusaja hulka. Ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jäi 2 aastat 2 kuud ja 29 päeva vangistust alates 18.08.2022.
1.1.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 17.09.20261-26-6089/5Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 11.09.20261-26-4829/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20261-26-4532/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20261-26-6091/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-25-3925/28Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4237/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Sama otsusega mõistis maakohus S. Karnauhhovilt välja menetluskulud 1614,48 eurot, mis koosnesid sundrahast 981 eurot ja õigusabikuludest 633,48 eurot.
2.S. Karnauhhov esitas 23.01.2023 apellatsiooni Viru Maakohtu 19.12.2022. a otsusele. Apellant palub üle vaadata Viru Maakohtu otsus karistuse osas, kuna ta viibis vahi all 04.06.2022 kaks päeva, kohus võttis arvesse ainult ühe päeva. Samuti ei ole apellant nõus menetluskuludena välja mõistetud summaga 1614,48 eurot. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
3.Ringkonnakohus on seisukohal, et S. Karnauhhovi apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada esitajale.
4.Esmalt märgib ringkonnakohus, et S. Karnauhhovi apellatsioon on tähtaegne. Kohtuotsuse tõlke sai ta kätte 11.01.2023.
5.KrMS § 318 lg 3 p 4 ja sama paragrahvi lõike 4 kohaselt on apellatsiooniõigus kokkuleppemenetluses piiratud. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
9.peatüki 2. jao sätete (ehk kokkuleppemenetlust reguleerivate normide) või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
6.Eeltoodust tulenevalt saab ringkonnakohus apellandi poolt vaidlustatud asjaoludele hinnangut andes kontrollida vaid seda, kas selle otsustuse tegemisel on järgitud kokkuleppemenetluse norme ja kas ei esine kriminaalmenetlusõiguse olulist rikkumist vastavalt KrMS § 339 lg-s 1 sätestatule. Küsimus sellest, kas menetluskulude väljamõistmine on põhjendatud või mitte, väljub käesoleva apellatsioonimenetluse piiridest ja ringkonnakohus ei ole pädev seda hindama.
7.Viru Maakohus on mõistnud S. Karnauhhovile karistuse vastavalt 08.12.2022 sõlmitud kokkuleppele. Selles on muuhulgas märgitud, et KarS § 68 lg 1 alusel tuleb mõistetud karistusaja hulka arvata eelvangistuses viibitud aeg, milleks on üks päev, s.o 04.06.2022. Kriminaalasjas oleva kahtlustatavana kinnipidamise protokolli (kd 1, tl 132-135) kohaselt peeti S. Karnauhhov 04.06.2022 kahtlustatavana kinni kell 04.45 ja vabastati samal päeval kell 18.55. Seega on nii kokkuleppes kui ka selle alusel tehtud maakohtu otsuses arvestatud karistusaja hulka õigesti üks eelvangistuse päev.
8.Viru Maakohtu 19.12.2022. a otsus menetluskulude väljamõistmise osas vastab samuti 18.12.2022. a kokkuleppele, mille S. Karnauhhov koos kaitsjaga allkirjastas ja mille juurde ta jäi maakohtu istungil. Süüdistatav kinnitas 19.12.2022 kohtuistungil, et on nõus kokkuleppemenetlusega, kokkuleppe sisu on talle arusaadav, keegi ei ole teda sundinud kokkulepet sõlmima, samuti kinnitas ta, et on nõus menetluskulude hüvitamisega kokkuleppes toodud ulatuses.
9.Kaebusest ei nähtu ühtegi asjaolu, millest saaks järeldada, et maakohus võis S. Karnauhhovile karistust mõistes või temalt menetluskulusid välja mõistes rikkuda kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätteid või § 339 lõige 1 nõudeid. Seega ei ole S. Karnauhhovil KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi õigust maakohtu otsust vaidlustada ei karistuse ega menetluskulude osas.
10.KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile muu hulgas juhul, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. Kuna eeltoodud põhjustel ei ole S. Karnauhhovil KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi õigust maakohtu otsust apellatsioonis märgitud küsimustes vaidlustada, tuleb apellatsioon jätta KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata ja tagastada esitajale. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20261-26-4909/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 26.08.20261-26-591/24Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja