Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1-23-620

SÜÜDISTUS

Vladimir Stoljarovi süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, -

27.01.2023 kella 14.53 paiku, asudes kaupluses M aadressil XXX, võttis müügisaalist ühe pudeli viina „Laua Viin“ maksumusega 3,69 eurot, seejärel kõndis kassast mööda, jättes kauba eest maksmata. Oma tegevusega tekitas V. Stoljarov M E OÜ-le materiaalset kahju summas 3,69 eurot;

-

27.01.2023 kella 17.44 paiku, asudes kaupluses M aadressil XXX, võttis müügisaalist ühe pudeli viina „Laua Viin“ maksumusega 3,69 eurot, seejärel kõndis kassast mööda, jättes kauba eest maksmata. Oma tegevusega tekitas V. Stoljarov M E OÜ-le materiaalset kahju summas 3,69 eurot;

-

27.01.2023 kella 19.37 paiku, asudes kaupluses M aadressil XXX, võttis müügisaalist ühe pudeli viina „Laua Viin“ maksumusega 3,69 eurot, seejärel kõndis kassast mööda, jättes kauba eest maksmata. Oma tegevusega tekitas V. Stoljarov M E OÜ-le materiaalset kahju summas 3,69 eurot;

2(4)

1-23-620 -

28.01.2023 kella 14.15 paiku, asudes kaupluses M aadressil XXX, võttis müügisaalist ühe pudeli viina „Laua Viin“ maksumusega 3,69 eurot, seejärel kõndis kassast mööda, jättes kauba eest maksmata. Oma tegevusega tekitas V. Stoljarov M E OÜ-le materiaalset kahju summas 3,69 eurot;

-

28.01.2023 kella 18.15 paiku, asudes kaupluses M aadressil XXX, võttis alkoholiriiulilt pudeli viina „Laua Viin“ maksumusega 3,39 eurot, pani pudeli jope taskusse ning läks kauba eest maksmata kaupluse kassaliinist läbi, jättes kauba eest tasumata, kuid vargus jäi V. Stoljarovi tahtest olenemata põhjusel lõpuni viimata, sest turvatöötaja pidas ta pärast kassajoone ületamist kinni. Kaup tagastati rikkumata kujul kauplusele.

Oma selliste tegudega pani Vladimir Stoljarov toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, so. KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Kooskõlas Vladimir Stoljarovi, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alina Paadiku vahel 30.01.2023 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Vladimir Stoljarovi süüdimõistmist KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 28.-30.01.2023, s.o 3 päeva, karistusaja hulka ning lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 11 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel palutakse kohtul jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui Vladimir Stoljarov ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu. Kokkuleppe kohaselt palutakse vabastada Vladimir Stoljarov kinnipidamiselt kohtuotsuse kuulutamisel. TsMS § 440 lg 1 alusel võtab Vladimir Stoljarov kannatanu M E OÜ hagi õigeks ja kohustub hüvitama kannatanule kuriteoga tekitatud kahju summas 14,76 eurot. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud, milleks on sundraha 543,75 eurot ja määratud kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest summas 91,20 eurot, s.o kokku 634,95 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel palutakse määrata, et menetluskulud tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. DVD-R plaat palutakse KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde. 30.01.2023. a kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Vladimir Stoljarov KarS § 199 lg 2 p 9 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. 3(4)

1-23-620 KrMS § 245 lg 1 p 11 kohaselt on süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagi kokkuleppemenetluse esemeks ning Vladimir Stoljarov võttis kannatanu hagi õigeks. TsMS § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. Kriminaalasja toimikus olev elektrooniline andmekandja DVD-R plaat on KrMS § 1601 lg 2 alusel kohtutoimiku osa ja selle kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Kuna menetlusõiguslikult ei ole tegemist asitõenditega, vaid menetlustoimingu protokolli lisaga, siis jääb see KrMS § 148 lg-st 2 tulenevalt kriminaaltoimiku juurde. Ühtlasi ei ole selliste salvestiste puhul tegemist KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga.

(allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.