Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
25. jaanuar 2023, Võru kohtumaja
Kriminaalasja number
1-23-258
Kohtunik
Anu Vilt
Kohtuistungi sekretär
Marve Alaver
Kriminaalasi
Sandra Hilleri süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Helen Puks
Prokurör Süüdistatav
Sandra Hiller isikukood: 49307056518; elukoht: xxxxxxx-xxxxxxxxxxxx;x; xxxxxxxxxxxxxx; emakeel: eesti keel; Eesti Vabariigi kodanik kehtivaid kriminaalkaristused puuduvad tõkendit pole kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud 09. – 11.10.2022
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:
Ringkonnakohtule kirjalikult teatavakstegemisest.
päeva
jooksul
alates
kohtuotsuse
avalikult
Süüdistuse sisu Sandra Hillerit süüdistatakse KarS § 424 lg 2 järgi selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, mille eest Tartu Maakohtu 30.11.2017. a otsusega mõistetud karistus oli kuriteo toimepanemise ajal kehtiv, juhtis 09.10.2022 kella 23:30 ajal Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tahtlikult mootorsõidukit xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx alkoholijoobes, s.o tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli vähemalt 1,11 milligrammi alkoholi. Lisaks põhjustas ta xxxxxxxxxxxxxxxxxxx/xxxxxxx varalise kahjuga liiklusõnnetuse, sõites eelnimetatud mootorsõidukiga vastu mootorsõidukit xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tekitades sellele kõrvalistujapoolse külje ukse ja esiporitiiva mõlgi ja kriibud. Oma teoga rikkus S. Hiller liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille järgi ei tohi mootorsõiduki juht olla alkoholijoobes. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani S. Hiller toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki korduva juhtimise joobeseisundis. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Helen Puks, süüdistatav Sandra Hiller ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Andres Veski sõlmisid kokkuleppe järgnevas. S. Hiller tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi ja teda tuleb karistada 11-kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata S. Hilleri eelvangistuses viibitud aeg 09. – 11.10.2022, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning määrata, et kandmisele kuulub veel 10 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 69 lg-te 1 ja 3 alusel asendada mõistetud vangistus 327 tunni üldkasuliku tööga ning määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta ja 6 kuud. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada S. Hillerit järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil KarS § 75 lg 1 pdes 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ning täitma KarS § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust hoiduda alkoholi tarvitamisest. Samuti kohustada S. Hillerit KarS § 75 lg 4 alusel tegema peale kohtuotsuse jõustumist kuni üldkasuliku töö tegemise perioodi lõpuni alkoholi tarvitamise määra kindlakstegemiseks laboratoorse alkoholi biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) vereanalüüse hiljemalt kolme tööpäeva jooksul kriminaalhooldusametniku poolt vastava nõude esitamisest. Esimesel kolmel kuul tuleb vereanalüüs teha kord kuus ja alates neljandast kuust kord kvartalis s.o iga kolme kuu tagant. Vereanalüüside näidud peavad kinnitama alkoholi tarvitamise keelust kinnipidamist, seega peavad PEth analüüsi näidud kõikidel kordadel olema 50ng/mL või väiksemad. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena S. Hillerilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Mõista S. Hillerilt välja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 124,80 eurot ja sundraha 1087,50 eurot, s.o menetluskulud kokku 1212,30 eurot. Võimaldada S. Hilleril tasuda menetluskulud summas 1212,30 eurot ositi 12 kuu jooksul. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja toimikusse CD-R plaat häirekeskusesse tehtud kõne salvestisega. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendasid kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil
kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.