Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. jaanuar 2023, Võru kohtumaja
Kriminaalasja number
1-22-7509
Kohtunik
Anu Vilt
Kohtuistungi sekretär
Marve Alaver
Kriminaalasi
Janno Kimaski süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Helen Puks
Prokurör Süüdistatav
Janno Kimask isikukood: 37510046525; elukoht: xxxxxxx-xxxxxxxxxxxx; põhiharidus; ametlik töökoht puudub; emakeel: eesti keel; Eesti Vabariigi kodanik varem kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 11.10.2021. a otsusega KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi 10-kuulise vangistusega, mis jäeti KarS § 74 alusel 18-kuulise katseajaga tingimisi täitmisele pööramata. Katseaeg lõpeb 11.04.2023. tõkendit pole kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud 11. – 12.10.2022
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:
Süüdistuse sisu Janno Kimaskit süüdistatakse KarS § 424 lg 1 järgi selles, et tema juhtis 11.10.2022 kella 00:48 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tahtlikult mootorsõidukit xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, olles alkoholijoobes, s.o tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli vähemalt 0,85 milligrammi alkoholi. Oma teoga rikkus J. Kimask liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille järgi ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani J. Kimask toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Helen Puks, süüdistatav Janno Kimask ja tema kaitsja vandeadvokaat Rainer Objartel sõlmisid kokkuleppe järgnevas. J. Kimask tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ja teda tuleb karistada 4-kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata J. Kimaski eelvangistuses viibitud aeg 11. – 12.10.2022, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning määrata, et kandmisele kuulub veel 3 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 11.10.2021. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 10 kuu vangistuse võrra ning mõista J. Kimaskile liitkaristuseks 1 aasta 1 kuu ja 28 päeva vangistust. KarS § 69 lg-te 1 ja 3 alusel asendada mõistetud vangistus 418 tunni üldkasuliku tööga ning määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada J. Kimaskit järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil KarS § 75 lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ning täitma KarS § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust hoiduda alkoholi tarvitamisest. Samuti kohustada J. Kimaskit KarS § 75 lg 4 alusel tegema alates 30.-ndast päevast peale kohtuotsuse jõustumist kuni üldkasuliku töö tegemise perioodi lõpuni alkoholi tarvitamise määra kindlakstegemiseks laboratoorseid alkoholi biomarkeri fosfatidüületanooli vereanalüüse hiljemalt kolme tööpäeva jooksul kriminaalhooldusametniku poolt vastava nõude esitamisest. Kaheaastase üldkasuliku töö tegemise perioodi jooksul tuleb teha vereanalüüsi kaheksa korda, kuid mitte tihedamini kui üks kord kuus. Vereanalüüside näidud peavad kõikidel kordadel olema väiksemad kui 50 ng/ML ja ükskõik milline katseaja jooksul antud järgnev vereanalüüsi tulemus ei tohi ületada ükskõik millist süüdistatava poolt eelnevalt antud vereanalüüsi tulemust. Mõista J. Kimaskilt välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 173,16 eurot ja sundraha 421 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 594,16 eurot. Sundraha 560 euro ulatuses jätta riigi kanda. Võimaldada J. Kimaskil tasuda menetluskulud summas 594,16 eurot ositi 12
kuu jooksul. Kohtuistungil märkis prokurör, et alates 2023. a algusest on sundraha suurus 1087,50 eurot, millest palus jätta riigi kanda 666,50 eurot. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.