Majandusalased süüteod › Äriühingutega seotud süüteod

tasumata jätmisel või kokkuvõttes tasumise graafikujärgse võlgnevuse korral, lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE522200221013264447 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või EE957700771001523585 (AS LHV Pank), märkides ära viitenumbri 99922700043786 ning selgituse “Igor Veissmann, otsus nr 1-22-6201, menetluskulu“. Edasikaebamise kord ja selgitused kohtuotsusele Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata KrMS §-s 318 sätestatud alustel Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel. Ositi täitmiseks määratud kriminaalmenetluse kulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt tasunud Eesti Vabariigile.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt on Igor Veissmann toime pannud kuritegudena: 1) teadvalt raamatupidamisdokumentide ebaseadusliku varjamise ning raamatupidamise korraldamise nõuete teadva rikkumise, kui sellega oli oluliselt raskendatud ülevaate saamine raamatupidamiskohuslase varalisest seisundist, kui kohus on välja kuulutanud raamatupidamiskohustuslase pankroti KarS § 3811 lg 2 järgi, mis seisnes selles, et tema, olles Äriseadustiku § 180 lg 1 kohaselt ClassicPro OÜ-d (pankrotis) esindava ja juhtiva organi liige, oli kohustatud Äriseadustiku § 183 ja Raamatupidamise seaduse §-s 4 punktis 1 sätestatule korraldama raamatupidamist nii, et oleks tagatud aktuaalse, olulise, objektiivse ja võrreldava informatsiooni saamine raamatupidamiskohustuslase finantsseisundist, finantstulemustest ja rahavoogudest, et saada ülevaadet äriühingu varalisest seisundist; punktis 4 sätestatule koostama ja esitama finantsaruanded ning majandusaasta aruanne raamatupidamise seaduses sätestatud korras; raamatupidamise seaduse §-s 8 ja §-s 9 sätestatule koostama raamatupidamise registreid ning raamatupidamise seaduse § 4 punktis 5 ja §-s 12 sätestatule säilitama raamatupidamise dokumente vähemalt seitse aastat. Igor Veissmann ei täitnud juhatuse liikmena seadusest tulenevaid kohustusi sellega, et ei esitanud ClassicPro OÜ pankrotihaldurile andmeid äriühingu vara ja kohustuste kohta pankroti väljakuulutamise seisuga ning samuti ei ole haldurile üle andnud äriühingu raamatupidamisedokumente - ja arvestust. Haldur esitas viivitamatult pärast pankroti menetluse algatamist 16.08.2019 tähtpostiga järelepärimise võlgniku vara, kohustusi ja tegevust puudutavate asjaolude kohta ja raamatupidamisdokumentide saamiseks ClassicPro OÜ teadaolevatele aadressidele (xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Igor Veissmanni elukoha aadressile xxxxxxx xxx xx-xx xxxxxxxxx ja Igor Veissmanni e-posti aadressile, kuid andmeid haldurile ei esitatud. Postiasutustel ei õnnestunud ühtegi halduri tähtkirjaga edastatud päringut adressaadile kätte toimetada. Ka halduril endal ei õnnestunud eelnimetatud postiaadressidel kellelegi füüsiliselt päringut kätte toimetada. E-posti teel edastatud päringute kättesaamist ei kinnitatud. Seisuga 26.08.2019 ei olnud haldurile mingeid andmeid ClassicPro OÜ vara, kohustuste ja tegevuse kohta esitatud. Samal ajal muudeti rahvastikuregistris Igor Veissmanni elukoha andmeid - isiku elukohaks märgiti alates 16.08.2019 xxxxxxx. Pärast pankroti välja kuulutamist 04.11.2019 edastas haldur uuesti Igor Veissmanni rahvastikuregistrisse kantud e-posti aadressile [email protected] päringu äriühingu vara ja

kohustuste ning tegevuse kohta, kuid andmeid ja dokumente haldurile ei esitatud. 24.01.2020 õnnestus halduril telefoni teel ühendust saada Igor Veissmanniga, kuid kui haldur oli ennast tutvustanud, kõne lõpetati. Rohkem sellel numbril halduril ühendust saada ei õnnestunud. 04.02.2021 kohtus halduri poolt volitatud isik Ivar Kamarik Igor Veissmanniga, kes keeldus kohtumääruseid ja pankrotihalduri korraldusi vastu võtmast. Ka kohtutäituril ei õnnestunud Igor Veissmannile dokumente üle anda. Kohtutäituri telefonikõne peale teatas ennast Igor Veissmanniks nimetav isik, et võtab dokumente vastu aadressil xxxxxxxx xx-xx xxxxxxxxx , kuid nimetaud aadressile saadetud dokumente keegi vastu ei võtnud ja kättetoimetamise võimatuse tõttu tagastati postiasutuse poolt haldurile. Oma sellise tegevusega Igor Veissmann varjas teadvalt ja ebaseaduslikult raamatupidamisdokumente, mille tulemusena oli oluliselt raskendatud ülevaate saamine raamatupidamiskohustuslaste (ClassicPro OÜ) varalisest seisundist. 2) juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt pankrotimenetluses võlgniku vara olulises ulatuses varjamise KarS § 385 järgi, mis seisnes selles, et tema olles Äriseadustiku § 180 lg 1 kohaselt ClassicPro OÜ-d (pankrotis) esindava ja juhtiva organi liige, kes oli Pankrotiseaduse § 85 lg 1 tulenevalt kohustatud andma kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige äriühingu vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta, rikkus nimetatud kohustust ja varjas olulises ulatuses võlgniku vara, jättes haldurile esitamata andmed äriühingu vara ja kohustuste kohta pankroti väljakuulutamise seisuga ja üle andmata äriühingu raamatupidamisdokumente- ja arvestust ja äriühingule kuuluvat vara. Haldur esitas viivitamatult pärast pankroti menetluse algatamist 16.08.2019 tähtpostiga järelepärimise võlgniku vara, kohustusi ja tegevust puudutavate asjaolude kohta ja raamatupidamisdokumentide saamiseks ClassicPro OÜ teadaolevatele aadressidele (xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), Igor Veissmanni elukoha aadressile xxxxxx xxx xx-xxx xxxxxxxxx ja Igor Veissmanni e-posti aadressile, kuid andmeid haldurile ei esitatud. Postiasutustel ei õnnestunud ühtegi halduri tähtkirjaga edastatud päringut adressaadile kätte toimetada. Ka halduril endal ei õnnestunud eelnimetatud postiaadressidel kellelegi füüsiliselt päringut kätte toimetada. E-posti teel edastatud päringute kättesaamist ei kinnitatud. Seisuga 26.08.2019 ei olnud haldurile mingeid andmeid ClassicPro OÜ vara, kohustuste ja tegevuse kohta esitatud. Samal ajal muudeti rahvastikuregistris Igor Veissmanni elukoha andmeid - isiku elukohaks märgiti alates 16.08.2019 xxxxxxxx. Pärast pankroti välja kuulutamist 04.11.2019 edastas haldur uuesti Igor Veissmanni rahvastikuregistrisse kantud e-posti aadressile [email protected] päringu äriühingu vara ja kohustuste ning tegevuse kohta, kuid andmeid ja dokumente haldurile ei esitatud. 24.01.2020 õnnestus halduril telefoni teel ühendust saada Igor Veissmanniga, kuid kui haldur oli ennast tutvustanud, kõne lõpetati. Rohkem sellel numbril halduril ühendust saada ei õnnestunud. 04.02.2021 kohtus halduri poolt volitatud isik Ivar Kamarik Igor Veissmanniga, kes keeldus kohtumääruseid ja pankrotihalduri korraldusi vastu võtmast. Ka kohtutäituril ei õnnestunud Igor Veissmannile dokumente üle anda. Kohtutäituri telefonikõne peale teatas ennast Igor Veissmanniks nimetav isik, et võtab dokumente vastu aadressil xxxxxx xx-xx xxxxxxxx, kuid nimetatud aadressile saadetud dokumente keegi vastu ei võtnud ja kättetoimetamise võimatuse tõttu tagastati postiasutuse poolt haldurile. Ka ei ole Igor Veissmann vaatamata halduri korduvatele korraldustele esitanud informatsiooni ClassicPro nimele liiklusregistris registreeritud haagise Brentex-Trailer BREN-325, reg nr XXX XXX asukoha, seisukorra ja turuväärtuse kohta. Haldurile äriühingu vara ja kohustuste kohta andmete esitamata jätmise ning registrisse kantud vara asukoha avaldamata jätmisega varjas Igor Veissmann äriühingu vara pankrotimenetluses. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks KarS § 3811 lg 2 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 200 päevamäära,

s,o 2000 eurot. KarS § 385 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 150 päevamäära, s.o 1500 eurot. KarS § 64 lg 1 järgi mõista liitkaristuseks rahaline karistus 200 päevamäära, s.o 2000 eurot lugedes kergema karistuse raskemaga kaetuks. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud rahaline karistus jääb täielikult täitmisele pööramata, määrata Igor Veissmannile katseaeg 1 aasta. Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Põhjendused karistuse mõistmisel KarS § 3811 lg 2 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. KarS § 385 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 09. detsembri 2021 määrusest nr 116 (Töötasu alammäära kehtestamine), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 654 eurot kuus. KrMS § 179 lg 1 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 981 eurot. KrMS § 189 lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (KrMS § 189 lg 2). KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse KrMS §-s 182 sätestatud erandeid. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kriminaalmenetluses on süüdistatavale arvestuslikult menetluskuludeks sundraha 981 eurot. Arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda määrata tal menetluskulude tasumine ositi aasta jooksul, igakuiste võrdsete osade kaupa. Kohtu muud põhjendused KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.