Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1(4)

1-22-6666

Ümbrik andmetega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2(4)

1-22-6666

SÜÜDISTUS

Aleksandra Jakovlevat süüdistatakse selles, et tema, olles isik, keda varem karistati Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.12.2020. a kohtuotsusega nr 1-20-8678 KarS § 201 lg 1 järgi, taas, tegutsedes vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise eesmärgil, kasutades V S poolt antud pangakaarti ja PIN-koode, ületas pädevuse piiri talle V S poolt antud pangakaarti kasutamisel, võttis 21.03.2021 rahaautomaatide kaudu V S kontolt sularaha ning maksis pangakaardiga ostude eest järgnevalt. 1) 21.03.2021 seadusliku aluseta ja ilma V S loata ja teadmata võttis tema pangakontolt sularaha summas 450 eurot järgmiste rahaautomatide kaudu: - 21.03.2021 kell 21.38 võttis Narvas Rakvere 71 asuva rahaautomaadi HAN00055 kaudu raha summas 50,00 eurot; - 21.03.2021 kell 22.51 võttis Narvas Kangelaste 29 asuva rahaautomaadi HAN00210 kaudu raha summas 400,00 eurot. 2) 21.03.2021 maksis XXX asuvas poes ostude eest summas 18,74 eurot. Aleksandra Jakovleva tekitas sel viisil V S varalist kahju kokku summas 468,74 eurot. Seega pani Aleksandra Jakovleva toime isikule usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise isiku poolt, kes on varem toime pannud omastamise, s.o KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Kooskõlas Aleksandra Jakovleva, tema kaitsja Sergei Politševi ja prokurör Andrus Ööbiku vahel 01.11.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Aleksandra Jakovleva süüditunnistamist KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 11 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Viru Maakohtu 03.12.2020. a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o 1 kuu vangistusega. Mõista Aleksandra Jakovlevale liitkaristuseks 1 aastat vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud karistus 1 aasta vangistust 360 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta 3 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada Aleksandra Jakovlevat üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 75 lg 2 p 1 kohaselt on Aleksandra Jakovleva kohustatud 1 aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest hüvitama kannatanutele kuritegudega tekitatud kahju. Kannatanu V S esitas tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise nõudes summas 468,74 eurot, mis kuulub Aleksandra Jakovleva poolt hüvitamisele ning mis tuleb kanda V S arveldusarvele nr XXX Swedbank. Kannatanu V S on nõus kokkuleppemenetlusega. Esitatud tsiviilhagide aluseks on kokkuleppes kirjeldatud faktilised asjaolud ning esemeks varalise kahju hüvitamise nõuded tsiviilhagides nimetatud summas. Hagi õiguslik alus on VÕS § 1043, 1045 lg 1 p 5 ja § 127 lg 1, 4. VÕS § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kokkuleppe sõlmimisega võtab Aleksandra Jakovleva nimetatud tsiviilhagi õigeks. Ümbrik andmetega palutakse jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

3(4)

1-22-6666 Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud, milleks on süüdimõistva otsusega kaasneva sundraha 1,5 kuupalga alammääras, s.o 981 eurot ja kaitsjatasu 182,76 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel palutakse määrata, et menetluskulud 1163,76 eurot tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. Kui rahalised nõuded (kriminaalmenetluse kulud) ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras maksetena. 01.12.2022 toimunud kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab 01.11.2022 sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. Tsiviilhagi võtab süüdistatav õigeks. Käitumiskontrolli nõuded ja kohustused ning menetluskulude ja tsiviilhagiga seonduv on arusaadav. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Aleksandra Jakovleva KarS § 201 lg 2 p 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Tsiviilhagi on süüdistatav võtnud õigeks ning tsiviilhagi kuulub rahuldamisele. Kohus selgitab, et kui kriminaalasjas tehtud kohtuotsuses pannakse süüdimõistetule KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustus hüvitada teatud tähtpäevaks osaliselt või täielikult tekitatud kahju, ei piira see sissenõudja võimalust taotleda oma nõude täitmist täitemenetluses (Riigikohtu 22.09.2004. a määruse nr 3-2-1-82-04 p-id 10-11). KrMS § 245 lg 1 p-i 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. (allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.