Liiklussüüteod

KONFISKEERIMINE

KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahend Siim Puusepale kuuluv mootorsõiduk xxxx registreerimismärgiga xxxx, mis asub Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna territooriumil aadressil Fr. R. Kreutzwaldi 5a, Rakvere.

MENETLUSKULUD

KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Siim Puusepalt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 981 (üheksasada kaheksakümmend üks) eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel mõista Siim Puusepalt Eesti Vabariigi kasuks välja määratud kaitsja Arri Tooming tasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest summas 114,00 (ükssada neliteist) eurot. KrMS § 180 lg 3 ja KarS § 66 lg-te 1 ja 3 alusel võimaldada Siim Puusepal tasuda menetluskulud kokku summas 1095 eurot ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt vähemalt 91,25 eurot. Menetluskulude osamaksed tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE522200221013264447, Luminor Bank EE401700017002872300 või LHV Pank EE957700771001523585 viitenumbriga

99922700038458 ning selgitusega: „Siim Puusepp, 1-22-6873, menetluskulude osamakse“. Kui menetluskulude osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

ASITÕENDID

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta elektroonilised andmekandja, s.o üks DVD-plaat, millel on fotod sõidukist xxxx registreerimismärgiga xxxx ja üks CD-plaat DEMS vormikaamera salvestisega, kohtuotsuse jõustumisel hoiule kriminaaltoimiku juurde.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

SÜÜDISTUS

Siim Puuseppale (Puusepp) on esitatud süüdistus selles, et tema, olles varasemalt 28.04.2020 karistatud Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja poolt joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise eest KarS § 424 lg 2 järgi vangistusega 1 aasta, mis asendatud ÜKT’ga, juhtis taas alkoholijoobes olles ja omamata mootorsõiduki juhtimisõigust 09.09.2022 kella 23:40 paiku Lääne-Virumaal Tapa vallas Nõmmkülas Ambla-Tamsalu mnt 13. km-l mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx. Joove tuvastatud tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510 EE seeria nr ARKM-0082, mille lõpliku mõõtetulemuse kohaselt alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli 0,93mg/L kohta. Vastavalt liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 loetakse alkoholijoobes olevaks juhti, kelle väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega Siim Puusepp, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, kui see on toime pandud korduvalt, pani toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS

Kooskõlas Siim Puusepa, tema kaitsja Arri Tooming ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ain Tali vahel 10.11.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Siim Puuseppu süüdimõistmist KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 74 lg 2 alusel pöörata kohtuotsuse jõustumisel täitmisele 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuse aeg 09.09.2022 kuni 10.09.2022, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja Siim Puusepal jääb kanda 2 kuud 28 päeva vangistust. Ülejäänud karistus 1 aasta 3 kuud vangistust jätta KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks kaks aastat. Katseajaks allutada Siim Puusepp kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda katseajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p-de 2 ja 8 alusel kohustada Siim Puuseppa käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratavas sotsiaalprogrammis. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahend sõiduauto xxxx riikliku registreerimismärgiga xxxx VIN-kood (tehasetähis) xxxx, mille omanik ARK andmetel on S. Puusepp ja mis asub Rakvere Politseijaoskonna parklas. Asitõendid: fotod sõidukist xxxx reg.nr. xxxx, mis asuvad DVD-plaadil ümbrikus toimiku vahel jätta kriminaalasja toimikusse (tl 16); DEMS vormikaamera salvestis, mis asub CDplaadil ümbrikus toimiku vahel, jätta kriminaalasja toimikusse (tl 24); Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub Siim Puusepalt menetluskuluna väljamõistmisele sundraha 981 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 114,00 eurot. KrMS § 180 lg-te 1 ja 3 alusel kohustub Siim Puusepp hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1095,00 eurot alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ositi 12 kuu jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole, s.o 91,25 eurot kuus. 10.11.2022 toimunud kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus kinnitab kokkuleppe kõigis kokkuleppe punktides. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Nirgi Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.