Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
3. november 2022, Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-21-3717 Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas
Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 13. oktoobri 2022 määrus Igor Berjozkini tingimisi ennetähtaegselt vangistusest elektroonilise valve alla vabastamata jätmise kohta
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
süüdimõistetu Igor Berjozkin 50010083720), määruskaebus
(isikukood
Jätta määruskaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
ennetähtaegse vabanemise poolt. Korduvkaristatus viitab sellele, et süüdimõistetu ei oska oma käitumist õiguskuulekalt juhtida. Maakohtu hinnangul on märkimist vääriv seegi, et süüdimõistetu ei ole osanud väärtustada kohtu usaldust olles vabastatud Viru Maakohtu 21.10.2019 määruse alusel temale Viru Maakohtu kohtumaja 20.06.2019 otsusega 1-19-5075 mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega koos tema allutamisega käitumiskontrolli nõuetele. Vangistuses ootavad süüdimõistetut veel mitmed rehabiliteerivad programmid ja tegevused. Määratud sotsiaalprogramm ja selle jätkutegevus on olemuselt sellised, mis annavad võimaluse kinnipeetaval mõista oma tegusid ja tegude tagajärgi ning juhtida emotsioone. Ka määratud sotsiaalprogrammist loobumine näitab süüdimõistetu olematut motivatsiooni enda olukorra muutmiseks ja talle pakutavate võimaluste kasutamiseks. Uute kuritegude toimepanemise ohtu suurendab ka I. Berjozkini vabanemisjärgne majanduslik olukord. Olles toime pannud varavastaseid kuritegusid, puudub süüdimõistetul garanteeritud töökoht ning võlgnevusi on isikul ligikaudu 3400 eurot (vabanemisfondis 188,34 eurot). Ema aitab kinnipeetavat materiaalselt, kuid majanduslik olukord on kasin, mis võib kaasa tuua uusi kuritegusid. Maakohus ei leidnud, et kodune lähedaste ring (vennad on kriminaalkorras karistatud) ja soov mitte kriminaalkorras karistatud isikutega suhelda, hoiavad ära uusi kuritegusid. Maakohtu seisukoha järgi ei ole piisavaks garantiiks ka elektroonilise valve kohaldamine. Arvestades kinnipeetava varasemat elukäiku ning väljakujunenud harjumusi ja karistuse kandmise aja pikkust, siis ei ole sedastatavad I. Berjozkini käitumises ja mõttemaailmas sellised korrektiivid, et tõsikindlalt saab väita, et I. Berjozkin käitumismuster on muutunud piisavalt, et kohtul tekib usaldus süüdimõistetu seaduskuuleka tuleviku osas. Maakohtu seisukoha järgi ei ole kantud karistuse jooksul isik väljendanud selliseid muutusi, et kohtul tekiks usaldus toimunud muutuste püsivuses. Maakohus ei pidanud elektroonilist valvet sobivaks meetmeks süüdimõistetu puhul uute kuritegude ärahoidmiseks, lähtuvalt vajadusest kriminaalhooldusele alluda, mis varasemalt on ebaõnnestunud.
Tiit Lõhmus
Maarika Kuusk
(allkirjastatud digitaalselt)
Aarne Sarjas
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.