lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-22-6079/11

Liiklussüüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 26.10.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-22-6079/11
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Liiklussüüteod
Menetlusliik
Kiirmenetlus kokkuleppemenetluse sätete järgi
Kuulutamise aeg
26.10.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
682
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-22-6079/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja07.10.20221-22-6079/55Viru Maakohus Rakvere kohtumaja05.07.20231-22-6079/75Viru Maakohus Rakvere kohtumaja10.10.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse kuupäev

26. oktoober 2022

Kohtuasja number

1-22-6079

Kohtukoosseis

Erkki Hirsnik

Kohtuasi

kriminaalasi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätete järgi Edgar Klementjevi (isikukood 39504145249) süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 4231 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 7. oktoobri 2022 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdistatav Edgar Klementjev, apellatsioon

Menetluse vorm

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Edgar Klementjevi apellatsioon Viru Maakohtu 7. oktoobri 2022 otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada see esitajale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, süüdistatava advokaadist kaitsja või puudutatud menetlusvälise isiku advokaadist esindaja 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

PÕHIOSA

Menetluse käik

1.Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ain Tali, süüdistatav Edgar Klementjev ja tema kaitsja vandeadvokaat Matti Reinsalu sõlmisid 7. oktoobril 2022 kiirmenetluse kokkuleppe, mille kohaselt taotleb prokurör kohtus E. Klementjevile karistuseks KarS 4231 järgi 4 kuud ja 15 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel tuleb seda karistust suurendada E. Klementjevile Viru Maakohtu 16. juuli 2021 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa ehk 8 kuu ja 27 päeva pikkuse vangistuse võrra ning mõista E. Klementjevile liitkaristuseks 1 aasta 1 kuu ja 12 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb karistusaja hulka arvata E. Klementjevi eelvangistus ning lugeda tema karistuse kandmise aja algust 6. oktoobrist 2022. Menetluskuludena mõista E. Klementjevilt välja kaitsjatasu 172,92 eurot ja sundraha 490,50 eurot, mis tuleb ära tasuda 30 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist.

Sarnased lahendid

Liiklussüüteod
  • 08.09.20261-26-5664/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20261-26-5149/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 02.09.20261-26-6173/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 02.09.20261-26-4560/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 31.08.20261-26-5134/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 28.08.20261-26-6099/4
2.Viru Maakohtu 7. oktoobri 2022 otsusega tunnistati E. Klementjev nimetatud kokkuleppe järgi süüdi, teda karistati ja temalt mõisteti riigituludesse välja menetluskulud.
3.Maakohtu otsuse peale esitas E. Klementjev apellatsiooni, milles märgib kokkuvõtlikult järgmist. Kohtuotsus on vigadega, kuna talle mõisteti reaalne vangistus ning menetluskulude tasumiseks anti talle aega 30 päeva alates kohtuotsuse jõustumisest, kuigi ta palus nende kulude tasumist ositi 12 kuu jooksul. Seetõttu palub ta teha õige otsus, millega mõista talle selline karistus, mida ta saaks kanda vabaduses, kuna pere ootab teda koju, samuti anda talle võimalus menetluskulude tasumiseks ositi 12 kuu jooksul. Ringkonnakohtu seisukoht
4.Kuna E. Klementjevi kriminaalasja lahendas maakohus kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätete järgi, tuleb apellatsiooniõigusse puutuvalt lähtuda kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 318 lg 3 p-st 4 ja lg-st 4. Nende normide kohaselt on apellatsiooniõigus kokkuleppemenetluses piiratud. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivad normid) või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
5.Apellatsioonis ei viita E. Klementjev sellele, et maakohus oleks rikkunud kohtuotsuse tegemisel KrMS § 339 lg 1, et kokkuleppes kirjeldatud tegu poleks kuritegu, et see tegu oleks karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või et talle oleks selle teo eest mõistetud karistus, mida seadus selle teo eest ette ei näe. Midagi sellist ei tuvasta ka ringkonnakohus. Seega võiks E. Klementjevil olla apellatsiooniõigus vaid juhul, kui rikutud oleks kokkuleppemenetlust reguleerivaid norme. Eelkõige võiks sellist rikkumist jaatada olukorras, kus E. Klementjev poleks sõlmitud kokkuleppest aru saanud, poleks sellega nõus olnud või kui kohus oleks kaldunud kohtuotsust tehes kokkuleppest kõrvale. Midagi sellist ringkonnakohus samuti ei tuvasta: kohtuistungil andis prokurör sõlmitud kokkuleppest ülevaate, E. Klementjev kinnitas kohtule, et talle on sõlmitud kokkulepe arusaadav, kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe, ta jääb sõlmitud kokkuleppe juurde ning kohus mõistis talle ka sellise karistuse ja määras menetluskulude tasumiseks sellise tähtaja, nagu E. Klementjev, tema kaitsja ning prokurör olid eelnevalt kokku leppinud. Paljasõnaline on E. Klementjevi väide, et tegelikult palus ta menetluskulude tasumist ositi 12 kuu jooksul – sõlmitud kokkuleppes see ei kajastu ning sellist palvet ei nähtu ka kohtuistungi protokollist. Pelgalt tagantjärele rahulolematus mõistetud karistusega ja menetluskulude tasumiseks määratud tähtajaga ei anna alust kokkuleppemenetlust reguleerivate normide rikkumist jaatada ning ringkonnakohus ei näe põhjust jaatada sellist rikkumist ka muudel põhjustel. See tähendab, et E. Klementjevil ei ole õigust maakohtu otsust vaidlustada ning seetõttu jätab ringkonnakohus tema apellatsiooni juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3 läbi vaatamata ja tagastab selle E. Klementjevile. (allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 28.08.20261-26-5962/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-26-3898/9Tartu Maakohus Valga kohtumaja