1-22-4156
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
23. september 2022. a, Paide kohtumaja
Kriminaalasja number
1-22-4156 (21251000229)
Kohtunik
Anu Tammeniit
Kohtuistungi sekretär
Kristi Haab
Kriminaalasi
Vitali Haritonov süüdistuses KarS § 145 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Merike Lugna
Süüdistatav
isikukood: 38801314921; elukoht: x x, x x, x x, x x; tel x; e-post: x, Eesti Vabariigi kodanik; x; emakeel: eesti keel; töökoht: x OÜ, x; varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend – ei ole kohaldatud.
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:
1-22-4156 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 23.09.2022. a. Vitali Haritonovil ilmuda koheselt reaalselt ärakandmisele kuuluvat karistust (3 kuud vangistust) kandma kutse peale ning karistuse kandmise aja algust arvata alates karistuse kandmisele asumisest.
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Lk 2 / 3
1-22-4156
Vitali Haritonovit süüdistatakse selles, et menetlusega täpselt tuvastamata ajal mai kuu jooksul 2021 aastal oli tema juures x x x x x x x x x x-aastane WW. WW pikutas diivanvoodil ning Vitali Haritonov katsus korduvalt pluusi alt WW rindu ning suudles neid ning samuti asetas käe WW püksi ja katsus suguelundit. WW viibis Vitali Haritonovi juures külas mai kuu jooksul mitmel korral ning Vitali Haritonov katsus teda mitmel korral korduvalt nii rindade pealt kui ka jalgade vahelt suguelundit. Täisealise isikuna noorema kui neljateistaastase isiku suhtes muu sugulise iseloomuga teo toimepanemisega pani Vitali Haritonov toime KarS § 145 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör tegi ettepaneku Vitali Haritonov süüdi tunnistada KarS § 145 lg 1 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 2, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata osaliselt täitmisele ning kohe kuulub kandmisele 3 kuud vangistust. Ülejäänud vangistus 1 aasta jätta tingimisi täitmisele pööramata kui Vitali Haritonov ei pane 1 aasta ja 6-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS §-s 75 lg-s 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid.
Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei taotlenud. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanu seaduslik esindaja on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Asitõendid, salvestised ja muude äravõetud objektid Kriminaalasja juures asuvad 2 DVD plaati, milledel on kannatanu ülekuulamise videosalvestused. Nimetatud salvestiste osas kohus eraldi otsustust ei võta, kuna need salvestised on KrMS § 1601 lg 2 alusel kohtutoimiku osa ja nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust (RKKKo nr 1-18-5732/226, p 125; RKKKo nr 1-20-6745 p 77). Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 981 € seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega, KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt ekspertiisi tegemise kulud 4144 €, KrMS § 175 lg 1 p 10 kohaselt muu kuluna kullerteenuse kulu 15,50 € ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale määratud tasu ja kulu 279,96 €, kokku 5420,46 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Tammeniit Kohtunik Lk 3 / 3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.